陳某某
趙某某
李術(shù)魁（河北群望律師事務(wù)所）
熊某
李某
于書元（河北鴻翔律師事務(wù)所）
李媛娣（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）陳某某。
原告趙某某（反訴被告）。
二
原告
委托代理人李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告（反訴原告）熊某。
被告（反訴原告）李某，系被告熊某之妻。
二
被告
委托代理人于書元、李媛娣，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告陳某某、趙某某與被告熊某、李某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某及二原告的委托代理人李術(shù)魁、被告李某及二被告的委托代理人于書元、李媛娣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟中，原告明確要求判令被告給付木門采購安裝合同違約金4萬元；變更事實為木門有兩套沒有安裝、有五套沒有安裝完畢，起訴以后截止到2014年10月30日木門已安裝完畢，比約定期限超期20天，應(yīng)支付違約金4萬元。關(guān)于鈦鎂合金門和推拉門，截止到開庭之日被告安裝了鈦鎂合金門136套，推拉門被告交付了120.98平方米，推拉門的安裝不符合約定，沒有驗收。
原告提供了如下證據(jù):
一、2014年8月5日木門采購安裝合同，證明單價550元每套，被告負責(zé)木門的制作、運輸、安裝，合同第四項結(jié)算方式約定乙方貨物全部進場，甲方支付總貨款。
二、2014年9月12日訂貨確認(rèn)單，約定原告于當(dāng)日下午六點前將貨款136500元支付給被告，被告應(yīng)于10月10日前完成安裝，如完不成工期每逾期一日扣2000元。原告先后交付給被告貨款及訂金346500元，截止到2014年10月30日被告共完成了630套木門的交付及安裝，至此雙方木門買賣及安裝合同履行完畢，但被告超過約定期限20天，每天應(yīng)扣違約金2000元，合計4萬元。
三、2014年10月30日被告方工人王田、徐某出具的驗收合格證二份。
四、原告交付給被告貨款付款憑證5張，證明原告已先后給付被告熊某、李某貨款426500元。
五、2014年8月22日原告陳某某與被告李某簽訂的訂貨確認(rèn)單一份，內(nèi)容為訂購鈦鎂合金單包門，每套430元，鋼化推拉門每平方米175元，推拉門每個安裝費40元，定金用木門的。
六、2014年9月12日訂貨確認(rèn)單一份，內(nèi)容為買方在下午六點前將定金15萬元打給賣方，加上木門定金10萬元，合計25萬元，賣方將在2014年10月20日前安裝完畢，如完不成買方每天扣2000元，上述合同訂立后原告共交付給被告定金25萬元，截止到本案開庭之日被告共交付并安裝鈦鎂合金門136套，交付并安裝推拉門120.98平方米，其余的鈦鎂合金門、推拉門被告拒不交付。推拉門驗收不合格。
七、打款憑證一份，證明原告給付被告熊某貨款15萬元。
八、訴訟中（第一次庭審后），原告申請法院向唐山市豐潤區(qū)工商局調(diào)取唐山市豐潤區(qū)福瑞祥門廠的工商登記情況，豐潤區(qū)工商局出具證明，豐潤區(qū)福瑞祥門廠未在工商局注冊登記。
被告熊某、李某答辯及反訴稱:1、被告已按合同約定適當(dāng)全面地履行了木門采購安裝合同的全部義務(wù)，不存在違約問題。2、被告與原告于2014年8月22日簽訂鈦鎂合金單包門、推拉門按樣品買賣合同，被告按該合同的約定馬上組織貨源，并于2014年9月25日將合同約定的全部鈦鎂合金單包門、推拉門備齊，并安裝完畢了單包門136套、推拉門128.2平方米，總貨款87715元。合同中明確約定鈦鎂合金門為付清全款后安裝。而原告拒按合同約定給付貨款，造成合同無法繼續(xù)履行，致使我方不能及時提貨，而已經(jīng)提出的貨物長期壓占租用倉庫，這批貨物又是為原告訂做異型尺寸不可能賣出去，被告既有對廠家的違約損失也有向倉庫支付的租賃費損失，這些損失均是由于原告的違約產(chǎn)生，因此，原告應(yīng)當(dāng)予以賠償。3、由于原告的過錯，形成上述事實，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告拒按合同約定給付貨款，致使無法繼續(xù)履行部分合同，本著促進交易的原則，被告請求法院判令原告按照合同約定支付貨款，雙方繼續(xù)履行鈦鎂合金門買賣及安裝合同。否則，若因原告根本違約造成合同完全不能履行，除支付已安裝鈦鎂合金門87715元貨款外，另行賠償損失28萬元。請求判令雙方繼續(xù)履行鈦鎂合金門買賣及安裝合同；原告按合同約定支付全部貨款50萬元（已支付定金25萬元，尚欠25萬元），賠償因原告遲延履行而造成的損失5萬元；判令若因原告根本違約造成合同完全不能履行，除支付已安裝鈦鎂合金門87715元貨款外，另行賠償損失28萬元；由原告承擔(dān)全部訴訟費用。
被告提供了如下證據(jù):
一、2014年9月12日訂貨確認(rèn)單，該確認(rèn)單明確約定因買方的任何責(zé)任像停電、款等等其他原因造成延誤工期，賣方不負責(zé)任。
二、木門驗收單七份，除7套木門未安裝外其余全部在10月10日前安裝完畢，只有64套是于鳳輝在9月26日簽收的，最早10月10日，最遲10月30日，原告以各種理由拖延驗收，7套未安裝完成的原因是由于工地挖溝造成停工達13日，被告賣方很著急多次打電話與合同簽訂人陳某某聯(lián)系，被迫無奈之下我們進行兩次錄音。
三、工地照片3張。
四、李某與陳某某的電話錄音及錄音整理記錄。
五、證人徐某出庭證實，李某、熊某雇傭其在玉田組織工人安裝木門，照片是施工現(xiàn)場的，因為現(xiàn)場這種情況有幾次來了又回去了，施工現(xiàn)場停過電，停電后就回家，因此停工挺多天，有好多人找他們都不來了，木門在10月10日前基本都安裝完了，10月10日以后驗收是因為有時找不到人，有一次因為鑰匙亂重新編號才簽的字，工地挖的都是大溝，根本不具備安門的條件，工地把我們工人施工的電纜埋在土里的事多次發(fā)生；最多時工人來了20多人，后來回去了一半。
六、2014年8月22日、9月2日、9月12日訂貨確認(rèn)單三份，第三條約定需方交清全部貨款后自提，供方負責(zé)裝車。
七、封存樣品照片，這是當(dāng)時約定作為樣品拍攝的照片。
八、李某之姐李梅與原告陳某某的通話錄音，證明鈦鎂合金門、推拉門玻璃規(guī)格的確認(rèn)。
九、鈦鎂合金門加工定作合同，證明原被告于2014年8月22日簽訂了訂貨確認(rèn)單后，被告為了履行與原告鈦鎂合金門訂貨合同，即與唐山市豐潤區(qū)福瑞祥門廠簽訂了數(shù)量為鈦鎂合金門324套、推拉門382套，總價款400996元。
十、鈦鎂合金門加工合同附件，因為買方六棟樓門的規(guī)格各異，只能單獨量尺寸加工生產(chǎn)。
十一、收據(jù)，被告已向唐山市豐潤區(qū)福瑞祥門廠交付鈦鎂合金門貨款36萬元人民幣。
十二、唐山市豐潤區(qū)福瑞祥門廠出具的證明，證明被告訂貨的鈦鎂合金門于2014年9月25日全部制作完成，存放于福瑞祥門廠及被告處。
十三、存放于被告?zhèn)}庫處成品門的照片。
十四、證人王某出庭證實，其與李某、熊某是合作關(guān)系，門廠與李某于2014年8月22日簽訂了鈦鎂合金門合同，李某已經(jīng)累計付款36萬元，還差4萬多，門已做完，約定簽訂合同后30日做完，都是按尺寸定作的，尺寸各異，不能賣給他人。
十五、證人趙某出庭證實，其是在豐潤區(qū)板市打短工的，哪找就給哪打工，參與了在玉田后湖工業(yè)區(qū)給鈦鎂合金門量尺寸，尺寸各異，安裝去了四回，不是八月份就是九月份20幾號。
十六、第一次庭審后，被告提供了唐山市豐潤區(qū)宏磊鈦鎂合金型材銷售處個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證，證明該單位就是豐潤區(qū)福瑞祥門廠，地址相同，現(xiàn)在豐潤區(qū)宏磊鈦鎂合金型材銷售處門的包裝仍然使用豐潤區(qū)福瑞祥門廠的包裝。
被告的質(zhì)證意見:一、對訂貨確認(rèn)單證據(jù)形式?jīng)]有異議，但對證明內(nèi)容有異議，2014年9月12日北方門業(yè)訂貨確認(rèn)單實際上是對2014年8月5日木門采購安裝合同條款的變更，一個是對雙方貨款問題的約定，同時明確了木門工期10月10日完成，因買方的任何責(zé)任像停電、款等等其他原因造成完不成工期，賣方不負責(zé)任。由于買方工地上人為的障礙造成了工期的延誤，這是9月12日加上這條約定的原因。二、付款憑證是木門的，已付款完畢，不再質(zhì)證。三、關(guān)于驗收合格證證明我們的木門在10月10日前安裝完畢，因為安裝完畢后買方故意不給驗收，從我們證據(jù)上反映出來就一批木門是10月10日以后安裝，原告找各種借口拖延接收。對付款憑證沒有異議；原告提供了8月22日、9月12日訂貨確認(rèn)單，但未提供9月2日訂貨確認(rèn)單，對訂貨確認(rèn)單形式上沒有異議，內(nèi)容上有異議，2014年8月22日訂貨確認(rèn)單第三條約定供方到貨后通知需方取貨，需方交清全部貨款后自提，供方負責(zé)裝車，該條款明確了付款及提貨方式，第四條約定本確認(rèn)單需方確認(rèn)以后即刻生效，定金不退還，定金按總貨款的50％交納，該確認(rèn)單是基本合同，2014年9月12日訂貨單是對8月22日合同進一步明確有關(guān)條款，一是明確了數(shù)量，二是樣品訂貨，三是賣方支付25萬元定金，也就證明了該合同總貨款為50萬元；原告主張推拉門驗收不合格沒有提供證據(jù)。對工商局的證明沒有異議，但其不能證明福瑞祥門廠不存在，有好多個體戶沒有工商登記，但其依然對外簽訂合同，合同是有效的，2014年下半年開始工商局才督促這些人辦理營業(yè)執(zhí)照，因此福瑞祥門廠才辦理了營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)合同法規(guī)定不影響福瑞祥門廠與李某簽訂合同的效力，是否有營業(yè)執(zhí)照屬于工商局處理問題，與本案無關(guān)。
原告的質(zhì)證意見:對被告提交的七張驗收單真實性沒有異議，但是在七張驗收單中10月10日之前的僅有一張，其余六張均是在10月10日以后，最晚的一張是10月30日，因此其中六張足以證明被告沒有按期完工的事實。照片的形成時間無法確定，照片的現(xiàn)場看像是原告施工的現(xiàn)場，但是無法確定形成時間，因此無法確定三張照片與本案被告主張的事實之間是否存在關(guān)聯(lián)性。被告提交的三段與陳某某的電話錄音記錄，前兩段是在卸車時需要腳手板或其他工人停工時候的通話，卸車時陳某某都將腳手板或讓其他工人停工準(zhǔn)備好了錄音內(nèi)容真實，反映了原告積極配合，而且貨物已經(jīng)卸完。錄音和照片不能反映出停電。被告代理人在詢問證人徐某時有故意誘導(dǎo)證人嫌疑，證言不能被采納，代理人問你們回去了七、八次是不是真的，問題里已敘述了事實，不是由證人說出事實，這種詢問方式明顯違法，驗收簽字問題誘導(dǎo)提問證人；證人所作內(nèi)容與事實不符，證人稱現(xiàn)場有大溝，但施工是在樓上，電線可以拉到樓上，大溝不影響施工；根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，單一的言辭證據(jù)不能作為證據(jù)使用。對被告提供的三份訂貨確認(rèn)單沒有異議，但訂貨確認(rèn)單不能證明被告的主張，第一被告宣讀了下邊的印刷的小字（買方自提和付清全款提貨），格式條款雙方都沒有認(rèn)可，在履行中不論是木門還是鈦鎂合金門、推拉門沒有一個是買方自提，全部是賣方送貨并安裝，所以格式條款雙方都沒有確認(rèn)其效力，也沒有按格式條款履行，更主要的是在9月12日確認(rèn)單上已用手寫字體將格式條款全部覆蓋，所以格式條款雙方?jīng)]有履行也沒有確認(rèn)其效力，且陳某某是在格式條款以上簽字，因此格式條款對雙方?jīng)]有約束力；第二關(guān)于付款期限約定，這三張確認(rèn)單均具備合同效力，當(dāng)同一個合同發(fā)生不同的矛盾的時候，應(yīng)該以最后簽字的合同為準(zhǔn)，也就是說應(yīng)以9月12日合同為準(zhǔn)，在9月2日合約定是付清安裝，9月12日合同是在當(dāng)天六點前打15萬元定金加上原來的定金共25萬元，賣方就保證在10月20日前安裝完畢，應(yīng)以9月12日合同為準(zhǔn)；在木門的交易習(xí)慣上合同有約定付清全款后安裝，但在付清全款之前門必須要到現(xiàn)場，交易習(xí)慣上是先發(fā)貨到現(xiàn)場后付清全款，到現(xiàn)在為止被告沒有將門全部運到現(xiàn)場，更沒有安裝，因此不論是按交易習(xí)慣還是按9月12日合同約定都是被告方在違約，原告沒有先付款的義務(wù)，三份合同證明了被告沒有發(fā)貨、沒有安裝的事實，原告沒有付清全款的義務(wù)；封對存樣品照片沒有異議；李梅與陳某某的通話錄音是涉及到推拉門，但其是涉及到推拉門玻璃樣式，與付款時間、安裝完成時間均無關(guān)系，該錄音與本案爭議焦點沒有因果關(guān)系；鈦鎂合金門加工定作合同及附件真實性不做評判，其真實性與本案無關(guān)；收據(jù)是被告交給豐潤區(qū)福瑞祥門廠貨款的收據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；福瑞祥門廠的證明、庫存照片與本案沒有關(guān)聯(lián)性。王某的證言與本案沒有關(guān)聯(lián)性，其不能證明被告沒有違約，也不能證明原告已經(jīng)違約，庫房里有多少門與違約沒有關(guān)系；趙某證明尺寸各異不需要證明，簽訂合同前尺寸都是確定，趙某稱是八月20幾號去安門不符合事實。在第一次庭審時被告用于抗辯的主要證據(jù)豐潤區(qū)福瑞祥門廠的證明、李某與福瑞祥門廠簽訂的合同、王某的出庭證言，庭審后發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)全部是虛假或偽造的，所以在庭審之后原告向法庭提出了書面調(diào)取申請；工商局出具的證明完全可以證實福瑞祥門廠的書面證明、李某與福瑞祥門廠的合同及王某的證言是虛假或偽造的，請求法庭依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對提供虛假證據(jù)或證人出庭作偽證給予處罰，王某個人使用了豐潤區(qū)福瑞祥門廠的公章，有證據(jù)證明公章涉嫌偽造。對營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證的真實性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，這兩個證據(jù)與本案沒有任何地方相關(guān)，本案涉及不到豐潤宏磊鈦鎂合金型材銷售處，且豐潤區(qū)宏磊鈦鎂合金型材銷售處成立日期是2015年2月3日，2014年發(fā)生的業(yè)務(wù)與2015年2月成立的豐潤區(qū)宏磊鈦鎂合金型材銷售處不會產(chǎn)生任何聯(lián)系。
原被告雙方爭議的焦點:一、關(guān)于木門采購安裝合同的履行情況；二、原被告雙方訂立的鈦鎂合金門、推拉門合同的履行情況，雙方是否存在違約以及違約責(zé)任。
本案經(jīng)本院審判委員會討論認(rèn)為，原被告訂立的“木門采購安裝合同”、“鈦鎂合金門、推拉門”買賣安裝合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。關(guān)于木門采購安裝合同，原告已給付了全部貨款，被告在安裝過程中雖然逾期完工，但原告工地施工現(xiàn)場對被告安裝木門有一定影響，對此雙方均有責(zé)任，不能認(rèn)定被告違約，原告要求被告承擔(dān)該合同違約責(zé)任的請求，不應(yīng)得到支持。關(guān)于鈦鎂合金門、推拉門合同問題，被告在合同約定的期限內(nèi)只是將運到原告工地的小部分門安裝完成，大部分未安裝也未將門運到原告工地，被告遲延履行合同義務(wù)，已超過合同履行期限，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，原告依法有權(quán)解除合同，終止合同的權(quán)利義務(wù)，原告已給付被告的貨款，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告，但應(yīng)扣除已安裝部分貨款及安裝費；被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，違約金每天2000元，以計算至原告起訴之日止為宜，違約金為14000元。原告的訴訟請求，本院予以部分支持。由于被告遲延履行合同，現(xiàn)已超過合同履行期限，被告反訴請求判令繼續(xù)履行合同已無實際意義；被告主張因原告根本違約造成合同完全不能履行，要求原告支付貨款、賠償損失的反訴請求，未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；……”、第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?、第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）陳某某、趙某某與被告（反訴原告）李某、熊某簽訂的鈦鎂合金門、推拉門買賣安裝合同。
二、被告李某、熊某返還原告陳某某、趙某某貨款142285元（已扣除安裝部分的貨款及安裝費）、支付原告違約金14000元，合計156285元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
四、駁回被告李某、熊某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告李某、熊某負擔(dān)3157元，原告陳某某、趙某某負擔(dān)1893元。上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告3157元。反訴案件受理費3408元，由被告李某、熊某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本案經(jīng)本院審判委員會討論認(rèn)為，原被告訂立的“木門采購安裝合同”、“鈦鎂合金門、推拉門”買賣安裝合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。關(guān)于木門采購安裝合同，原告已給付了全部貨款，被告在安裝過程中雖然逾期完工，但原告工地施工現(xiàn)場對被告安裝木門有一定影響，對此雙方均有責(zé)任，不能認(rèn)定被告違約，原告要求被告承擔(dān)該合同違約責(zé)任的請求，不應(yīng)得到支持。關(guān)于鈦鎂合金門、推拉門合同問題，被告在合同約定的期限內(nèi)只是將運到原告工地的小部分門安裝完成，大部分未安裝也未將門運到原告工地，被告遲延履行合同義務(wù)，已超過合同履行期限，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，原告依法有權(quán)解除合同，終止合同的權(quán)利義務(wù)，原告已給付被告的貨款，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告，但應(yīng)扣除已安裝部分貨款及安裝費；被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，違約金每天2000元，以計算至原告起訴之日止為宜，違約金為14000元。原告的訴訟請求，本院予以部分支持。由于被告遲延履行合同，現(xiàn)已超過合同履行期限，被告反訴請求判令繼續(xù)履行合同已無實際意義；被告主張因原告根本違約造成合同完全不能履行，要求原告支付貨款、賠償損失的反訴請求，未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；……”、第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”、第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:

一、解除原告（反訴被告）陳某某、趙某某與被告（反訴原告）李某、熊某簽訂的鈦鎂合金門、推拉門買賣安裝合同。
二、被告李某、熊某返還原告陳某某、趙某某貨款142285元（已扣除安裝部分的貨款及安裝費）、支付原告違約金14000元，合計156285元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
四、駁回被告李某、熊某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告李某、熊某負擔(dān)3157元，原告陳某某、趙某某負擔(dān)1893元。上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告3157元。反訴案件受理費3408元，由被告李某、熊某負擔(dān)。

審判長：王春宇
審判員：趙莉
審判員：于淑敏

書記員：軒宗媛