陳某某
李某某
陳寶印
陳馨蕊
陳永富
陳馨蕊、陳永富
陳某某、李某某、陳寶印、陳馨蕊、陳永富
宗保圳（河北承唐律師事務(wù)所）
馬衛(wèi)國
任寶才
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告:陳某某，工人，現(xiàn)住天津市。
原告:李某某，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市。
原告:陳寶印，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市。
原告:陳馨蕊，兒童，現(xiàn)住天津市。
原告:陳永富，兒童，現(xiàn)住天津市。
原告陳馨蕊、陳永富
法定代理人:陳晨。
原告陳某某、李某某、陳寶印、陳馨蕊、陳永富
委托代理人:宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:馬衛(wèi)國，農(nóng)民。
委托代理人:任寶才。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
住所地:遵化市。
負責(zé)人:高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人:崔飛雪。
原告陳某某、李某某、陳寶印、陳馨蕊、陳永富與被告馬衛(wèi)國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，因原告陳某某仍在治療、損失尚未確定，本院于2014年3月19日依法中止本案審理。2014年9月10日，本案恢復(fù)審理，并依法由審判員王珊珊適用簡易程序于當(dāng)日公開開庭進行了審理。原告陳寶印、原告陳某某、李某某、陳寶印、陳馨蕊、陳永富的委托代理人宗保圳、原告陳馨蕊、陳永富的法定代理人陳晨、被告馬衛(wèi)國的委托代理人任寶才及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告陳某某、李某某、陳寶印、陳馨蕊、陳永富在此次交通事故中遭受損害，起訴要求被告賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告陳某某請求賠償醫(yī)療費3550.18元、住院期間伙食補助費40元，被告均無異議，本院予以確認。原告陳某某請求賠償營養(yǎng)費3000元、誤工費14400元、護理費6000元，就其主張的營養(yǎng)期60天、誤工期120天、護理期60天向本院提交了天津明正司法鑒定中心鑒定意見書，被告雖有異議，但并未提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，亦未申請重新鑒定，故本院對原告提交的鑒定意見書予以采信，對原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)期60天、誤工期120天、護理期60天予以支持。原告陳某某請求營養(yǎng)費，按照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準20元／天計算60天，為1200元（20元／天，60天）。原告陳某某就其主張的誤工費工資標(biāo)準120元／天、護理費100元／天，雖向本院提交了天津市富明液壓機械有限公司及遵化市貿(mào)易城鑫銀五金商店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表等證據(jù)，但其提交的工資表并非財務(wù)記賬原始憑證，亦無制表人、審核人簽字、蓋章等必要手續(xù)，本院不予采信，本院認為可分別參照原告陳某某所從事行業(yè)（制造業(yè)）及護理人員陳晨所從事行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）的河北省上年度同行業(yè)平均工資標(biāo)準計算。綜上，原告陳某某誤工費計算為13172.05元（40065元／年，120天），護理費計算為5349.70元（32544元／年、60天）。原告陳某某請求賠償?shù)蔫b定費2000元、復(fù)印費36元均系事故發(fā)生后，原告陳某某為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。原告陳某某請求賠償交通費1000元，并未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持，但被告認可交通費給付100元，本院予以確認。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告陳某某損失確認如下:醫(yī)療費3550.18元、住院期間伙食補助費40元、營養(yǎng)費1200元、誤工費13172.05元、護理費5349.70元、交通費100元、鑒定費2000元、復(fù)印費36元，合計25447.93元。原告李某某請求賠償?shù)能囕v損失費38345元、拖車費1500元，被告均無異議，本院予以支持。原告李某某請求賠償評估費1150元，系原告李某某為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告李某某損失確認如下:車輛損失費38345元、拖車費1500元、評估費1150元，合計40995元。原告陳馨蕊請求賠償醫(yī)療費318.36元，被告均無異議，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告陳馨蕊損失確認如下:醫(yī)療費318.36元。原告陳永富請求賠償醫(yī)療費210元，被告均無異議，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告陳永富損失確認如下:醫(yī)療費210元。原告陳寶印請求賠償醫(yī)療費（含救護車費）1205.46元，被告均無異議，本院予以支持，但救護車費用應(yīng)予以相應(yīng)調(diào)整為交通費。原告陳寶印請求賠償?shù)慕煌ㄙM500元，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告陳寶印損失確認如下:醫(yī)療費1015.46元、救護車費190元，合計1205.46元。因冀B×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對原告陳某某、李某某、陳馨蕊、陳永富、陳寶印損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某、李某某超出交強險及交強險外損失，由被告馬衛(wèi)國承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某23411.93元（其中:醫(yī)療賠償限額項下4790.18元、傷殘賠償限額項下18621.75元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)財產(chǎn)損失限額項下賠償原告李某某2000元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療賠償限額項下賠償原告陳馨蕊318.36元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療賠償限額項下賠償原告陳永富210元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳寶印1205.46元（其中:醫(yī)療賠償限額項下1015.46元、傷殘賠償限額項下190元）。
六、被告馬衛(wèi)國賠償原告陳某某超出交強險及交強險外損失2036元。
七、被告馬衛(wèi)國賠償原告李某某超出交強險及交強險外損失38995元。
上述一、二、三、四、五、六、七款項，于本判決生效后30日內(nèi)付清。
八、駁回原告陳某某、陳寶印其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元減半收取525元，由被告馬衛(wèi)國負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告陳某某、李某某、陳寶印、陳馨蕊、陳永富在此次交通事故中遭受損害，起訴要求被告賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告陳某某請求賠償醫(yī)療費3550.18元、住院期間伙食補助費40元，被告均無異議，本院予以確認。原告陳某某請求賠償營養(yǎng)費3000元、誤工費14400元、護理費6000元，就其主張的營養(yǎng)期60天、誤工期120天、護理期60天向本院提交了天津明正司法鑒定中心鑒定意見書，被告雖有異議，但并未提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，亦未申請重新鑒定，故本院對原告提交的鑒定意見書予以采信，對原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)期60天、誤工期120天、護理期60天予以支持。原告陳某某請求營養(yǎng)費，按照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準20元／天計算60天，為1200元（20元／天，60天）。原告陳某某就其主張的誤工費工資標(biāo)準120元／天、護理費100元／天，雖向本院提交了天津市富明液壓機械有限公司及遵化市貿(mào)易城鑫銀五金商店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表等證據(jù)，但其提交的工資表并非財務(wù)記賬原始憑證，亦無制表人、審核人簽字、蓋章等必要手續(xù)，本院不予采信，本院認為可分別參照原告陳某某所從事行業(yè)（制造業(yè)）及護理人員陳晨所從事行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）的河北省上年度同行業(yè)平均工資標(biāo)準計算。綜上，原告陳某某誤工費計算為13172.05元（40065元／年，120天），護理費計算為5349.70元（32544元／年、60天）。原告陳某某請求賠償?shù)蔫b定費2000元、復(fù)印費36元均系事故發(fā)生后，原告陳某某為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。原告陳某某請求賠償交通費1000元，并未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持，但被告認可交通費給付100元，本院予以確認。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告陳某某損失確認如下:醫(yī)療費3550.18元、住院期間伙食補助費40元、營養(yǎng)費1200元、誤工費13172.05元、護理費5349.70元、交通費100元、鑒定費2000元、復(fù)印費36元，合計25447.93元。原告李某某請求賠償?shù)能囕v損失費38345元、拖車費1500元，被告均無異議，本院予以支持。原告李某某請求賠償評估費1150元，系原告李某某為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告李某某損失確認如下:車輛損失費38345元、拖車費1500元、評估費1150元，合計40995元。原告陳馨蕊請求賠償醫(yī)療費318.36元，被告均無異議，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告陳馨蕊損失確認如下:醫(yī)療費318.36元。原告陳永富請求賠償醫(yī)療費210元，被告均無異議，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告陳永富損失確認如下:醫(yī)療費210元。原告陳寶印請求賠償醫(yī)療費（含救護車費）1205.46元，被告均無異議，本院予以支持，但救護車費用應(yīng)予以相應(yīng)調(diào)整為交通費。原告陳寶印請求賠償?shù)慕煌ㄙM500元，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告陳寶印損失確認如下:醫(yī)療費1015.46元、救護車費190元，合計1205.46元。因冀B×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對原告陳某某、李某某、陳馨蕊、陳永富、陳寶印損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某、李某某超出交強險及交強險外損失，由被告馬衛(wèi)國承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某23411.93元（其中:醫(yī)療賠償限額項下4790.18元、傷殘賠償限額項下18621.75元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)財產(chǎn)損失限額項下賠償原告李某某2000元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療賠償限額項下賠償原告陳馨蕊318.36元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療賠償限額項下賠償原告陳永富210元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳寶印1205.46元（其中:醫(yī)療賠償限額項下1015.46元、傷殘賠償限額項下190元）。
六、被告馬衛(wèi)國賠償原告陳某某超出交強險及交強險外損失2036元。
七、被告馬衛(wèi)國賠償原告李某某超出交強險及交強險外損失38995元。
上述一、二、三、四、五、六、七款項，于本判決生效后30日內(nèi)付清。
八、駁回原告陳某某、陳寶印其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元減半收取525元，由被告馬衛(wèi)國負擔(dān)。

審判長：王珊珊

書記員：華志紅