上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，?。呵帻垵M族自治縣。
委托代理人：趙亞明，河北王來升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：青龍滿族自治縣盛華北方礦業(yè)有限公司，住所地：青龍滿族自治縣。
法定代表人：馬鐵軍，經(jīng)理。
委托代理人：黃立國，青龍雙峰法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住：青龍滿族自治縣。
委托代理人：王科學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，?。呵帻垵M族自治縣。

上訴人陳某某為與被上訴人青龍滿族自治縣盛華北方礦業(yè)有限公司（以下簡稱盛華北方礦業(yè)公司）、原審第三人王某某合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1599號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉京、劉興亮組成合議庭，于2014年4月11日公開開庭審理了本案，上訴人陳某某及其委托代理人趙亞明和被上訴人盛華北方礦業(yè)公司的委托代理人黃立國、原審第三人王某某的委托代理人王科學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：1981年小組分山時李淑環(huán)在廠房子村四組大棉溝西岔子里段分得山場一處，四至為：東至陳翠蘭夾心梁，南至上梁尖，北至張佐民邊界，西至下地邊一丈。1981年7月27日，青龍滿族自治縣人民政府核發(fā)了林地使用執(zhí)照，王某某（王科學(xué)的父親）是李淑環(huán)繼子，李淑環(huán)于2004年去世，其承包的山場由王某某經(jīng)營。后盛華北方礦業(yè)公司因開采鐵礦占用了該山場。陳某某認(rèn)為該爭議山場原來政府核發(fā)的林權(quán)證已作廢，小組對原來所分的山場又收回重新進行了承包，其本人分得了該承包地，且其本人在實際經(jīng)營，遂與王科學(xué)發(fā)生糾紛，陳某某作為申請人以王科學(xué)為被申請人向茨榆山鄉(xiāng)人民政府申請確權(quán)，2009年6月5日，鄉(xiāng)政府將爭議地確權(quán)給陳某某經(jīng)營，王科學(xué)不服申請復(fù)議，2009年11月16日青龍滿族自治縣人民政府維持了茨榆山鄉(xiāng)政府的處理決定，王科學(xué)不服又提起行政訴訟，2010年1月27日，原審法院以（2010）青行初字第1號行政判決書以茨榆山鄉(xiāng)人民政府沒有對爭議地的位置和四至查清為由撤銷了鄉(xiāng)政府的行政處理決定。2013年1月，王某某以青龍滿族自治縣盛華北方礦業(yè)有限公司為被告以侵權(quán)責(zé)任糾紛為案由提起訴訟，青龍滿族自治縣人民法院以（2013）青民初字第1172號民事調(diào)解書確認(rèn)青龍滿族自治縣盛華北方礦業(yè)有限公司占用王某某大棉溝西岔子里段山場向王某某支付補償款13萬元。陳某某認(rèn)為爭議的山場補償款13萬元盛華北方礦業(yè)公司應(yīng)給付陳某某，故訴訟請求判令盛華北方礦業(yè)公司向其支付山場補償款13萬元。
原審法院認(rèn)為：陳某某本次訴訟的目的是請求判令盛華北方礦業(yè)公司給付山場補償款13萬元，其理由是認(rèn)為本案爭議的山場雖然林權(quán)證登記在第三人名下，但陳某某實際具有承包經(jīng)營權(quán)，陳某某就其和第三人對爭議地的承包經(jīng)營權(quán)糾紛已向茨榆山鄉(xiāng)人民政府要求確權(quán)，鄉(xiāng)政府確權(quán)后被人民法院裁決予以撤銷，說明陳某某通過人民政府確權(quán)的途徑并未取得爭議地的承包經(jīng)營權(quán)，而盛華北方礦業(yè)公司依據(jù)林權(quán)證通過訴訟程序已將爭議地的山場補償款13萬元給付第三人。陳某某既不能證明其對爭議地享有承包經(jīng)營權(quán)，又未提交證明陳某某與盛華北方礦業(yè)公司間具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，而人民法院的調(diào)解書又已確認(rèn)盛華北方礦業(yè)公司占用該爭議地，并將爭議地的山場補償款給付第三人。故陳某某請求法院判令盛華北方礦業(yè)公司給付山場補償款13萬元的訴訟請求，證據(jù)不充分，不予支持，盛華北方礦業(yè)公司及第三人的辯解理由成立，予以采信。遂判決：駁回陳某某的訴訟請求。案件受理費2900元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人陳某某請求被上訴人盛華北方礦業(yè)公司給付山場補償款13萬元的依據(jù)是其認(rèn)為本案爭議的山場雖然林權(quán)證登記在第三人名下，但其本人實際具有承包經(jīng)營權(quán)。上訴人就其與第三人王某某對爭議地承包經(jīng)營權(quán)的糾紛曾向茨榆山鄉(xiāng)人民政府要求確權(quán)，但鄉(xiāng)政府確權(quán)后被人民法院裁決撤銷，即上訴人陳某某并未通過人民政府確權(quán)的途徑取得爭議地的承包經(jīng)營權(quán)，而被上訴人盛華北方礦業(yè)公司依據(jù)林權(quán)證通過訴訟程序已將爭議地的山場補償款13萬元給付第三人王某某。上訴人不能證明其對爭議地享有承包經(jīng)營權(quán)，又未提交證明其與被上訴人盛華北方礦業(yè)公司之間具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù)。青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1172號民事調(diào)解書已確認(rèn)被上訴人盛華北方礦業(yè)公司占用第三人王某某大棉溝西岔子里段山場即本案爭議地，并將該爭議地的山場補償款給付第三人王某某。該調(diào)解書依法生效并已實際履行，故上訴人陳某某請求被上訴人盛華北方礦業(yè)公司給付山場補償款13萬元的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2900元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林