陳某某
呂海清
馬波(河北昊宇律師事務(wù)所)
青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司
李文靜
金桂香
高艷歌
張清軍(河北品度律師事務(wù)所)
李文靜
上訴人(原審原告):陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,農(nóng)民,住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人:呂海清(系陳某某兒子),男,滿族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人:馬波,河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司,住所地河北省青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)佟杖子村,組織機(jī)構(gòu)代碼:788669438。
法定代表人:高友田(已去世),經(jīng)理。
委托代理人:李文靜,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,住河北省青龍滿族自治縣七道河鄉(xiāng)后水河村110927號(hào),公民身份號(hào)碼:xxxx,系該公司職員。
被上訴人(原審被告):金桂香,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,農(nóng)民,住河北省青龍滿族自治縣。
被上訴人(原審被告):高艷歌,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,農(nóng)民,住河北省青龍滿族自治縣。
二
被上訴人
委托代理人:張清軍,河北品度律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):李文靜,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,公司員工,住河北省青龍滿族自治縣。
上訴人陳某某因民間借貸糾紛一案,不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2016年9月20日作出的(2016)冀0321民初1882號(hào)民事判決,向本院提出上訴,本院依法組成合議庭審理了本案,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明,友田公司系有限責(zé)任公司,法定代表人為高友田,有兩名自然人股東,分別是友田公司法定代表人高友田和金桂香。
2016年5月30日,高友田因病去世。
金桂香系高友田妻子,高艷歌系高友田、金桂香次子。
2015年8月22日,陳某某出借現(xiàn)金人民幣200000元,約定利息為年息2分,該筆借款由友田公司出具收據(jù),并在收款單位處加蓋“青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司”公章,收款人處加蓋有“高友田印”字樣的手章。
原、被告對(duì)上述借款的數(shù)額、利息的約定均無(wú)異議。
陳某某認(rèn)為李文靜為其出具了收據(jù),其不能提供兩筆借款打到友田公司賬戶的票據(jù),故四被告是共同債務(wù)人,應(yīng)該共同償還借款本金人民幣200000元。
因催要借款未果,陳某某提起本案訴訟。
庭審中,陳某某表示要求四被告償還全部款項(xiàng)。
原審法院判決認(rèn)為,雙方對(duì)于案涉借款的數(shù)額、利率及借款期限均無(wú)異議,并且收據(jù)形式的借條予以證明,故足以認(rèn)定陳某某出借人民幣200000元、約定年利率2分事實(shí)。
至于案涉借款承擔(dān)責(zé)任主體的認(rèn)定:第一,友田公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
陳某某持有的收據(jù)上加蓋有友田公司的公章,能夠證明友田公司作為借款人收到該筆借款。
收據(jù)上雖加蓋有高友田的名章,但高友田系友田公司的法定代表人,其簽章行為應(yīng)視為法定代表人的職務(wù)行為,故案涉借款應(yīng)該認(rèn)定為友田公司的債務(wù)。
公司法規(guī)定“公司是企業(yè)法人,有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn),享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。
公司應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”,故友田公司作為借款人應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。
第二,李文靜不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。
李文靜出具收據(jù),是其作為公司員工,代表公司出具的,其不是借款人,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
第三,金桂香不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。
金桂香雖是友田公司的股東,但是陳某某未能提供證據(jù)證明金桂香作為股東應(yīng)該對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的情形,故金桂香作為公司股東,不應(yīng)該對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
第四、高艷歌不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。
高艷歌雖是高友田的繼承人,但是案涉?zhèn)鶆?wù)為友田公司債務(wù),不是高友田個(gè)人債務(wù),故金高艷歌對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)不承擔(dān)責(zé)任。
案涉借款約定了借款利率為年利率2分,該約定不違反法律的規(guī)定,陳某某在訴狀中僅主張償還本金未主張給付借款利息,但在庭審中又要求償還全部款項(xiàng),因在收據(jù)中有利息的約定,故應(yīng)該理解為陳某某要求按照約定償還借款本金及利息。
綜上,對(duì)陳某某要求友田公司償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持,對(duì)其要求其他被告承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足,不予支持。
遂判決:一、青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付陳某某人民幣200000元及利息。
利息的計(jì)算方法:以人民幣200000元為本金,按照年利率2分計(jì)算,計(jì)息期間自2015年8月22日起至判決指定期間實(shí)際履行之日止;二、駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4300元,由青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司負(fù)擔(dān),限判決生效之日起十日內(nèi)交納。
判后,陳某某不服,向本院提出上訴,請(qǐng)求撤銷原審法院判決,改判四被上訴人共同償還借款本金200000萬(wàn)元并按照年息2分計(jì)算利息,本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
其上訴的主要理由為:一、原判認(rèn)定“被上訴人李文靜不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任”是錯(cuò)誤的。
陳某某與青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司及李文靜之間的借貸事實(shí)清楚明確,青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司與李文靜應(yīng)付償還責(zé)任。
二、原判認(rèn)定“被告金桂香雖是被告友田公司的股東,但是原告未能提供證據(jù)證明金桂香作為股東應(yīng)該對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的情形,故被告金桂香作為公司股東,不應(yīng)該對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”是錯(cuò)誤的,且證據(jù)不足。
高友田、金桂香作為青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司股東,濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
高艷歌和李文靜作為公司高管人員未盡勤勉義務(wù),涉嫌隱匿轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)將其違法所得返還公司。
一審法院對(duì)上述人員的違法行為并未調(diào)查,導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
三、對(duì)于高友田應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)部分,金桂香應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)及在繼承高友田的遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。
四、高艷歌應(yīng)在繼承的高友田遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。
高艷歌雖主張其未繼承高友田遺產(chǎn),但卻無(wú)法證明自己在高友田遺產(chǎn)析產(chǎn)后放棄繼承,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
本院審理過(guò)程中,陳某某提交如下證據(jù):
證據(jù)一、青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司企業(yè)登記基本情況表1份、友田牧業(yè)公司章程1份、友田牧業(yè)公司關(guān)于選舉公司執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理的股東決議1份、友田牧業(yè)公司章程修正案1份。
證明:高友田、金桂香為友田牧業(yè)公司股東,公司成立時(shí),高友田認(rèn)繳出資45萬(wàn),實(shí)際繳付9萬(wàn),持股90%,擔(dān)任公司的執(zhí)行董事;金桂香認(rèn)繳出資5萬(wàn),實(shí)際繳付2萬(wàn),持股10%,擔(dān)任公司監(jiān)事。
同時(shí),友田牧業(yè)在2006年成立時(shí)注冊(cè)資金為50萬(wàn),到了2011年公司注冊(cè)資金增加到500萬(wàn)元,高友田認(rèn)繳出資450萬(wàn),持股90%,金桂香認(rèn)繳出資50萬(wàn),持股10%,并通過(guò)驗(yàn)資。
但到了2014年10月份,公司卻修改公司章程第三章(實(shí)為第四章)第六條,將注冊(cè)資本減至50萬(wàn)。
公司資產(chǎn)中的450萬(wàn)不知所蹤。
根據(jù)《公司法》第177條之規(guī)定,公司需要減少注冊(cè)資本時(shí),必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。
公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人,并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。
而友田牧業(yè)卻未通過(guò)法定程序進(jìn)行減資,很明顯是通過(guò)減資來(lái)轉(zhuǎn)移公司資金。
證據(jù)二、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行電匯憑證9張、現(xiàn)金支票1張、公司財(cái)產(chǎn)混同、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)事實(shí)說(shuō)明1份。
證明2013年2月1日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高友田個(gè)人賬戶18萬(wàn)元。
2013年2月4日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高友田個(gè)人賬戶30萬(wàn)元。
2013年4月24日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高友田個(gè)人賬戶2.2萬(wàn)元。
2013年7月29日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高友田個(gè)人賬戶25萬(wàn)元。
2014年1月27日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高友田個(gè)人賬戶5萬(wàn)元。
2015年4月23日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高友田個(gè)人賬戶9000元。
2016年1月4日,友田牧業(yè)取出現(xiàn)金10萬(wàn)。
2016年2月3日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高友田個(gè)人賬戶7.4萬(wàn)元。
2016年4月7日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高友田個(gè)人賬戶11萬(wàn)元。
2016年4月26日,友田牧業(yè)轉(zhuǎn)入高艷飛(高友田之子)個(gè)人賬戶18萬(wàn)元。
以上電匯轉(zhuǎn)賬共計(jì)117.5萬(wàn)元,現(xiàn)金支取10萬(wàn),共計(jì)127.5萬(wàn)元。
以上交易記錄可充分說(shuō)明如下問(wèn)題:1.在公司經(jīng)營(yíng)期間,公司資金多次被轉(zhuǎn)移到高友田個(gè)人賬戶,公司資產(chǎn)與股東個(gè)人資產(chǎn)混同,公司資產(chǎn)變成了家庭成員共同財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)《公司法》第20條,公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2.高友田病重期間,公司股東、監(jiān)事也是實(shí)際負(fù)責(zé)人金桂香及其子女將公司賬戶資金轉(zhuǎn)移到家庭成員個(gè)人賬戶、轉(zhuǎn)移、隱匿公司資金的事實(shí),使得公司喪失了對(duì)外償債的物質(zhì)基礎(chǔ),侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益,根據(jù)《公司法》的規(guī)定,金桂香應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
高友田子女應(yīng)將違法所得返還公司。
證據(jù)三、××預(yù)防控制中心出具的證明1份、××預(yù)防控制中心員工翟剛等三人證人證言1份、遷安市人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)1張及青龍縣人民法院查封公告1份。
證明:2016年4月6日,友田牧業(yè)尚有牛320頭,到了5月23日法院查封時(shí)僅剩68頭牛,而高友田在2016年4月16日已重病住院,可見(jiàn)公司資產(chǎn)在高友田住院期間已被公司實(shí)際負(fù)責(zé)人金桂香及其子女轉(zhuǎn)移。
證據(jù)四、證人證言1組,共9份。
證明:友田牧業(yè)宰殺的牛肉都是放在高家鮮牛驢羊門市部銷售,兩者實(shí)為一體,公司財(cái)產(chǎn)與股東家庭財(cái)產(chǎn)完全混同,已失去獨(dú)立存在的價(jià)值。
證據(jù)五、光盤一份,光盤內(nèi)容為2016年10月20日秦皇島電視臺(tái)《百姓關(guān)注》欄目組記者到友田牧業(yè)進(jìn)行采訪的視頻。
證明:高友田子女一直是公司的高管人員。
高友田死后,其妻子金桂香及子女共同管理公司。
截止記者采訪時(shí),高友田子女仍聲稱友田牧業(yè)為其家庭共有財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)我國(guó)《繼承法》第33條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第62條 ?之規(guī)定,金桂香及其子女應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)償還責(zé)任。
金桂香、高艷歌質(zhì)證稱,對(duì)證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可,證明目的不認(rèn)可。
公司法規(guī)定,公司是實(shí)行認(rèn)繳制,2011年11月4日從原來(lái)的注冊(cè)資本50萬(wàn)元增加500萬(wàn)元,不是減少450萬(wàn)元,該組證據(jù)不能證明公司減資來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性認(rèn)可,不能證明公司和個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同,不能證明轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)事實(shí)。
中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行不能直接提取現(xiàn)金,只能轉(zhuǎn)到高友田個(gè)人賬戶,這些資金提取后償還公司債務(wù)和公司經(jīng)營(yíng),該現(xiàn)金支取沒(méi)有用于股東個(gè)人和家庭生活支出,不能證明公司和個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)事實(shí)。
對(duì)證據(jù)三缺乏真實(shí)性,沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字和書寫人的簽名,根據(jù)民訴法和解釋不能作為定案依據(jù)。
呂海清等三人的書面證明從證據(jù)形式上不合法,應(yīng)該是一人一證,沒(méi)有三人的身份信息,是否為本人書寫,是否為真實(shí)意思表示無(wú)法核實(shí),應(yīng)該出庭作證接受法庭的質(zhì)詢。
對(duì)證據(jù)四不能證明公司和個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同,公司與門市部是兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體,9位證人均沒(méi)有身份信息,是否真實(shí)存在無(wú)從考證,沒(méi)有出庭作證接受法庭和雙方質(zhì)詢,不能證明個(gè)人和公司混同關(guān)系。
對(duì)證據(jù)五不能證明友田牧業(yè)公司的收入包含投資是其家庭共同財(cái)產(chǎn),收入沒(méi)有用于家庭生活支出,金桂香和其他繼承人沒(méi)有繼承高友田占有的90%股權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益,所以被上訴人不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司、李文靜質(zhì)證稱,同意金桂香、高艷歌的質(zhì)證意見(jiàn)。
補(bǔ)充一點(diǎn),證據(jù)二2016年4月26日18萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款是轉(zhuǎn)到高艷飛的賬戶,是高艷飛的工程款,用于污水管道、污水池、消毒間等工程項(xiàng)目。
本院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案借款收據(jù)在收款單位處加蓋有“青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司”公章,收款人處雖亦加蓋有“高友田印”字樣的手章,但高友田系友田公司的法定代表人,其簽章行為應(yīng)視為法定代表人的職務(wù)行為,原審法院據(jù)此認(rèn)定本案借款人系青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司,并無(wú)不當(dāng)。
青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司作為借款人,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
李文靜作為公司員工,其出具收據(jù)的行為系代表公司的職務(wù)行為,原審法院據(jù)此認(rèn)定李文靜不承擔(dān)本案還款責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。
青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司系依法成立的法人,具有獨(dú)立的法人主體資格,本案借款系青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司的債務(wù),應(yīng)由其公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)清償責(zé)任,公司股東以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。
陳某某并未提供充分證據(jù)證明青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司股東高友田、金桂香濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任以逃避債務(wù),并且這種行為嚴(yán)重侵害了陳某某利益,原審法院據(jù)此認(rèn)定公司股東金桂香及作為公司股東高友田繼承人的金桂香、高艷歌不承擔(dān)本案還款責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。
陳某某亦未提供充分證據(jù)證明高艷歌和李文靜作為公司高管人員,存在未盡勤勉忠誠(chéng)義務(wù)、挪用侵占公司資金之情形。
綜上,陳某某上訴理?yè)?jù)不足,本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決結(jié)果并無(wú)不妥,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元,由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案借款收據(jù)在收款單位處加蓋有“青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司”公章,收款人處雖亦加蓋有“高友田印”字樣的手章,但高友田系友田公司的法定代表人,其簽章行為應(yīng)視為法定代表人的職務(wù)行為,原審法院據(jù)此認(rèn)定本案借款人系青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司,并無(wú)不當(dāng)。
青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司作為借款人,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
李文靜作為公司員工,其出具收據(jù)的行為系代表公司的職務(wù)行為,原審法院據(jù)此認(rèn)定李文靜不承擔(dān)本案還款責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。
青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司系依法成立的法人,具有獨(dú)立的法人主體資格,本案借款系青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司的債務(wù),應(yīng)由其公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)清償責(zé)任,公司股東以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。
陳某某并未提供充分證據(jù)證明青龍滿族自治縣友田牧業(yè)有限公司股東高友田、金桂香濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任以逃避債務(wù),并且這種行為嚴(yán)重侵害了陳某某利益,原審法院據(jù)此認(rèn)定公司股東金桂香及作為公司股東高友田繼承人的金桂香、高艷歌不承擔(dān)本案還款責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。
陳某某亦未提供充分證據(jù)證明高艷歌和李文靜作為公司高管人員,存在未盡勤勉忠誠(chéng)義務(wù)、挪用侵占公司資金之情形。
綜上,陳某某上訴理?yè)?jù)不足,本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決結(jié)果并無(wú)不妥,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元,由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):高曉武
書記員:侯桂玲
成為第一個(gè)評(píng)論者