陳某某陳某某
魏永良魏某某（河北極強(qiáng)律師事務(wù)所）
陳朝陽陳某某
盧某某盧某某
何新華何某某（河北四明律師事務(wù)所）

原告陳某某陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣郝莊鄉(xiāng)固汪村人，現(xiàn)住。
委托代理人魏永良魏某某，河北極強(qiáng)律師事務(wù)所律師河北某某律師事務(wù)所律師。
被告陳朝陽陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣郝莊鄉(xiāng)固汪村人，現(xiàn)住。
被告盧某某盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣郝莊鄉(xiāng)固汪村人，現(xiàn)住。
委托代理人何新華何某某，河北四明律師事務(wù)所律師河北某某律師事務(wù)所律師。
原告陳某某陳某某與被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某為買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理。
依原告的申請，裁定凍結(jié)被告盧某某盧某某銀行存款100000元。
依法由審判員房秀萍適用簡易程序，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某陳某某向本院提出訴訟請求:1、被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某償還原告馬皮革款86850元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某系夫妻關(guān)系。
2013年6月9日被告購買原告價(jià)值108950元的馬皮革，經(jīng)原告催要，被告僅償還部分貨款，尚欠原告貨款86850元，由被告于2015年6月8日出具的欠條為證。
后原告多次催要，被告未付，原告訴至法院。
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某辯稱，1、被告的訴訟主體不適格。
原告向法院提交的收據(jù)，并非被告簽名，也非原告書寫，不能證實(shí)原被告之間存在買買合同關(guān)系。
2、原告訴被告給付貨款無任何事實(shí)依據(jù)。
原告提供的收據(jù)、收據(jù)背面的數(shù)字及錄音證實(shí)，王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某購買原告的馬皮革，他們自行協(xié)商價(jià)格，并為原告出具收條。
原告提供的錄音證實(shí)，三人購買原告皮革后，原告曾派人盯著，2014年12月19日抓住鄧偉鄧某后，鄧偉鄧某給付原告貨款8.3萬元，2014年5月19日，王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某委托我代為償還30000元，2014年5月9日原告從我處支款30000元，余欠貨款應(yīng)為56850元。
在整個(gè)買賣行為中，我只是經(jīng)紀(jì)人，并非債務(wù)人，應(yīng)追加王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某為本案被告。
根據(jù)原被告訴辯，本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為，1、被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某作為本案被告是否適格；2、原告要求償還馬皮革款86850元的事實(shí)理由及依據(jù)。
圍繞上述爭議焦點(diǎn)，原告提供以下證據(jù):
1、收據(jù)一份，正面載明，時(shí)間為2013年6月9日，客戶名稱為陳朝陽陳某某，品名為馬皮革，單位尺，數(shù)量18158，單價(jià)6元，金額108950元。
背面載明，2015年6月8日，欠86850元。
證明該收據(jù)是被告陳朝陽陳某某給付原告，是被告購買原告皮革，不認(rèn)識被告所說的王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某，2015年6月8日原被告對賬后，尚欠貨款86850元。
經(jīng)二被告質(zhì)證，認(rèn)為該收據(jù)是王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某購買原告皮革后，出具的收據(jù)，并非被告書寫，背面的“欠86850元”是原告在被告處核對賬目后，被告簽寫的數(shù)字，并沒有注明是被告欠原告貨款，該證據(jù)不能作為原告要求被告償還貨款的證據(jù)。
2、錄音一份，證明2015年6月8日原被告核對賬目的經(jīng)過及“欠86850元”的由來，同時(shí)證明2015年5月9日與2015年5月19日是同一筆還款數(shù)額。
經(jīng)二被告質(zhì)證，認(rèn)為原告在錄音中自認(rèn)與被告協(xié)商共同找王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某索要貨款的事實(shí)，該錄音證實(shí)了該筆欠款是王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某所欠。
同時(shí)原告在錄音中自認(rèn)，2015年5月19日其收到貨款30000元沒有出具收據(jù)的事實(shí)，故該筆貨款與2015年5月9日的貨款并非一筆。
被告提供以下證據(jù):2015年5月9日收條一張，載明“今收到陳朝陽陳某某皮革款叁萬元整”，證明2015年5月9日原告從被告處收到貨款30000元。
經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)為首先該收條證明了是被告購買的原告皮革，原告從被告處支取貨款的事實(shí)。
但該筆貨款與2015年5月19日是同一筆貨款，原告記錯(cuò)了時(shí)間，所以在錄音中將“2015年5月9日”說成了“2015年5月19日”，并且被告在錄音中認(rèn)可原告共支取兩筆貨款。
本院認(rèn)為，一、原被告之間的買賣合同關(guān)系成立。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
本案原告依據(jù)被告出具的收據(jù)，主張?jiān)桓嬷g存在買賣合同關(guān)系。
被告抗辯該收據(jù)是王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某購買原告的皮革后出具的，與被告無關(guān)。
本院認(rèn)為，原告持有載有被告名稱的收據(jù)，且該收據(jù)是被告交給原告的，根據(jù)合同的相對性原則，原被告雙方應(yīng)為該交易的合同相對方，即使被告陳朝陽陳某某將皮革賣于第三方，也是另一法律關(guān)系，與原告無關(guān)，被告因第三方的原因不能履行債務(wù)，也應(yīng)對原告承擔(dān)責(zé)任。
并且原告提供的錄音資料及被告提供的2015年5月9日的收據(jù)證明，該交易發(fā)生后是原被告之間核對的賬目，原告也是從被告處支取的貨款，均與第三方無關(guān)，故被告的抗辯沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納，原被告之間存在合法的買賣合同關(guān)系。
二、原告的欠款數(shù)額應(yīng)為86850元。
2015年6月8日原被告雙方經(jīng)核對賬目后，對雙方認(rèn)可的欠款數(shù)額86850元，被告以書面的形式記載于收據(jù)背面。
被告抗辯雙方對賬時(shí)，沒有將2014年5月9日原告支取貨款30000元的收條扣除，欠款數(shù)額應(yīng)為56850元。
從原告提供的錄音資料證明，雙方對欠款發(fā)生后，共支取貨款兩次的事實(shí)，沒有異議。
同時(shí)該資料證明，2015年4月，被告因第三方的原因已不能履行債務(wù)，2015年5月的放款，也是按比例向各戶償還，由此看來，原告于2015年5月9日按比例支取貨款30000元后，被告又于2015年5月19日單獨(dú)向原告放款，不合常理。
并且在該錄音資料中，原被告明確確認(rèn)了欠款數(shù)額及支款次數(shù)，故該兩筆支款應(yīng)為同一筆款項(xiàng)，被告的抗辯不予采納，被告應(yīng)如數(shù)償還原告貨款86850元。
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某系夫妻關(guān)系，該欠款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)為共同債務(wù)，應(yīng)共同償還，故原告要求二被告承擔(dān)償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
被告綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告陳某某陳某某馬皮革款86850元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1971元，訴訟保全費(fèi)1020元，由被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、原被告之間的買賣合同關(guān)系成立。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
本案原告依據(jù)被告出具的收據(jù)，主張?jiān)桓嬷g存在買賣合同關(guān)系。
被告抗辯該收據(jù)是王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某購買原告的皮革后出具的，與被告無關(guān)。
本院認(rèn)為，原告持有載有被告名稱的收據(jù)，且該收據(jù)是被告交給原告的，根據(jù)合同的相對性原則，原被告雙方應(yīng)為該交易的合同相對方，即使被告陳朝陽陳某某將皮革賣于第三方，也是另一法律關(guān)系，與原告無關(guān)，被告因第三方的原因不能履行債務(wù)，也應(yīng)對原告承擔(dān)責(zé)任。
并且原告提供的錄音資料及被告提供的2015年5月9日的收據(jù)證明，該交易發(fā)生后是原被告之間核對的賬目，原告也是從被告處支取的貨款，均與第三方無關(guān)，故被告的抗辯沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納，原被告之間存在合法的買賣合同關(guān)系。
二、原告的欠款數(shù)額應(yīng)為86850元。
2015年6月8日原被告雙方經(jīng)核對賬目后，對雙方認(rèn)可的欠款數(shù)額86850元，被告以書面的形式記載于收據(jù)背面。
被告抗辯雙方對賬時(shí)，沒有將2014年5月9日原告支取貨款30000元的收條扣除，欠款數(shù)額應(yīng)為56850元。
從原告提供的錄音資料證明，雙方對欠款發(fā)生后，共支取貨款兩次的事實(shí)，沒有異議。
同時(shí)該資料證明，2015年4月，被告因第三方的原因已不能履行債務(wù)，2015年5月的放款，也是按比例向各戶償還，由此看來，原告于2015年5月9日按比例支取貨款30000元后，被告又于2015年5月19日單獨(dú)向原告放款，不合常理。
并且在該錄音資料中，原被告明確確認(rèn)了欠款數(shù)額及支款次數(shù)，故該兩筆支款應(yīng)為同一筆款項(xiàng)，被告的抗辯不予采納，被告應(yīng)如數(shù)償還原告貨款86850元。
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某系夫妻關(guān)系，該欠款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)為共同債務(wù)，應(yīng)共同償還，故原告要求二被告承擔(dān)償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。

被告綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告陳某某陳某某馬皮革款86850元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1971元，訴訟保全費(fèi)1020元，由被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：房秀萍

書記員：劉立輕