原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚正楠，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告代某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱中國平安財保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2019年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人彭詠梅、張馮、被告代某某、被告中國平安財保上海分公司的委托訴訟代理人楚正楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)57,977.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,275元、鑒定費(fèi)1,950元、殘疾賠償金190,495.20元、精神撫慰金7,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、誤工費(fèi)14,520元、輔助器具費(fèi)636元(踝關(guān)節(jié)護(hù)具75元、矯正板58元、踝關(guān)節(jié)固定矯形器500元)、車輛修理費(fèi)11,900元、家屬住宿費(fèi)3,993元、交通費(fèi)8,272元、衣物損600元，上述費(fèi)用要求被告中國平安財保上海分公司在交強(qiáng)險限額及商業(yè)三者險內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先受償)，超出及不屬于保險限額部分由被告代某某賠償。事實和理由：2016年11月28日10時46分，在閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)永躍路鹽鐵塘路，被告代某某駕駛牌號為皖DNXXXX轎車與騎行摩托車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，構(gòu)成事故。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告代某某負(fù)該起事故全部責(zé)任。2018年10月26日，原告分別經(jīng)司法鑒定，分別構(gòu)成XXX傷殘，共給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。作為侵權(quán)人，被告代某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告中國平安財保上海分公司作為事故車輛的保險人，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)至今原、被告對賠償事宜無法達(dá)成一致，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告代某某辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告中國平安財保上海分公司所述事故車輛的投保情況屬實。事故車輛行駛證上的車牌號與投保單上的車牌號不一致，是因為事故車輛是其從他人處購買，過戶之后車牌號碼發(fā)生了變更，但系同一輛車。對原告主張的賠償項目及金額均要求被告中國平安財保上海分公司承擔(dān)。
　　被告中國平安財保上海分公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(商業(yè)三者險金額100萬元，含不計免陪)。事發(fā)在保險期間。事故車輛行駛證上的車牌號與投保單上的車牌號不一致，經(jīng)與代某某核實，事故車輛是事發(fā)之前進(jìn)行過戶，要求代某某提供過戶材料。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原告所述的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均屬實，本院予以確認(rèn)。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)金額為55,759.08元(已扣除住院期間伙食費(fèi))。原告聘請護(hù)工護(hù)理7天花費(fèi)陪護(hù)費(fèi)420元。原告為康復(fù)治療，購買了裸關(guān)節(jié)護(hù)具78元、矯正板58元、裸關(guān)節(jié)固定矯形器500元。事故造成原告摩托車受損，修理該車共花費(fèi)11,900元(含車架及頭盔)。2018年9月20日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所接受上海市公安局閔行分局交警支隊委托，對陳某某傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行司法鑒定。2018年10月26日，該鑒定中心出具一份鑒定意見書，編號為哲選［2018］殘鑒字第359號，鑒定意見為陳某某因道路交通事故受傷，后遺右下肢神經(jīng)功能障礙、右側(cè)足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上及右下肢功能障礙，分別構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘。陳某某傷后可予休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。為此鑒定，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告系非農(nóng)戶籍，事發(fā)前，原告系在校學(xué)生。牌號為皖DNXXXX小型轎車事發(fā)時該車由被告代某某駕駛，該車的車輛識別代號(車架號)為LSJW24G319S077486。牌號為皖DRXXXX，車輛識別代號(車架號)為LSJW24G319S077486的車輛在中國平安財保上海分公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。被告代某某表示該車系其從他人處購買，過戶之后車牌號就進(jìn)行了變更。
　　訴訟中，原告與被告中國平安財保上海分公司就殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金7,000元達(dá)成一致意見。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，承保被告駕駛車輛交強(qiáng)險與商業(yè)三者險的被告中國平安財保上海分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險的責(zé)任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告代某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告超出及不屬于保險范圍部分的合理損失應(yīng)由被告代某某負(fù)責(zé)賠償。
　　對于原告的各項損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限，本院評判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核票據(jù)，此項金額為55,759.08元，均系原告治療的合理費(fèi)用，應(yīng)計入賠償范圍。對于原告主張的在澳大利亞就醫(yī)所產(chǎn)生的費(fèi)用，該部分相關(guān)病歷資料、收據(jù)等系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成，但未辦理相關(guān)的公證、認(rèn)證和翻譯，不符合證據(jù)形式，不足以證明其真實性，故該部分費(fèi)用予以扣除。對于原告購買的康富來血爾口服液、強(qiáng)力枇杷露溶液，因原告未提供相應(yīng)的醫(yī)囑，本院難以確定該部分費(fèi)用與事故的關(guān)聯(lián)性與必要性，該部分費(fèi)用本院予以扣除。被告中國平安財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予支持。關(guān)于被告中國平安財保上海分公司認(rèn)為原告牙齒損傷與本起事故無關(guān)，要求扣除原告口腔科就診的費(fèi)用，但對此被告中國平安財保上海分公司未提供相應(yīng)證據(jù)，本院亦不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，本院酌情認(rèn)可910元。3、鑒定費(fèi)，系原告為明確賠償范圍、數(shù)額而產(chǎn)生的合理的直接損失，憑票計算1,950元，本院予以確認(rèn)。此款由被告中國平安財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。4、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金7,000元，原告與被告中國平安財保上海分公司已達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。對于被告中國平安財保上海分公司提出的重新鑒定申請，已無重新鑒定的必要，故對其重新鑒定申請本院不再準(zhǔn)許。5、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定結(jié)論所確定的期限，原告主張3,600元合理，本院予以確認(rèn)。6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?、實際護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用，并結(jié)合鑒定結(jié)論所確定的期限，本院酌定7,060元。7、誤工費(fèi)，原告自述其系在校生，但有相應(yīng)的收入，但原告未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院難以支持。8、輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋?jīng)審核票據(jù)，該部分費(fèi)用合理，本院予以支持，此項認(rèn)定636元。9、車輛修理費(fèi)(包括車架、頭盔損失)，原告已提供相關(guān)票據(jù)，同時考慮本案的實際情況，該部分費(fèi)用本院予以支持，此項認(rèn)定11,900元。10、家屬住宿費(fèi)，原告該主張并無法律依據(jù)，且原告舉證不足以證明與本案關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。11、交通費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)與原告就醫(yī)治療時間印證且交通方式須合理必要，根據(jù)原告?zhèn)?、就診次數(shù)等，本院酌情支持1,000元。12、衣物損，原告因交通事故受傷會造成其衣物一定程度受損，故屬于合理的訴請范圍，本院酌定此項為300元。
　　綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)55,759.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)910元、鑒定費(fèi)1,950元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金7,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,060元、輔助器具費(fèi)636元、車輛修理費(fèi)11,900元、交通費(fèi)1,000元、衣物損300元，上述損失由被告中國平安財保上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告215,307.08元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險責(zé)任限額及商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償原告陳某某各項損失共計215,307.08元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計2,864.39元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)343.73元，被告代某某負(fù)擔(dān)2,520.66元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇