陳某某
張某某
蔡某某
陳某某
陳某某
劉鴻（河北通勝律師事務(wù)所）
孫某某
滄縣柏某車隊(duì)
閆曉東（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
李鐵
王某某
李某某
榮雷強(qiáng)（山西杏梅律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司
成華南
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張鵬
鄭栓成

原告陳某某。
原告張某某。
原告蔡某某。
原告陳某某。
原告陳某某。
法定代理人蔡某某，系陳某某之母。
以上五
原告
委托代理人劉鴻，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告滄縣柏某車隊(duì)，住所地:滄縣捷地鄉(xiāng)曹莊子村。
委托代理人閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。
法定代表人劉金春，經(jīng)理。
委托代理人李鐵，該公司職員。
被告王某某。
被告李某某。
委托代理人榮雷強(qiáng)，山西杏梅律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司，住所地:山西省臨汾市堯都區(qū)解放東路12號(hào)。
法定代表人張福生，總經(jīng)理。
委托代理人成華南，該公司職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司，住所地:汾陽市西河路人保財(cái)險(xiǎn)臨汾市支公司。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市交通南大道30號(hào)。
法定代表人盧紹濱，經(jīng)理。
委托代理人張鵬，該公司職員。
委托代理人鄭栓成，該公司職員。
原告陳某某、張某某、蔡某某、陳某某、陳某某與被告孫某某、滄縣柏某車隊(duì)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、王某某、李某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)呂梁分公司）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、張某某、蔡某某、陳某某、陳某某的委托代理人劉鴻、被告滄縣柏某車隊(duì)的委托代理人閆曉東、被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人李鐵、被告李某某的委托代理人榮雷強(qiáng)、被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司的委托代理人成華南、被告安某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人張鵬到庭參加訴訟，被告孫某某、王某某、人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊(duì)所作出交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，且原、被告均無異議，對(duì)此本院予以采信。
因此事故造成陳寶勇死亡，五原告主張喪葬費(fèi)21266元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五原告主張參照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算死亡賠償金，被告有異議且其提供的證據(jù)不足，本院不予支持，其死亡賠償金應(yīng)參照2014年度農(nóng)村居民年純收入9102元計(jì)算20年，其死亡賠償金為182040元（9102元／年×20年）。
五原告主張精神損害撫慰金60000元數(shù)額過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院對(duì)此予以酌定為50000元。
原告主張參照2014年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出計(jì)算陳某某、張某某、陳某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)不足，本院不予采信，應(yīng)參照2014年度農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為70541元【（6134元／年×9年）＋（6134元／年×5年÷2人）】。
五原告主張辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算三人三天的誤工費(fèi)，參照2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其處理陳寶勇喪葬事宜的誤工費(fèi)為337元（13664元／年÷365天×3天×3人）。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定五原告造成的損失有324184元（死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70541元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)337元）。
因本次事故中死者劉治春的近親屬已提起訴訟，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司、人保財(cái)險(xiǎn)呂梁分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)按照其損失的相應(yīng)的比例進(jìn)行分配份額，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失55000元、人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告各項(xiàng)損失55000元，人保財(cái)險(xiǎn)呂梁分公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失11000元，被告安某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失50000元。本案五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及座位險(xiǎn)限額內(nèi)部分153184元，根據(jù)劉治春、孫某某、王某某在事故中的責(zé)任，按照6:2:2的比例進(jìn)行賠償，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償153184元的20%即30636.8元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告153184元的20%即30636.8元。因原告的損失在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)已足額賠償，故被告孫某某、滄縣柏某車隊(duì)、王某某、李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失30636.8元，以上共計(jì)85636.8元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失30636.8元，以上共計(jì)85636.8元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償五原告損失11000元。
四、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失50000元。
五、被告孫某某、滄縣柏某車隊(duì)、王某某、李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7307元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1863元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司負(fù)擔(dān)1863元，由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1050元，由原告負(fù)擔(dān)2531元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊(duì)所作出交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，且原、被告均無異議，對(duì)此本院予以采信。
因此事故造成陳寶勇死亡，五原告主張喪葬費(fèi)21266元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五原告主張參照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算死亡賠償金，被告有異議且其提供的證據(jù)不足，本院不予支持，其死亡賠償金應(yīng)參照2014年度農(nóng)村居民年純收入9102元計(jì)算20年，其死亡賠償金為182040元（9102元／年×20年）。
五原告主張精神損害撫慰金60000元數(shù)額過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院對(duì)此予以酌定為50000元。
原告主張參照2014年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出計(jì)算陳某某、張某某、陳某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)不足，本院不予采信，應(yīng)參照2014年度農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為70541元【（6134元／年×9年）＋（6134元／年×5年÷2人）】。
五原告主張辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算三人三天的誤工費(fèi)，參照2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其處理陳寶勇喪葬事宜的誤工費(fèi)為337元（13664元／年÷365天×3天×3人）。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定五原告造成的損失有324184元（死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70541元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)337元）。
因本次事故中死者劉治春的近親屬已提起訴訟，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司、人保財(cái)險(xiǎn)呂梁分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)按照其損失的相應(yīng)的比例進(jìn)行分配份額，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失55000元、人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告各項(xiàng)損失55000元，人保財(cái)險(xiǎn)呂梁分公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失11000元，被告安某財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失50000元。本案五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及座位險(xiǎn)限額內(nèi)部分153184元，根據(jù)劉治春、孫某某、王某某在事故中的責(zé)任，按照6:2:2的比例進(jìn)行賠償，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償153184元的20%即30636.8元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告153184元的20%即30636.8元。因原告的損失在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)已足額賠償，故被告孫某某、滄縣柏某車隊(duì)、王某某、李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失30636.8元，以上共計(jì)85636.8元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失30636.8元，以上共計(jì)85636.8元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償五原告損失11000元。
四、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失50000元。
五、被告孫某某、滄縣柏某車隊(duì)、王某某、李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7307元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1863元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司負(fù)擔(dān)1863元，由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1050元，由原告負(fù)擔(dān)2531元。

審判長：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪