陳樹林
夏麗華（河北國(guó)器律師事務(wù)所）
張某某建筑工程集團(tuán)有限公司
劉志龍
賈佳（河北思洋律師事務(wù)所）

原告陳樹林。
委托代理人夏麗華，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被告張某某建筑工程集團(tuán)有限公司（原河北廣建安裝工程集團(tuán)有限公司），住所地張某某市高新區(qū)站前西大街43號(hào)。
法定代表人孫江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志龍，該公司黨委書記。
委托代理人賈佳，河北思洋律師事務(wù)所律師。
原告陳樹林與被告張某某建筑工程集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳樹林及其委托代理人夏麗華，被告委托代理人劉志龍、賈佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張被告給付康保牧場(chǎng)風(fēng)電項(xiàng)目線路工程、光纜工程、附件安裝工程三項(xiàng)工程款196908.5元，根據(jù)原告在舉證期內(nèi)提交的證據(jù)，能夠證明線路工程每公里23000元，線路總長(zhǎng)37.6公里，總價(jià)864800元，光纜工程每公里2000元，以及被告已給付原告工程款895421元，雙方均無爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張光纜工程實(shí)際施工公里數(shù)55.774公里，證據(jù)并不充分，本院不予采信，而被告在提交的康保工程施工付款、扣款項(xiàng)目單中，認(rèn)可光纜工程實(shí)際施工數(shù)為40.758公里，屬于自認(rèn)應(yīng)予認(rèn)可，按上述認(rèn)定的光纜工程每公里2000元，光纜工程總價(jià)應(yīng)為81516元；關(guān)于附件安裝工程，依據(jù)原告提交的證據(jù)，分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表，主張附件安裝工程在前述兩項(xiàng)工程之外，該份證據(jù)既沒有出處也沒有相關(guān)單位公章，不足以支持原告的主張且原告未補(bǔ)足案件受理費(fèi)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持，如有新的證據(jù)，可另行起訴。綜上，線路工程和光纜工程兩項(xiàng)合計(jì)工程款為946316元，被告已給付原告工程款895421元，尚欠工程款50895元未給付。
關(guān)于利息，因雙方當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息沒有約定，按照有關(guān)法律規(guī)定及分包協(xié)議書的約定，工程款應(yīng)于2010年8月16日前付清，原告主張從2012年1月1日起計(jì)算利息，應(yīng)予支持，故利息可按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率從2012年1月1日起計(jì)算至實(shí)際給付之日。
關(guān)于被告主張從工程款中扣除監(jiān)理罰款，丟失、盜賣材料損失等費(fèi)用，被告依據(jù)證人郭某乙出庭證言、被告保衛(wèi)部調(diào)查證言等證據(jù)，辯稱原告因疏于管理多次違章施工導(dǎo)致監(jiān)理罰款且存在施工材料盜賣、丟失等問題，應(yīng)在工程款中扣除相關(guān)罰款、材料丟失損失費(fèi)等，證人郭某乙系被告公司保衛(wèi)部部長(zhǎng)，證詞均來源于被告公司康保牧場(chǎng)風(fēng)電項(xiàng)目經(jīng)理謝某甲的說法，謝某甲本人在舉證期限內(nèi)也未能提供充分證據(jù)對(duì)應(yīng)扣款項(xiàng)加以證明，且被告未能向法庭提供監(jiān)理罰款等票據(jù)，故對(duì)被告該辯稱，本院不予支持。
庭審期間，關(guān)于原告請(qǐng)求法院調(diào)取被告有關(guān)康保牧場(chǎng)風(fēng)電光纜架設(shè)、附件安裝等相關(guān)資料的申請(qǐng)，原告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)該注意保留相關(guān)書面證據(jù)，以便日后利于維護(hù)自身合法權(quán)益，該基本事實(shí)屬于原告承擔(dān)舉證證明責(zé)任的范圍，不屬于當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)范圍，也不屬于法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍，故該事實(shí)應(yīng)由原告承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?、第九十二條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某建筑工程集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)向原告陳樹林給付剩余工程款50895元及利息（欠付工程價(jià)款利息，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率從2012年1月1日起計(jì)算至實(shí)際給付之日）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告陳樹林負(fù)擔(dān)1127元，由被告張某某建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1173元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張被告給付康保牧場(chǎng)風(fēng)電項(xiàng)目線路工程、光纜工程、附件安裝工程三項(xiàng)工程款196908.5元，根據(jù)原告在舉證期內(nèi)提交的證據(jù)，能夠證明線路工程每公里23000元，線路總長(zhǎng)37.6公里，總價(jià)864800元，光纜工程每公里2000元，以及被告已給付原告工程款895421元，雙方均無爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張光纜工程實(shí)際施工公里數(shù)55.774公里，證據(jù)并不充分，本院不予采信，而被告在提交的康保工程施工付款、扣款項(xiàng)目單中，認(rèn)可光纜工程實(shí)際施工數(shù)為40.758公里，屬于自認(rèn)應(yīng)予認(rèn)可，按上述認(rèn)定的光纜工程每公里2000元，光纜工程總價(jià)應(yīng)為81516元；關(guān)于附件安裝工程，依據(jù)原告提交的證據(jù)，分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表，主張附件安裝工程在前述兩項(xiàng)工程之外，該份證據(jù)既沒有出處也沒有相關(guān)單位公章，不足以支持原告的主張且原告未補(bǔ)足案件受理費(fèi)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持，如有新的證據(jù)，可另行起訴。綜上，線路工程和光纜工程兩項(xiàng)合計(jì)工程款為946316元，被告已給付原告工程款895421元，尚欠工程款50895元未給付。
關(guān)于利息，因雙方當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息沒有約定，按照有關(guān)法律規(guī)定及分包協(xié)議書的約定，工程款應(yīng)于2010年8月16日前付清，原告主張從2012年1月1日起計(jì)算利息，應(yīng)予支持，故利息可按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率從2012年1月1日起計(jì)算至實(shí)際給付之日。
關(guān)于被告主張從工程款中扣除監(jiān)理罰款，丟失、盜賣材料損失等費(fèi)用，被告依據(jù)證人郭某乙出庭證言、被告保衛(wèi)部調(diào)查證言等證據(jù)，辯稱原告因疏于管理多次違章施工導(dǎo)致監(jiān)理罰款且存在施工材料盜賣、丟失等問題，應(yīng)在工程款中扣除相關(guān)罰款、材料丟失損失費(fèi)等，證人郭某乙系被告公司保衛(wèi)部部長(zhǎng)，證詞均來源于被告公司康保牧場(chǎng)風(fēng)電項(xiàng)目經(jīng)理謝某甲的說法，謝某甲本人在舉證期限內(nèi)也未能提供充分證據(jù)對(duì)應(yīng)扣款項(xiàng)加以證明，且被告未能向法庭提供監(jiān)理罰款等票據(jù)，故對(duì)被告該辯稱，本院不予支持。
庭審期間，關(guān)于原告請(qǐng)求法院調(diào)取被告有關(guān)康保牧場(chǎng)風(fēng)電光纜架設(shè)、附件安裝等相關(guān)資料的申請(qǐng)，原告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)該注意保留相關(guān)書面證據(jù)，以便日后利于維護(hù)自身合法權(quán)益，該基本事實(shí)屬于原告承擔(dān)舉證證明責(zé)任的范圍，不屬于當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)范圍，也不屬于法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍，故該事實(shí)應(yīng)由原告承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?、第九十二條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某建筑工程集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)向原告陳樹林給付剩余工程款50895元及利息（欠付工程價(jià)款利息，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率從2012年1月1日起計(jì)算至實(shí)際給付之日）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告陳樹林負(fù)擔(dān)1127元，由被告張某某建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1173元。

審判長(zhǎng)：陸青山
審判員：楊明磊
審判員：王曉燕

書記員：韓麗佳