上訴人(原審原告):陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地河南省。
委托訴訟代理人:劉毅,上海東炬律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):上海澤某食用菌種植專(zhuān)業(yè)合作社,住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:彭澤某。
委托訴訟代理人:崔祥武。
委托訴訟代理人:劉全榮。
上訴人陳某某因與被上訴人上海澤某食用菌種植專(zhuān)業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱“澤某合作社”)勞動(dòng)合同糾紛一案,不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初11786號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年10月10日立案后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某上訴請(qǐng)求:1、確認(rèn)陳某某、澤某合作社在2018年5月15日至2018年7月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系;2、判令澤某合作社支付陳某某2018年6月16日至2018年7月15日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資6,000元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金6,000元。事實(shí)與理由:依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》第四條第一款之規(guī)定:“農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社依照本法登記,取得法人資格。”本案中澤某合作社依法成立,有法定名稱、住所,具備獨(dú)立法人資格,屬于適格的用工主體。法律并未禁止?jié)赡澈献魃鐚?duì)外招聘員工,且陳某某從事的運(yùn)輸工作并不屬于澤某合作社的經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi),其并非合作社成員卻為澤某合作社提供勞動(dòng),以其勞動(dòng)付出而按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬,受其管理,雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,符合相關(guān)法律規(guī)定的確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形。此外,相關(guān)法律亦規(guī)定農(nóng)村合作社進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí),需償付員工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用,據(jù)此可推算出農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社是可以外聘員工并為員工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),符合勞動(dòng)法規(guī)定的用工主體。綜上,一審法院認(rèn)定不清,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求依法予以改判。
被上訴人澤某合作社辯稱:農(nóng)村合作社招聘的員工亦可以是勞務(wù)關(guān)系。陳某某系澤某合作社農(nóng)忙時(shí)雇傭的臨時(shí)用工,其沒(méi)有固定工資,其報(bào)酬系根據(jù)工作量計(jì)算,多勞多得。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、確認(rèn)陳某某、澤某合作社在2018年5月15日至2018年7月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系;2、判令澤某合作社支付2018年6月16日至2018年7月15日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資6,000元;3、判令澤某合作社支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金6,000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下:澤某合作社系農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社,其工商登記的業(yè)務(wù)范圍為種植食用菌、果樹(shù)、蔬菜,食用菌科技領(lǐng)域技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢,從事貨物的進(jìn)口業(yè)務(wù),食品銷(xiāo)售管理(非實(shí)物方式)。陳某某于2018年5月15日進(jìn)入澤某合作社工作,擔(dān)任駕駛員,工作至2018年7月。澤某合作社分別于2018年8月15日、18日和28日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向陳某某支付了2018年5月工資2,750元、2018年6月工資5,873元及2018年7月工資2,800元。
一審法院另查明,陳某某于2019年5月23日向上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱青浦仲裁委)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求:1、確認(rèn)陳某某、澤某合作社在2018年5月15日至2018年7月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系;2、澤某合作社支付2018年6月16日至2018年7月15日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資6,000元;3、澤某合作社支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金6,000元。青浦仲裁委以陳某某、澤某合作社之間的爭(zhēng)議不屬于其受理范圍為由決定不予受理。陳某某遂訴至一審法院。
一審審理過(guò)程中,陳某某稱其擔(dān)任駕駛員,不從事種植工作,工作內(nèi)容不在澤某合作社作為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)。陳某某并非澤某合作社成員,而是其招聘的員工,澤某合作社亦符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格,故雙方應(yīng)成立勞動(dòng)關(guān)系。另,澤某合作社的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不存在季節(jié)性,一年四季均可以生產(chǎn)。陳某某未達(dá)到退休年齡,至澤某合作社應(yīng)聘的本意是建立勞動(dòng)關(guān)系。如果因?yàn)闈赡澈献魃缰黧w上的瑕疵而不能確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)陳某某是不公平的。澤某合作社稱,澤某合作社是農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社,屬于季節(jié)性用人單位,農(nóng)忙時(shí)需雇傭臨時(shí)工。澤某合作社存在銷(xiāo)售行為,所以需要駕駛員。陳某某屬于臨時(shí)雇傭人員,工資不固定,根據(jù)勞動(dòng)強(qiáng)度計(jì)算報(bào)酬,不考勤,雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,而是臨時(shí)雇傭關(guān)系。
一審法院認(rèn)為,農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上,同類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類(lèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者,自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織,其雖需經(jīng)工商登記,但非等同于企業(yè)法人,不屬于《勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法律法規(guī)中規(guī)定的用人單位范疇,且從農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的生產(chǎn)方式及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特點(diǎn)來(lái)看,農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社與其雇員之間亦不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。故,對(duì)陳某某要求確認(rèn)陳某某、澤某合作社之間存在勞動(dòng)關(guān)系,并要求澤某合作社支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求,一審法院均不予支持。據(jù)此判決:駁回陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。
二審中,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明,一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,同時(shí)具備下列情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的管理監(jiān)督,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中,根據(jù)已查明事實(shí)可知,澤某合作社系農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,農(nóng)村合作社不屬于勞動(dòng)法所規(guī)定的適格用人單位,故陳某某與澤某合作社不符合勞動(dòng)關(guān)系成立的構(gòu)成要件,雙方不成立勞動(dòng)關(guān)系。一審法院對(duì)陳某某要求確認(rèn)陳某某、澤某合作社之間存在勞動(dòng)關(guān)系,并支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求均不予支持,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。據(jù)此,陳某某的上訴理由不能成立,其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
法官助理 梁 芳
審判員:易蘇蘇
書(shū)記員:孫??斌
成為第一個(gè)評(píng)論者