原告：陳某2，男，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：徐惠，上海瑞澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：朱某2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：朱1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：朱某2(系朱1父親)，身份情況同上。
　　三被告共同委托訴訟代理人：劉樹(shù)，上海文勛律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某2與被告陳某1、朱某2、朱1其他用益某某糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某2及其委托訴訟代理人徐惠，三被告共同委托訴訟代理人劉樹(shù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某2向法院提起訴訟請(qǐng)求：1.判令自2018年2月1日起，按4,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算至判決生效之日止。
　　事實(shí)與理由：原告系被告陳某1的侄子，被告朱某2是陳某1的兒子，被告朱1是被告朱某2的兒子。上海市徐匯區(qū)裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)為公有住房，房屋的承租人為被告陳某1，原告和其余被告為共同居住人。2018年1月25日，原告通過(guò)快遞的形式向被告發(fā)出《入住通知書(shū)》，主要內(nèi)容為：原告將在2018年2月1日前入住系爭(zhēng)房屋，希望被告屆時(shí)予以協(xié)助配合。但被告于2018年1月26日收到通知書(shū)后，對(duì)原告搬入的態(tài)度反反復(fù)復(fù)，原告無(wú)奈于2018年2月8日向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告排除妨礙，原告實(shí)際入住系爭(zhēng)房屋。2018年8月14日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2018)滬0104民初5846號(hào)民事判決(現(xiàn)已生效)，判決書(shū)認(rèn)定原告為系爭(zhēng)房屋的同住人，依法對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住使用權(quán)。由于涉及多個(gè)家庭、房屋面積較小、房屋內(nèi)居住成員較多、為避免雙方矛盾激化，法院駁回原告要求共同居住的訴訟請(qǐng)求，但原告因房屋條件限制而不能實(shí)際居住使用系爭(zhēng)房屋的損失，可向?qū)嶋H受益人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告于2018年10月29日通過(guò)快遞形式向被告寄出了《要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償通知書(shū)》，要求被告自2018年2月1日起，按照4,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但被告于2018年10月30日簽收后，未給原告回復(fù)，也未在原告要求的期限內(nèi)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故提出如上訴請(qǐng)。
　　陳某1、朱某2、朱1辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)僅是戶(hù)籍在冊(cè)，屬于空掛戶(hù)口，且戶(hù)口來(lái)源系陳某1為了照顧原告能來(lái)上海落戶(hù)遷入，并非出于讓原告實(shí)際居住和使用的目的。系爭(zhēng)房屋是一室半的套間，有獨(dú)立廚房，但是衛(wèi)生間是房間內(nèi)的。系爭(zhēng)房屋若現(xiàn)在出租的話(huà)，租金是3,000元/月。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：陳某2系陳某1的侄子，朱某2系陳某1之子，朱1系朱某2之子。陳某1為系爭(zhēng)房屋的房屋承租人，系爭(zhēng)房屋獨(dú)用部位：房間12.20平方米、房間7.70平方米、灶間4平方米。原被告均確認(rèn)系爭(zhēng)房屋的裝修為簡(jiǎn)單裝修。
　　陳某1、朱某2戶(hù)籍于1994年7月18日自柿子灣路XXX號(hào)遷入系爭(zhēng)房屋，陳某1為戶(hù)主。陳某2戶(hù)籍于2003年4月1日自江蘇省蘇州市聞種苑XXX幢XXX室遷入系爭(zhēng)房屋，朱1于2014年12月24日?qǐng)?bào)出生。
　　另查明，1994年2月，陳某1、陳某2等家庭成員就系爭(zhēng)房屋簽署《住房協(xié)議》一份，內(nèi)容為：原上海市宜山路柿子灣路XXX號(hào)有住房20幾平方，由母親許某1一手經(jīng)辦建造，產(chǎn)權(quán)人許某1，因國(guó)家建設(shè)需要94年1月由動(dòng)遷辦拆遷，94年月搬進(jìn)新居裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室。動(dòng)遷時(shí)，許某1及其他子女支內(nèi)在外地，原住房戶(hù)口上僅有女兒陳某1及外孫朱某2。現(xiàn)考慮到外地子女今后回滬沒(méi)有住房，而陳某1雖戶(hù)口在內(nèi)，在上海有住房，陳某5上海也有住房，為此上海子女顧及外地人的處境，經(jīng)協(xié)商今后裕德路新住房，作為父母及外地人子女許某2(現(xiàn)住福建三明)、陳某3(現(xiàn)在蘇州望亭)、陳某4(現(xiàn)在福建三明)及子女回滬居住。陳某5、陳某1同意本人及子女今后不在上述裕德路新居中居住。落款處由陳6蓋章、許某1、陳某1、許某2、許3、陳某3、陳某2、陳某4、秦某簽名，本協(xié)議一式四份，外地人每戶(hù)各執(zhí)一份。2006年2月11日，許某2、陳某5、陳某3和陳某1又簽署協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容為：“系爭(zhēng)房屋經(jīng)協(xié)商出售后陳某1按60%分配，許某2、陳某5、陳某3按40%分配，房屋的出售預(yù)估價(jià)按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)，但陳某1提出原在戶(hù)口中的陳某2須辦理戶(hù)口遷移手續(xù)，在賣(mài)房前辦理”。
　　2002年11月8日，陳某1出具《聲明書(shū)》并進(jìn)行公證，載明，根據(jù)有關(guān)規(guī)定支內(nèi)建設(shè)職工在滬無(wú)子女允許有一名未婚未就業(yè)的子女來(lái)滬入戶(hù)。陳某3之子陳某2可以來(lái)滬入戶(hù)。陳某2欲來(lái)滬入戶(hù)，在滬必須有接受方方可，為此，我聲明如下：我保證接受陳某2的戶(hù)口報(bào)入。被告當(dāng)庭稱(chēng)其僅同意原告落戶(hù)，并未對(duì)原告居住系爭(zhēng)房屋進(jìn)行承諾或約定，原告的戶(hù)口只是空掛戶(hù)口。
　　又查明，2018年1月25日，陳某2通過(guò)快遞向被告發(fā)送入住通知書(shū)，告知被告其將于2018年2月1日前搬入系爭(zhēng)房屋。被告表示收到該函件。同年2月5日，原告要求入住系爭(zhēng)房屋，雙方在系爭(zhēng)房屋內(nèi)發(fā)生糾紛遂報(bào)警處理。
　　后原告陳某2起訴至我院，要求三被告排除妨害，使原告實(shí)際入住上海市徐匯區(qū)裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，本院于2018年8月14日作出(2018)滬0104民初5846號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定陳某2系該處公房的同住人，依法對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住使用權(quán)，考慮到系爭(zhēng)房屋面積較小，房屋內(nèi)居住成員較多，為避免雙方矛盾激化，故駁回陳某2要求入住系爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求。判決后，原被告均未上訴。被告稱(chēng)對(duì)該判決中本院認(rèn)為認(rèn)定的原告對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住權(quán)有異議。
　　2018年10月29日，原告向三被告寄送《要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償通知書(shū)》，要求三被告自2018年2月1日起按4,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　關(guān)于系爭(zhēng)房屋居住情況，原告稱(chēng)其一直要求入住，但因被告原因?qū)嶋H未入住過(guò)；系爭(zhēng)房屋由陳某1夫婦居住。三被告則稱(chēng)原告僅是空掛戶(hù)口，三被告及陳某1配偶共同居住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)。為此，三被告提交上海市徐匯區(qū)徐家匯街道陳家宅居委會(huì)出具的《證明》一份予以佐證，內(nèi)容為：三被告長(zhǎng)期居住在系爭(zhēng)房屋，從1994年7月18日由柿子灣86<丁>搬進(jìn)系爭(zhēng)房屋，陳某1是戶(hù)主，兒子朱某2隨母親一同居住，孫子朱1在2014年12月24日?qǐng)?bào)戶(hù)口在上述房屋，同朱某3、陳某1、朱某2一起居住。對(duì)此，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。
　　關(guān)于他處住房情況，原告稱(chēng)自身沒(méi)有享受過(guò)福利分房，不清楚三被告是否享受過(guò)福利分房，只知道被告陳某1的配偶是另一處位于上海市斜土路房屋的權(quán)利人。三被告則稱(chēng)三被告及陳某1配偶共同居住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)；三被告沒(méi)有享受過(guò)福利分房，斜土路房屋系陳某1配偶動(dòng)遷所得，但三被告不是動(dòng)遷安置人。
　　審理中，原被告對(duì)系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)租金存在分歧。經(jīng)本院向鏈家、中原等中介公司詢(xún)價(jià)，系爭(zhēng)房屋(簡(jiǎn)裝)目前出租的租金市場(chǎng)價(jià)值為4,000元。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)庭陳述一致外，另有民事判決書(shū)、通知書(shū)及簽收憑證、入住通知書(shū)及簽收憑證、公證書(shū)等證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于三被告提交的居委會(huì)《證明》，經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可，鑒于原告未提供反駁證據(jù)且該證據(jù)經(jīng)本院與居委會(huì)核實(shí)確由居委會(huì)蓋章出具，故本院對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。根據(jù)上海市公房政策規(guī)定，公有居住房屋的共同居住人是指在該承租房屋處實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)而且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。現(xiàn)生效民事判決在綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來(lái)源，陳某1簽字確認(rèn)的住房協(xié)議、協(xié)議書(shū)，及原告戶(hù)籍在陳某1認(rèn)可下實(shí)際遷入等情況，已認(rèn)定原告為系爭(zhēng)房屋的同住人，依法對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住使用權(quán)，被告雖對(duì)該認(rèn)定有異議，但未提供充分證據(jù)予以反駁，故對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采信。原告對(duì)朱某2、朱1在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際連續(xù)居住情況持有異議，鑒于原告未提供證據(jù)予以證明，結(jié)合居委會(huì)證明，本院對(duì)朱某2、朱1在系爭(zhēng)房屋曾實(shí)際居住生活一年以上予以認(rèn)定，結(jié)合戶(hù)口變動(dòng)、他處住房情況等，本院認(rèn)定朱某2、朱1為系爭(zhēng)房屋同住人。
　　因系爭(zhēng)房屋結(jié)構(gòu)及面積尚無(wú)法滿(mǎn)足原被告的同時(shí)居住，原告有居住權(quán)而不能住回房屋，現(xiàn)實(shí)際居住人應(yīng)給予合理補(bǔ)償。本院綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方親屬關(guān)系、戶(hù)口變動(dòng)、居住情況等因素，依據(jù)公平及誠(chéng)信原則，綜合系爭(zhēng)房屋市場(chǎng)租金詢(xún)價(jià)情況，酌情判定補(bǔ)償金額為每月1,000元，自2018年2月1日起至本判決生效日止。之后部分，可由雙方自行協(xié)商或原告另案主張。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、第七條的規(guī)定判決如下：
　　陳某1、朱某2、朱1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某2上海市裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的使用費(fèi)補(bǔ)償，按每月1,000元計(jì)，自2018年2月1日起至本判決生效之日止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由陳某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃晨辰

書(shū)記員：江佳韻