原告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江騁駿，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳茵，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：陳某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：陳某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：陳7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海虹房(集團(tuán))有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張作理，董事長。
　　委托訴訟代理人：蔣彥，上海大柏樹物業(yè)有限公司副總經(jīng)理。
　　原告陳某2與被告陳某3、陳某4、陳某5、陳7、上海虹房(集團(tuán))有限公司(以下簡稱虹房公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某2及其委托訴訟代理人江騁駿，被告陳某3、陳某4、陳某5、陳7，被告虹房公司的委托訴訟代理人蔣彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某2向本院提出訴訟請求：確認(rèn)虹房公司與陳某1就上海市玉田路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效，系爭房屋恢復(fù)為公有住房性質(zhì)。事實(shí)和理由：陳某2與陳某3、陳某4、陳某5系兄弟姐妹，四人系陳某1與妻子徐某某所生子女。系爭房屋原為使用權(quán)房，承租人為陳某1。2001年1月，陳某1使用其工齡并由陳某2出資9,000元左右將系爭房屋購為產(chǎn)權(quán)房。由于系爭房屋及徐某某承租的上海市邯鄲路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱邯鄲路房屋)兩處房屋購買產(chǎn)權(quán)均使用了陳某1的工齡，故購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時需要該兩處房屋內(nèi)所有戶籍在冊人員簽字。陳某2是系爭房屋受配人之一且戶籍在邯鄲路房屋，系爭房屋《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)由陳某2簽字，而陳某1未經(jīng)陳某2同意擅自代陳某2在《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上簽字，故系爭房屋《上海市公有住房出售合同》應(yīng)為無效。
　　陳某3辯稱，購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時，陳某2戶籍不在系爭房屋，不需要陳某2簽字，且陳某2對于陳某1購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)也是知道的，故系爭房屋《上海市公有住房出售合同》應(yīng)為有效。不同意陳某2的訴請。
　　陳某4辯稱，購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時，陳某2居住在系爭房屋內(nèi)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)陳某2簽字同意，系爭房屋《上海市公有住房出售合同》應(yīng)為無效。同意陳某2的訴請。
　　陳某5辯稱，購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時，陳某2居住邯鄲路房屋且戶籍不在系爭房屋，不需要陳某2簽字。2001年陳某1購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)至今，陳某2也從未提出異議，直至發(fā)生繼承訴訟，陳某2才提起本案訴訟。系爭房屋《上海市公有住房出售合同》應(yīng)為有效。不同意陳某2的訴請。
　　陳7辯稱，陳某1在《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上偽造陳某2簽字，故系爭房屋《上海市公有住房出售合同》應(yīng)為無效。同意陳某2的訴請。
　　虹房公司辯稱，陳某1的工齡在購買邯鄲路房屋產(chǎn)權(quán)時已經(jīng)使用，購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)再次使用陳某1的工齡需要將該兩處房屋的建筑面積及人員合并計算，故購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)需要陳某2簽字。如果購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時不使用陳某1的工齡，則不需要陳某2簽字。系爭房屋產(chǎn)權(quán)的購買符合相關(guān)程序規(guī)定，由法院依法裁判。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　陳某2與陳某3、陳某4、陳某5系兄弟姐妹，四人系陳某1與妻子徐某某所生子女。陳某2與陳7系父女。
　　系爭房屋系1984年10月由上海市狄家浜路XXX號私房拆遷安置所得，安置人員為陳某1、徐某某、陳某2、陳某2前妻劉某某、陳7，承租人為徐某某。1985年11月系爭房屋承租人變更為劉某某，2000年11月系爭房屋承租人變更為陳某1。
　　2001年1月，陳某1與虹房公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，由陳某1使用其工齡將系爭房屋購為產(chǎn)權(quán)房?！渡虾Ｊ泄凶》砍鍪酆贤犯奖怼堵毠ぜ彝ベ徺I公有住房協(xié)議書》落款處由陳某1代陳某2簽字。購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時，系爭房屋內(nèi)有陳某1、陳7兩人戶籍。2001年7月，系爭房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)核準(zhǔn)登記在陳某1名下，房屋建筑面積為35.69平方米。
　　另查明，2000年6月，徐某某、陳某2作為共同購房人使用陳某1的工齡將徐某某承租的邯鄲路房屋購為產(chǎn)權(quán)房。當(dāng)時，邯鄲路房屋內(nèi)有徐某某、陳某2兩人戶籍。
　　再查明，陳某1、徐某某共生育陳某2、陳某3、陳某4、陳某5四個子女。陳某1、徐某某分別于2011年8月、2018年2月死亡。陳某1父親陳某6、母親葛某某已于八十年代死亡。
　　本院認(rèn)為，購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時，陳某2非系爭房屋承租人或同住人。根據(jù)虹房公司陳述，因陳某1的工齡在購買邯鄲路房屋產(chǎn)權(quán)時已經(jīng)使用，購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時再次使用陳某1的工齡需要將該兩處房屋的建筑面積及人員合并計算，為此需要陳某2簽字，否則不需要陳某2簽字。由此可見，陳某2在系爭房屋《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上簽字僅僅是因重復(fù)使用陳某1工齡以享受購房款優(yōu)惠需要，購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)這一行為本身并不需要陳某2簽字確認(rèn)。又根據(jù)陳某2陳述，購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時其出資9,000元左右。在2001年陳某1購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)之后的十余年間，陳某2從未對系爭房屋產(chǎn)權(quán)購買在陳某1名下提出異議，說明陳某2對于系爭房屋產(chǎn)權(quán)購買在陳某1名下明知且同意。故對陳某2要求確認(rèn)虹房公司與陳某1就系爭房屋簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效，系爭房屋恢復(fù)為公有住房性質(zhì)的請求，依法不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條規(guī)定，判決如下：
　　對陳某2要求確認(rèn)上海虹房(集團(tuán))有限公司與陳某1就上海市玉田路XXX弄XXX號XXX室簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效，該房屋恢復(fù)為公有住房性質(zhì)的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由陳某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：華??琴

書記員：王夢熊