原告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址四川省會東縣大崇鄉(xiāng)。委托代理人：宋世榮，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址四川省會東縣大崇鄉(xiāng)，特別授權(quán)。原告：陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，戶口本登記住址四川省會東縣大崇鄉(xiāng)。法定代理人：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址四川省會東縣大崇鄉(xiāng)。被告：鄢遠華，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址云南省巧家縣金塘鄉(xiāng)。委托代理人：雷仁全，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址四川省會東縣魯吉鄉(xiāng)，特別授權(quán)。委托代理人：劉清平，四川民贊律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限，一般代理）。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司會東支公司（以下簡稱，人保會東公司）。負責人：林維明，經(jīng)理職務(wù)。住所地：會東縣會東鎮(zhèn)金葉街**號。委托代理人：王薇，人保會東公司職員（代理權(quán)限，特別授權(quán)）。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巧家支公司（以下簡稱：平安保險巧家公司）。住所地：云南省巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)過境路奎文院小區(qū)文曲樓*樓。負責人：楊銘，經(jīng)理職務(wù)。委托代理人：彭杰琳，四川福智律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限，一般代理）。

原告陳某2、陳某1訴被告鄢遠華、人保會東公司、平安保險巧家公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月23、4月24日與同日受理的李華桂、陳某1訴鄢遠華、人保會東公司、平安保險巧家公司機動車交通事故責任糾紛案合并二次公開開庭進行了審理。本案原告陳某2及委托代理人宋世榮、陳某1的法定代理人陳某2，被告鄢遠華及委托代理人雷仁全、劉清平，被告人保會東公司委托代理人王薇，被告平安保險巧家公司委托代理人彭杰琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告連帶賠償原告因交通事故費用132326.48元。保險公司在交強險內(nèi)直接賠償原告，不足部分由被告鄢遠華承擔賠償責任。事實與理由：2017年3月9日，原告陳某2借川Ｗ×××××號摩托車，搭乘李華貴至會東縣，行駛至上沿公路18KM+200M處時，與鄢遠華駕駛的云Ｃ×××××號車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷，會東縣公安局交通警察大隊作出事故認定書確定：鄢遠華承擔事故全部責任。云Ｃ×××××號車輛在平安保險巧家公司投保強制險業(yè)務(wù)，川Ｗ×××××號摩托車在人保會東公司投保強制險，事故發(fā)生在保險期限。原告在寧南醫(yī)院住院一天后，送冕寧縣凌華醫(yī)院住院治療，于10月18日出院，共治療223天，出院醫(yī)囑：建議休息六月。平安保險公司委托云南昭通正遠司法鑒定所對原告?zhèn)麣堣b定，傷殘等級為十級。原告在受傷前從事養(yǎng)殖，陳某1系原告子女。被告鄢遠華構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)賠償原告全部損失共計132316.48元。保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，請求法院依法判決。被告鄢遠華及委托代理人辯稱：陳某1作為本案原告，主體不適格，沒有法律依據(jù)。對交通事故事實及責任劃分無異議。原告住院期間護理由答辯人及其妻子全程進行護理，現(xiàn)要求賠償屬重復(fù)計算，不應(yīng)得到支持。誤工費計算過高，原告過度醫(yī)治，所增加的費用應(yīng)由其自行承擔。原告住院期間住院伙食費、營養(yǎng)費，我方支付，不應(yīng)重復(fù)計算。被扶養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)及鑒定依據(jù)，不應(yīng)賠償。在此次事故中，我方墊付了全部醫(yī)療費及誤工費8500元，還購買了1050元的玉米給原告家養(yǎng)豬。同時雇傭人給原告家打理家務(wù)。墊付的費用如有超出部分，應(yīng)返還給我方。我方駕駛的車輛投保了交強險，原告的各項費用，應(yīng)由保險公司承擔，超出部分才由我方承擔。被告人保會東公司委托代理人辯稱：川Ｗ×××××號摩托車在我公司投保交強險，但交強險賠償對象不包括被保險人及車上人員，原告受傷時，屬摩托車車上人員，故我公司不予賠償。被告平安保險巧家公司委托代理人辯稱：鄢遠華駕駛的云Ｃ×××××號車輛只在我公司投保交強險，公司只在交強險內(nèi)賠償。原告住院期間存在掛床，費用過高。陳某1不是本案受害人，也達不到被扶養(yǎng)人生活費計算標準，請求法院駁回其請求。原、被告雙方當事人圍繞訴訟請求、答辯意見提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，根據(jù)庭審查明及無異議證據(jù)，本案可以認定如下事實：川Ｗ×××××號摩托車在人保會東公司投?！稒C動車交通事故責任強制保險摩托車定額保險》，云Ｃ×××××號車輛在平安保險巧家公司投保《機動車交通事故責任強制保險》。2017年3月9日，鄢遠華駕駛云Ｃ×××××號車輛自會東縣大崇鎮(zhèn)往魯吉鎮(zhèn)方向行駛，行駛至上沿公路18KM+200M處時，與對向由陳某2駕駛的川Ｗ×××××號二輪摩托車（搭乘李華桂）發(fā)生碰撞，造成陳某2、李華桂受傷的交通事故。同年12月28日，會東縣公安局交通警察大隊對此次事故作出《道路交通事故認定書》并確定：鄢遠華承擔此次事故的全部責任；陳某2、李華貴在此次事故中無責任。事故當日，原告被送至寧南縣人民醫(yī)院救治，醫(yī)療費共計2674.11元（此款已由被告鄢遠華支付）。次日原告從寧南縣醫(yī)院自動出院后，至冕寧縣凌華醫(yī)院住院醫(yī)治，該院診斷：左側(cè)股骨中段骨折。治療后，于2017年10月18日辦理出院手續(xù)，醫(yī)療費共計26483.13元（此款已由被告鄢遠華支付），出院醫(yī)囑：建議休息陸月。2018年1月19日，平安保險巧家公司委托云南昭通正遠司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃夁M行鑒定，該所鑒定意見：被鑒定人陳某2下肢損傷傷殘等級鑒定為十級傷殘。2018年3月1日，我院受理陳某2訴訟鄢遠華、人保會東公司、平安保險巧家公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告請求被告賠償?shù)慕痤~為132316.48元，共計9項。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，原、被告各方對會東縣公安局交警大隊，對此次道路交通事故作出的《道路交通事故認定書》均無異議，本院確認《道路交通事故認定書》的證明效力。據(jù)該事故認定書對此次道路交通事故經(jīng)過描述、事故形成原因分析及責任認定，原告陳某2的損害后果系被告鄢遠華違反道路交通安全法實施條例的相關(guān)規(guī)定所導(dǎo)致，陳某2對損害發(fā)生，沒有法定過錯，其不應(yīng)承擔責任。鄢遠華應(yīng)對原告的全部合理損失承擔賠償責任。原告陳某2駕駛的川Ｗ×××××號摩托車，雖在人保會東公司投保了交強險，但事故發(fā)生時，原告屬于車上人員，根據(jù)交強險條例規(guī)定，交強險的賠付對象是機動車輛的被保險人及車上人員以外的第三人，原告不屬交強險賠償對象，故人保會東公司不對原告損失進行賠償。被告鄢遠華駕駛的機動車輛，在平安保險巧家公司僅投保了交強險，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，平安保險公司應(yīng)在該車輛交強險范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。在本案調(diào)解中，原告與被告鄢遠華及另案訴訟的李華桂（本案原告陳某2之妻）特別授權(quán)代理人達成協(xié)議，原告墊付的醫(yī)療費雖由原告墊付，平安保險公司賠償后由原告陳某2、李華桂領(lǐng)取，鄢遠華再另行賠償原告及另案原告李華桂費用共計19000元。鄢遠華支付的其他費用不再賠償。當事人之間達成的協(xié)議不違反法律規(guī)定，我院予以確認。根據(jù)庭審中相互辯論，原、被告爭議的焦點如下：一、原告訴請的誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費如何計算。被告平安保險巧家公司庭審中提出原告過度醫(yī)療，在凌華醫(yī)院住院僅至7月31日有治療記錄，此后沒有進行過治療，但其10月18日才出院，存在嚴重掛床，故只能計算至7月31日。我院認為，原告在就近的寧南縣醫(yī)院進行治療合理，醫(yī)療機構(gòu)沒有要求其轉(zhuǎn)院治療，而其自動出院，另行在較遠的冕寧縣凌華醫(yī)院治療，舍近而求遠，有不合理治療。從原告向我院提供的住院病歷中，原告?zhèn)麆轂樽髠?cè)股骨中段骨折，醫(yī)療機構(gòu)用藥進行醫(yī)療至7月31日后，沒有再進行治療，而原告在10月18日才辦理出院手續(xù)，中間達70多天時間未進行過治療。為規(guī)范受害人醫(yī)療行為，懲治小病大醫(yī)，擴大損失，故對原告住院誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，從事故發(fā)生當日計算至7月31日。二、陳某1請求的被扶養(yǎng)人生活費，是否予以計算賠償。我院認為，原告雖在此次事故中，造成傷殘，但其傷殘等級為十級，也沒有因此而喪失勞動能力，故原告請求賠償被扶養(yǎng)人生活費，不符合法律相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。三、原告請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，是否予以支持。我院認為，根據(jù)最高法相關(guān)司法解釋，受害人的經(jīng)常居住地與主要收入均為城市的，其有關(guān)損害賠償應(yīng)予當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算。原告并未居住于城鎮(zhèn)，也沒有證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院不予支持。四、原告訴請的護理費，是否予以支持。原告及其妻因此次交通事故受傷，均在同一醫(yī)療機構(gòu)進行治療，被告辯論中提出二人住院期間由被告及其妻輪換進行護理，同時請人照理被告家務(wù)。從原告、被告的辯稱意見，及對證據(jù)的分析，我院認為被告的陳述意見較為真實，客觀。故原告訴請住院期間賠償護理費不予支持?，F(xiàn)依據(jù)侵權(quán)責任法、最高院關(guān)于人身損害賠償?shù)慕忉尩认嚓P(guān)法律、法規(guī)，核定原告訴請的損失，并分述如下：一、誤工費35750元。原告在醫(yī)療機構(gòu)實際住院治療145天，出院時醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑其休息六月，誤工時間為325天，誤工費35750元。二、殘疾賠償金22406元。三、住院伙食補助費4350元。原告在醫(yī)療機構(gòu)實際住院治療145天，住院伙食補助費為4350元。四、營養(yǎng)費4350元。原告因此次交通事故造成十級傷殘，故營養(yǎng)費予以支持。五、精神撫慰金1500元。根據(jù)最高法《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》之相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，酌定支持原告精神撫慰金1500元較適宜。六、醫(yī)療費（檢查）161.58元。原告為配合鑒定機構(gòu)進行傷殘等級鑒定，在醫(yī)療機構(gòu)進行了相關(guān)檢查，支出了檢查費用161.58元，有醫(yī)療機構(gòu)的票據(jù)，故予以確認。七、交通（含住宿）費500元。原告為治療及司法鑒定，需支出必要的交通與住宿費，屬合理損失，應(yīng)予支持。根據(jù)本案實際，酌定支持原告的交通（含住宿）費500元較適宜。以上共合計69017.58元。原告請求鑒定費賠償，沒有鑒定機構(gòu)出具的鑒定費票據(jù)，故不予支持。綜上所述，根據(jù)道路交通安全法、交強險條例、交強險條款之相關(guān)規(guī)定，原告陳某2請求的上述七項費用總金額69017.58元，沒有超出交強險限額，故全部由被告平安保險巧家公司賠償。被告鄢遠華在事故發(fā)生后，在交警部門事故認定書作出前積極先行墊付醫(yī)療費用，救治傷者，其行為應(yīng)予肯定，醫(yī)療費用已超出限額10000元。根據(jù)交強險條例、保險法規(guī)定，平安保險巧家公司應(yīng)將醫(yī)療費用賠償限額（10000元）理賠給被保險人鄢遠華。但因被保險人鄢遠華已與原告陳某2達成協(xié)議，同意將保險公司醫(yī)療費限額10000元，由陳某2領(lǐng)取。故平安保險巧家公司賠償給原告陳某2的總金額為79017.58元。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司巧家縣支公司于本判決書生效后十五日內(nèi)，在交強險責任限額范圍內(nèi)，賠償原告陳某2因此次道路交通事故造成的損失共計79017.58元。二、由被告鄢遠華于本判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告陳某2因此次交通事故造成的其他損失19000元。三、駁回原告陳某2、陳某1的其他訴訟請求。本案受理費530元（已減半收取），由被告鄢遠華交納（此款原告已預(yù)交本院，被告鄢遠華徑直給付原告）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省涼山彝族自治州中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，被告未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù)，原告有權(quán)在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員　湯　健

書記員：周婷婷