原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚福昊，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧培娟，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陳某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陳某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉興德，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張秀中，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告陳某1訴被告陳某2、陳某3、陳某4、陳某5、張某1、張某2分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2019年2月1日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員宋成鋼獨(dú)任審理，于2019年2月21日、5月20日、6月5日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某1的委托訴訟代理人張白云，到庭參加了第一、二次庭審，原告陳某1的委托訴訟代理人褚福昊到庭參加了第三次庭審。被告陳某2及其委托訴訟代理人顧培娟、被告陳某3、陳某4、被告陳某5的委托訴訟代理人劉興德、被告張某1、被告張某2的委托訴訟代理人張秀中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求依法繼承坐落于上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)新永村XXX號(hào)(65丘18號(hào))房屋屬原告及已故楊富英所有；2、由原、被告析產(chǎn)繼承上述房屋中楊富英的遺產(chǎn)，原告折價(jià)受讓其他繼承人繼承楊富英的遺產(chǎn)份額。事實(shí)和理由：原告與被繼承人楊富英系夫妻，共生育二子三女即被告陳某2、陳某3、陳某4、陳某5及已故長(zhǎng)女陳品芳，被告張某1、張某2系陳品芳之女兒。楊富英于2011年5月14日去世，陳品芳早于楊富英病故。原告與楊富英的房屋原為位于上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)新永村65丘16號(hào)，且于1991年底被寶山區(qū)政府頒發(fā)農(nóng)村宅基地使用權(quán)證。2007年6月2日，被告陳某2增建房屋而原居地不夠增翻建房屋，因此在征得原告及被告陳某3的同意之下，由被告陳某2將原住房一上一下置換給陳某3，另一上一下置換給原告夫婦。由此，被告陳某2在原告及被告陳某3原居地65丘18號(hào)范圍建成現(xiàn)有房屋，原告夫婦搬至被告陳某2置換出的房屋內(nèi)，現(xiàn)門牌號(hào)為新永村XXX號(hào)?，F(xiàn)因原、被告對(duì)上述房屋的分割繼承產(chǎn)生爭(zhēng)議，遂涉訟。
　　被告陳某2辯稱，涉案三上三下樓房于1983年建造，當(dāng)時(shí)房屋的立基人為原告陳某1、被繼承人楊富英、被告陳某2及被告陳某5，該房屋也是由上述四人實(shí)際出資建造。房屋建造完畢后，被告陳某2使用西側(cè)一半，東側(cè)一半由被告陳某3使用，原告居住在涉案樓房前面原被告陳某3居住的兩間平房，1991年核發(fā)農(nóng)村宅基地使用證時(shí)予以確認(rèn)。1997年本被告與被告陳某3分別在該三上三下樓房后面進(jìn)行了擴(kuò)建，并加蓋了屋頂。因原告居住的平房破舊不堪，所以本被告叫原告住在自己家房屋內(nèi)。2007年5月20日與陳某3有過(guò)協(xié)議，原告的54平方米由陳某2與陳某3一人一半，目的是為了之后可能發(fā)生的動(dòng)遷利益，原告知曉該份協(xié)議。2008年本被告拆除原告的原宅基平房?jī)砷g后建造了新房。原告現(xiàn)居住的房屋建筑面積144平方米，其中54平方米認(rèn)可屬于原告陳某1夫婦所有，超過(guò)部分由本被告出資建造，歸本被告所有；對(duì)本案的親屬關(guān)系情況無(wú)異議，同意按照法定繼承，要求保留份額。
　　被告陳某3辯稱，對(duì)身份關(guān)系、去世情況無(wú)異議。涉案三上三下樓房是1983年建造，由原告出資建造，建房的目地就是為了給被告陳某2、陳某3兩個(gè)兒子，所以房屋的結(jié)構(gòu)屬于對(duì)稱型，一人一半。樓房建成后，本被告就搬進(jìn)樓房居住，原來(lái)居住的兩間平房(建筑面積54平方米，坐落于新建成樓房的前面，也是原告出資，用作被告陳某3的結(jié)婚用房)給原告居住。1991年核發(fā)農(nóng)村宅基地使用權(quán)證時(shí)，涉案三上三下樓房各半登記在被告陳某2、陳某3名下。1997年左右本被告與陳某2分別在該三上三下樓房后面進(jìn)行了擴(kuò)建，有相關(guān)批復(fù)。后被告陳某2需翻建房屋，與原告互換宅基地房屋，故涉案三上三下樓房的一半均屬原告陳某1及被繼承人楊富英的財(cái)產(chǎn)；對(duì)遺產(chǎn)部分要求貨幣結(jié)算。
　　被告陳某4辯稱，對(duì)身份關(guān)系、去世情況無(wú)異議。對(duì)房屋的建造情況也無(wú)其他意見(jiàn)；對(duì)遺產(chǎn)部分要求貨幣結(jié)算。
　　被告陳某5辯稱，對(duì)身份關(guān)系、去世情況無(wú)異議。對(duì)房屋的建造情況也無(wú)其他意見(jiàn)；對(duì)遺產(chǎn)部分要求貨幣結(jié)算。
　　被告張某1辯稱，對(duì)身份關(guān)系、去世情況無(wú)異議。對(duì)房屋的建造情況也無(wú)其他意見(jiàn)；對(duì)遺產(chǎn)部分要求貨幣結(jié)算。
　　被告張某2辯稱，對(duì)身份關(guān)系、去世情況無(wú)異議。認(rèn)為房屋調(diào)換應(yīng)是整宅調(diào)換，包括新造的部分；對(duì)遺產(chǎn)部分要求貨幣結(jié)算。
　　為查明事實(shí)，經(jīng)原告申請(qǐng)，由上海市高級(jí)人民法院委托上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司，對(duì)上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)新永村XXX號(hào)宅基地房屋(含后批復(fù)房)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。2019年4月4日，作出估價(jià)結(jié)果：估價(jià)對(duì)象在滿足全部假設(shè)和限制條件下，于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2019年3月11日的建筑物重置現(xiàn)值為人民幣壹拾貳萬(wàn)伍仟壹佰柒拾玖元整(RMB125,179)，折合每平方米建筑面積單價(jià)為人民幣878元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告陳某2對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為評(píng)估面積少了，應(yīng)該是占地75平方米，且認(rèn)為房屋保險(xiǎn)費(fèi)除2018年以外全部均由其所出；原告及被告2、3、4、5、6對(duì)評(píng)估報(bào)告無(wú)異議。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被繼承人楊富英系夫妻，共生育二子三女即被告陳某2、陳某3、陳某4、陳某5及已故長(zhǎng)女陳品芳，被告張某1、張某2系陳品芳之女兒。陳品芳于1975年3月30日死亡，楊富英于2011年5月14日死亡。坐落于上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)新永村XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)系一幢三上三下樓房的西側(cè)一半，具體包括西側(cè)一上一下，底層中間前半間及后面的獨(dú)立樓梯間，1991年核發(fā)農(nóng)村宅基地使用證時(shí)登記在被告陳某2一家三口名下；東側(cè)一半門牌號(hào)為上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)新永村XXX號(hào)，具體包括東側(cè)一上一下，二層中間前半間及后面的獨(dú)立樓梯間，1991年核發(fā)農(nóng)村宅基地使用證時(shí)登記在被告陳某3一家三口名下。1997年左右，被告陳某2、陳某3同時(shí)對(duì)該三上三下樓房的后面進(jìn)行擴(kuò)建，建成后各占地72平方米。原告陳某1及被繼承人楊富英的房屋[登記地號(hào)：上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)新永村65丘(16)]原為平房2間(占地面積54平方米)，位于涉案三上三下樓房前面。2007年6月2日被告陳某2一家三口以“原樓較小，現(xiàn)女兒已大，要成家無(wú)結(jié)婚用房，故申請(qǐng)?jiān)诟改刚胤欠空嫉?0m2，原房轉(zhuǎn)讓給父母居住”為由獲準(zhǔn)申請(qǐng)翻建。嗣后，被告陳某2拆除原告陳某1的兩間平房翻建樓房，原告陳某1與被繼承人楊富英至被告陳某2原房屋中居住?，F(xiàn)因原、被告對(duì)上述房屋的分割繼承產(chǎn)生爭(zhēng)議，遂涉訟。
　　審理中，對(duì)原告提供的2007年6月11日的父子調(diào)房協(xié)議書，被告陳某2、陳某3均表示不清楚該調(diào)房協(xié)議，也從未在該協(xié)議上簽過(guò)字，事實(shí)上該協(xié)議也從未得到過(guò)履行。被告陳某2提供了由其女兒陳顧與被告陳某3女兒陳俊于2007年5月20日簽訂的“現(xiàn)有陳一忠房產(chǎn)證上建筑面積及用地面積于陳某3、陳某2兄弟二人一人一半”的協(xié)議，原告表示該協(xié)議未得到房屋權(quán)利人的認(rèn)可，該協(xié)議無(wú)效。
　　以上事實(shí)，主要有親屬關(guān)系證明、戶籍資料、居民死亡殯葬證、農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)登記表及審核表、農(nóng)村居民建房用地申請(qǐng)表、房屋外照、堆放物品照片及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一涉案房屋中是否包含了被告陳某2的權(quán)利份額。根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，該房屋原系陳某2戶的農(nóng)村宅基地房屋，但在2007年陳某2戶申請(qǐng)翻建房屋時(shí)已整體轉(zhuǎn)讓給了原告及被繼承人，審批部門對(duì)此也予以了批準(zhǔn)?，F(xiàn)被告陳某2稱系部分轉(zhuǎn)讓，只認(rèn)可原告享有被告拆除的54平方米建筑面積的房屋權(quán)利的主張，與事實(shí)不符，也有違農(nóng)村宅基地“一戶一宅”的規(guī)定，對(duì)此本院不予采信。
　　涉案房屋系陳某1、楊富英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各得50%的產(chǎn)權(quán)份額。楊富英去世后，未留有遺囑故適用法定繼承辦理，其在該房屋中的遺產(chǎn)由配偶陳某1及五個(gè)子女作為第一順序的繼承人繼承。女兒陳品芳先于楊富英去世，根據(jù)繼承法關(guān)于代位繼承的規(guī)定，即被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承他的父親或母親有權(quán)繼承的份額。因此，本案中被告張某1、張某2代位繼承其母親陳品芳繼承所得財(cái)產(chǎn)份額。按繼承法的相關(guān)規(guī)定，同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，故被繼承人楊富英在涉案房屋中50%的遺產(chǎn)份額，本院確定由原告陳某1、被告陳某2、陳某3、陳某4、陳某5各得1/6，被告張某1、張某2得1/6。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二原告是否有權(quán)折價(jià)受讓被繼承人楊富英在涉案房屋中的遺產(chǎn)份額。本院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地使用權(quán)具有無(wú)償性、福利性及嚴(yán)格的人身依附性，并且按戶計(jì)算。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)一戶人口減少時(shí)，宅基地仍由一戶中剩余的成員共同使用。本案中，就宅基地使用權(quán)而言，登記的立基人為陳某1、楊富英，因被繼承人楊富英已經(jīng)死亡，故其在該房屋農(nóng)村宅基地的使用權(quán)歸剩余的立基人原告陳某1享有。現(xiàn)原告系涉案房屋的實(shí)際居住人和宅基地使用權(quán)人，原告提出分割房屋，并取得房屋所有權(quán)、支付各被告折價(jià)款的訴請(qǐng)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十一條、第十三條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)新永村XXX號(hào)房屋歸原告陳某1所有；
　　二、原告陳某1于本判決生效之日起十日內(nèi)各給付被告陳某2、陳某3、陳某4、陳某5房屋折價(jià)款10,432元，給付被告張某1、張某2房屋折價(jià)款10,432元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)610元，減半收取計(jì)305元，評(píng)估費(fèi)2,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,305元，由原告陳某1負(fù)擔(dān)1,345元，被告陳某2、陳某3、陳某4、陳某5各負(fù)擔(dān)192元，被告張某1、張某2負(fù)擔(dān)192元。　　
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：宋成鋼

書記員：陸槿君