原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：陳某2(系陳某1父親)，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：沈從菊，北京金誠同達(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許恬，上海融力律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉亞輝，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某1與被告邵某某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告陳某1的法定代理人陳某2及其委托訴訟代理人許恬、被告邵某某及其委托訴訟代理人劉亞輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某1向本院提出訴訟請求：1.要求邵某某補付陳某1自2018年3月10日至2018年8月31日的撫養(yǎng)費，按照每月3,000元的標準支付；2.要求邵某某自2018年9月起每月支付陳某1撫養(yǎng)費3,000元，至陳某1年滿十八周歲時止。事實和理由：陳某1系陳某2、邵某某的婚生子。陳某2與邵某某于2017年4月12日經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定陳某1隨邵某某共同生活。后陳某2提起變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛訴訟，歷經(jīng)法院一審、二審，支持了陳某2的請求，陳某1自2018年3月10日跟隨陳某2共同生活?，F(xiàn)陳某1已經(jīng)入讀了上海市正規(guī)九年制義務(wù)教育學(xué)校，各方面都有進步，逐漸步入正軌。但因為之前跟隨邵某某生活期間，陳某1在其生理、心理健康方面有所缺失，故在老師的建議下，父親陳某2給其投入了大量的課外輔導(dǎo)，故教育費用較一般兒童要高出許多，目前光培訓(xùn)費用每月就高達12,000余元。邵某某在離婚訴訟中曾自述每月收入1萬元，故結(jié)合其支付能力、陳某1的實際需要，要求其自2018年3月10日起按照每月3,000元的標準支付撫養(yǎng)費。
　　邵某某辯稱，對陳某1陳述的子女撫養(yǎng)經(jīng)過予以認可，陳某1確于2018年3月10日跟隨其父親陳某2共同生活。陳某2在與邵某某調(diào)解離婚時，約定陳某1跟隨邵某某生活，陳某2每月按照2,000元的標準支付撫養(yǎng)費，按照公平原則，當時陳某2的收入還高于邵某某，而邵某某的收入一直有波動，現(xiàn)在8,000至1萬元間浮動，故邵某某僅同意按照每月1,500元的標準支付2018年3月10日至今、以及今后的撫養(yǎng)費。對于其父親目前給其報的各類輔導(dǎo)班，除了音樂培訓(xùn)外，其他關(guān)于心理治療方面的輔導(dǎo)認為是不必要的。陳某1的問題主要是父母多年關(guān)系交惡所造成的，故其必要的心理安撫應(yīng)當是父母雙方和諧的互動關(guān)系。自陳某1跟隨陳某2生活后，陳某2一直阻撓邵某某探望陳某1，阻斷母子之間的正常交流，使得陳某1的心理問題更加嚴重。
　　本院認定事實如下：陳某2與邵某某原系夫妻，陳某1系二人的婚生子。2017年4月12日，陳某2、邵某某經(jīng)法院調(diào)解離婚，并約定陳某1隨邵某某共同生活。邵某某后提起了變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛訴訟，經(jīng)法院判決，陳某1自2018年3月起跟隨陳某2共同生活。實際陳某1自2018年3月10日起跟隨陳某2共同生活，邵某某自此未支付過撫養(yǎng)費。邵某某自述目前月收入8,000元-1萬元。
　　庭審中，陳某1提交了“醒石”教育機構(gòu)出具的陳某1腦波咨詢分析表，顯示陳某1存在多動、敏感、成熟度低等狀況，證明陳某1在跟隨邵某某生活期間心理受到了創(chuàng)傷，需要額外的心理方面的培訓(xùn)。對此，陳某1又提交了醒石教育科技公司出具的培訓(xùn)合同、收據(jù)、支付憑證，顯示目前每月對于陳某1心理健康方面的培訓(xùn)費高達7,560元；陳某1還提交了《G9琴行收據(jù)》及簽購單，顯示支付了兩個月的架子鼓課程培訓(xùn)費5,088元，稱今后每月預(yù)計花費2,380元；還提交了華師大家教訂單、與老師的微信聊天記錄、支付家教費憑證、上海國際少年兒童文化進修學(xué)校的學(xué)費收款憑證及支付賬單，證明陳某1日常文化課補課花費。上述培訓(xùn)費用每月到達12,000余元。邵某某對上述證據(jù)均不認可。認為“醒石”教育培訓(xùn)機構(gòu)并非正規(guī)的教育培訓(xùn)機構(gòu)，其出具的測評報告不具有權(quán)威性，故對陳某1目前接受的心理培訓(xùn)不能證明是必須的、正當?shù)?。琴行是出售樂器的場所，其出具的培?xùn)收據(jù)不符合常理。其他文化課培訓(xùn)也非必要的教育支出。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有(2016)滬0104民初24794號民事調(diào)解書、(2017)滬0104民初23625號民事判決書、(2018)滬01民終5173號民事裁定書、2016年8月30日上海市徐匯區(qū)人民法院談話筆錄、培訓(xùn)費收據(jù)、支付憑證等證據(jù)證實，本院予以認定。
　　本院認為，夫妻離婚后，父母對未成年的子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利與義務(wù)。因陳某1實際自2018年3月10日變更至與父親陳某2共同生活，則作為非共同生活的一方，其母親邵某某應(yīng)當支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費用。本案的爭議焦點在于邵某某應(yīng)當每月支付的撫養(yǎng)費數(shù)額。撫養(yǎng)費的數(shù)額應(yīng)根據(jù)未成年子女的實際消費水平、未直接撫養(yǎng)方的收入水平綜合判斷。根據(jù)雙方當庭陳述，陳某1入學(xué)較晚，且認知能力較同齡兒童有一定差距，故除了接受九年制義務(wù)教育以外，還需要一定的課外補習(xí)助力，其日常的教育費用較一般兒童稍高也符合情理?？紤]邵某某自述目前月收入水平在8,000-1萬元，故其每月應(yīng)當補付及日后應(yīng)當支付的撫養(yǎng)費用由本院綜合各因素酌情判定。
　　依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)補付陳某1自2018年3月10日至2018年8月31日的撫養(yǎng)費共計15,300元；
　　二、邵某某自2018年9月起每月支付陳某1撫養(yǎng)費2,700元，至陳某1年滿18周歲止。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由邵某某負擔。
　　保全費520元，由邵某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸??佳

書記員：程??龍