原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：陳某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：陳某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐純曄，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：沈春娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)老朱青路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：徐純曄，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陳磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)老朱青路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：徐純曄，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4與被告陳某5法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，?jīng)被告陳某5申請，本院依法追加沈春娣、陳磊為第三人參加訴訟。本案于2019年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某4及四原告共同委托訴訟代理人李蜜、被告陳某5、第三人沈春娣及被告陳某5、第三人沈春娣、陳磊共同委托訴訟代理人徐純曄到庭參加訴訟。本案于2019年4月2日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某2、陳某3、陳某4及四原告共同委托訴訟代理人李蜜、被告陳某5、第三人沈春娣及被告陳某5、第三人沈春娣、陳磊共同委托訴訟代理人徐純曄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4向本院提出訴訟請求：判令依法繼承并分割坐落于上海市青浦區(qū)老朱青公路XXX弄XXX號XXX室房屋的動遷補(bǔ)償款人民幣732,000元。事實和理由：嚴(yán)桂英系原、被告的母親，原、被告系兄弟姐妹關(guān)系，嚴(yán)桂英于2007年8月1日去世，嚴(yán)桂英的父母及配偶均先于其死亡。四原告與被告于2000年6月20日共同以母親嚴(yán)桂英的名義出資購買坐落于上海市青浦區(qū)老朱青公路XXX弄XXX號XXX室房屋，系爭房屋登記于母親嚴(yán)桂英名下。2017年，系爭房屋被征收，由于被告戶籍登記于該房屋內(nèi)，被告作為戶主與青浦區(qū)夏陽街道房屋土地征收補(bǔ)償辦公室簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，補(bǔ)償款為732,000元加捆綁獎10萬元，共計832,000元，另有安置房屋二套，其中補(bǔ)償款已由被告領(lǐng)取。嚴(yán)桂英生前未立遺囑，補(bǔ)償款系由系爭房屋利益轉(zhuǎn)化而來，被告簽署補(bǔ)償協(xié)議的行為僅僅是代理所有繼承人而簽署，被告本人不符合被安置對象條件，故相應(yīng)補(bǔ)償款及安置房屋應(yīng)作為嚴(yán)桂英的遺產(chǎn)由原、被告繼承。現(xiàn)補(bǔ)償款已具備分割繼承條件，但被告拒不分割，為維護(hù)四原告的合法權(quán)益，四原告遂訴諸法院。
　　被告陳某5辯稱：不同意原告的訴訟請求。系爭房屋的動遷安置對象為被告及兩第三人，則相應(yīng)的動遷補(bǔ)償款及安置房屋也應(yīng)屬被告及兩第三人，與四原告無關(guān)。系爭房屋確系原、被告母親嚴(yán)桂英所購置，嚴(yán)桂英生前已將購房的所有手續(xù)均交付被告，說明嚴(yán)桂英已就系爭房屋作出處分，若四原告不認(rèn)可，那么最多系爭房屋價值43,250元包括房屋評估價28,710元、附屬物及裝修14,540元屬嚴(yán)桂英遺產(chǎn)范圍，其他動遷補(bǔ)償款及安置房屋均屬被告及兩第三人。
　　第三人沈春娣、陳磊述稱：同被告陳某5意見一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　嚴(yán)桂英與陳日銀共同生育三子二女，即長子陳某1、次子陳某2、長女陳某3、三子陳某5、次女陳某4。陳日銀于1964年9月死亡，嚴(yán)桂英于2007年8月1日死亡，嚴(yán)桂英的父母均先于其死亡，具體時間不詳。被告陳某5與第三人沈春娣系夫妻關(guān)系，二人生育一子即第三人陳磊。
　　2000年6月20日，環(huán)城鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營有限公司作為甲方(出讓方)，嚴(yán)桂英作為乙方(受讓方)，雙方簽訂《聯(lián)合村公有住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定甲方同意將坐落于聯(lián)合村老朱青路XXX弄XXX號XXX室房屋，計建筑面積30.50平方米，轉(zhuǎn)讓給乙方。甲乙雙方認(rèn)定上述房屋價格為每平方米80元，合計2,440元。乙方必須在簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議之日，一次性付清房款。乙方取得房屋權(quán)屬后，如遇國家(或集體)征用、拆遷等事項和涉及房屋的權(quán)利和義務(wù)，均歸乙方所有。乙方在取得權(quán)屬后，裝修房屋時，不得改建房屋的承重結(jié)構(gòu)等。協(xié)議簽訂后，嚴(yán)桂英支付房屋轉(zhuǎn)讓款2,440元。
　　2016年2月18日，上海市青浦區(qū)人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)規(guī)劃土地局《上海市青浦區(qū)漁民住房建設(shè)管理方案(試行)》，該規(guī)定對本區(qū)漁民住房建設(shè)制定了相應(yīng)的規(guī)定。2016年8月26日，青浦區(qū)夏陽街道房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室發(fā)出《青浦區(qū)環(huán)城水系項目(夏陽街道)范圍集體土地居民征收補(bǔ)償方案》，對系爭房屋所在地塊進(jìn)行拆遷的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)、人口認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、分戶補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)、安置面積確定等作了相應(yīng)的規(guī)定，明確凡下列情形中的人員不予認(rèn)定為安置人口：(1)在被征收房屋的建房批復(fù)中登記申請的已婚子女，其配偶已經(jīng)享受農(nóng)村建房或享受過動遷安置政策的；(2)被征收房屋的建房批復(fù)中登記申請人員在規(guī)定的時間界限前已死亡的，其中時間界限為2016年8月2日。2016年11月24日，青浦區(qū)夏陽街道辦事處動遷領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)出《環(huán)城水系涉及征地吸勞人員(稱土地工)動遷安置補(bǔ)充口徑(一)》，對系爭房屋所在地塊的戶口等情況作出規(guī)定。2016年12月5日，青浦區(qū)夏陽街道辦事處動遷領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出《環(huán)城水系涉及老朱青路漁民動遷安置補(bǔ)充口徑(二)》，內(nèi)容為1、符合本基地在被征收房屋的家庭，每戶(家庭)認(rèn)定面積為150平方米，安置房源(84平方米、74平方米)；2、符合分戶條件的家庭，其子女的戶籍必須在本基地房屋內(nèi)。
　　2017年1月24日，上海市青浦區(qū)夏陽街道房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室(征收實施單位)、上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(受托實施單位)作為甲方，被告陳某5(被補(bǔ)償人)作為乙方，簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)》一份，主要約定乙方所有房屋坐落在夏陽老朱青路XXX弄XXX號XXX室，房屋結(jié)構(gòu)磚混，建筑占地面積內(nèi)房屋建筑面積34.80平方米，夏陽街道認(rèn)定有效面積150平方米，經(jīng)評估公司評估，其建筑占地面積內(nèi)房屋建安重置結(jié)合成新單價為825元/平方米，青浦區(qū)人民政府規(guī)定的被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價750元，價格補(bǔ)貼550元/平方米。甲方應(yīng)當(dāng)支付乙方建筑占地面積內(nèi)房屋貨幣補(bǔ)償款223,710元(其中包括房屋評估價28,710元、權(quán)基價加價格補(bǔ)貼195,000元)，甲方付給乙方附屬物按照國家建設(shè)征地財物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償款14,540元，其他各項補(bǔ)助合計493,750元，其中：搬家補(bǔ)助費(fèi)3,000元，臨時安置補(bǔ)助費(fèi)36,000元，獎勵費(fèi)速簽獎20萬元，交房獎20萬元，水電3,750元，租房補(bǔ)貼51,000元。甲方共計應(yīng)補(bǔ)償乙方732,000元。安置房屋與貨幣補(bǔ)償款的差價雙方另行結(jié)算。乙方預(yù)訂期房74平方米、84平方米各一套(五浦匯)，如乙方在規(guī)定期限內(nèi)未搬遷則不予支付20萬元交房獎。第三人沈春娣、陳磊亦在乙方落款處簽名。系爭房屋已拆除，被告陳某5已領(lǐng)取征收補(bǔ)償款732,000元。
　　征收時，被告陳某5、第三人沈春娣、陳磊均為非農(nóng)戶口，戶籍均在上海市青浦區(qū)老朱青公路XXX弄XXX號XXX室內(nèi)。四原告均為非農(nóng)戶口，戶籍均不在上海市青浦區(qū)老朱青公路XXX弄XXX號XXX室內(nèi)。被告陳某5原為漁民戶口，2001年因政策調(diào)整轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口。
　　2017年2月，原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4曾起訴至本院，要求依法分割坐落于上海市青浦區(qū)老朱青路XXX弄XXX號XXX室房屋的征收補(bǔ)償款，案號為(2017)滬0118民初2402號，后該案因四原告撤回起訴，裁定準(zhǔn)予四原告撤回起訴結(jié)案。在該案審理過程中，本院至上海市青浦區(qū)夏陽街道動遷安置辦公室調(diào)查相關(guān)情況，形成工作記錄一份，該工作記錄中明確上海市青浦區(qū)夏陽街道動遷安置辦公室相關(guān)工作人員稱坐落于上海市青浦區(qū)老朱青路XXX弄XXX號XXX室房屋的征收安置對象為陳某5、沈春娣、陳磊，實際征收時系爭房屋的戶內(nèi)人員為上述三人，且陳某5為漁民，符合本次安置對象條件。
　　2018年6月，原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4曾起訴至本院，要求判令上海市青浦區(qū)人民政府夏陽街道辦事處、上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與被告陳某5所簽訂的《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》無效，并要求以四原告及被告陳某5為共同權(quán)利人作為被補(bǔ)償人依法重新對系爭房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償，案號為(2018)滬0118民初9776號。后經(jīng)本院審理判決，四原告的上述訴訟請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。
　　以上查明的事實，由原告提供的聯(lián)合村公有住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收據(jù)、火化證明、養(yǎng)老金給付證明、親屬關(guān)系證明、上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議、證明、征收補(bǔ)償結(jié)算清單、戶籍檔案查閱證明、青浦區(qū)環(huán)城水系項目(夏陽街道)范圍集體土地居民征收補(bǔ)償方案、環(huán)城水系涉及征地吸勞人員(稱土地工)動遷安置補(bǔ)充口徑(一)、環(huán)城水系涉及老朱青路漁民動遷安置補(bǔ)充口徑(二)、(2018)滬0118民初9776號民事判決書，被告及兩第三人提交的戶口簿、青府辦發(fā)[2016]22號文件，本院調(diào)取的(2017)滬0118民初2402號案件《工作記錄》以及原、被告的一致陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，四原告表示若經(jīng)法庭審理，四原告可享受征收利益，則要求分別確認(rèn)四原告的份額；被告陳某5及第三人沈春娣、陳磊表示除了四原告應(yīng)享有的征收利益外，其余征收利益由被告陳某5及第三人沈春娣、陳磊共有，不要求法院分別確認(rèn)份額。
　　本院至上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司了解征收政策，相關(guān)工作人員表示：征收口徑系依據(jù)2016年8月26日青浦區(qū)夏陽街道房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室發(fā)出的《青浦區(qū)環(huán)城水系項目(夏陽街道)范圍集體土地居民征收補(bǔ)償方案》，上海市青浦區(qū)老朱青公路XXX弄XXX號XXX室房屋項下的土地系集體土地，陳某5、沈春娣、陳磊戶口在該地址，其中陳某5為漁民，符合本次征收條件，故依法被認(rèn)定為安置人口，根據(jù)夏陽街道漁民村(集土)面積認(rèn)定表所公示的認(rèn)定面積，依法認(rèn)定有效安置面積為150平方米。上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司相關(guān)工作人員另提供夏陽街道漁民村(集土)面積認(rèn)定表一份。四原告對談話筆錄及面積認(rèn)定表的真實性均無異議，但認(rèn)為上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司相關(guān)工作人員在實際征收時的陳述與談話筆錄中的內(nèi)容不同，故不予認(rèn)可談話筆錄中的陳述；被告及兩第三人對談話筆錄及面積認(rèn)定表的真實性及內(nèi)容均無異議。
　　本院認(rèn)為，對征收利益的分割應(yīng)結(jié)合被征收房屋的權(quán)屬、征收補(bǔ)償安置協(xié)議、征收安置對象及家庭成員等因素予以綜合考慮。關(guān)于安置房屋的分割。安置房屋屬于征收安置對象共同所有，實際征收前，四原告戶籍均不在系爭房屋內(nèi)，實際征收時四原告也未實際居住于系爭房屋內(nèi)，故四原告并非安置對象。經(jīng)上海市青浦區(qū)夏陽街道房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室、上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司確認(rèn)，本案系爭房屋的征收安置對象為被告陳某5及第三人沈春娣、陳磊，故相應(yīng)安置房屋應(yīng)屬被告陳某5及第三人沈春娣、陳磊共同所有。
　　關(guān)于各項補(bǔ)償款的分割。一、房屋價值補(bǔ)償。系爭房屋系2000年由嚴(yán)桂英出資購買并取得房屋權(quán)屬，故嚴(yán)桂英為被征收房屋的權(quán)利人?，F(xiàn)嚴(yán)桂英已死亡，鑒于當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明嚴(yán)桂英生前立有遺囑，則應(yīng)按照法定繼承辦理，嚴(yán)桂英對系爭房屋享有的權(quán)利由四原告及被告陳某5繼承。根據(jù)《征收補(bǔ)償結(jié)算清單》，房屋價值包括房屋評估價28,710元、附屬物及裝修14,540元，合計43,250元，應(yīng)由四原告及被告陳某5均等繼承，每人分得房屋價值補(bǔ)償款8,650元。二、權(quán)基價補(bǔ)貼，集體土地應(yīng)歸集體所有，由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無償使用，并以戶為單位，具有強(qiáng)烈的人身屬性。當(dāng)一戶出現(xiàn)人口減少，該戶的集體土地仍由一戶中剩余的成員共同使用，集體土地使用權(quán)補(bǔ)償款則由該戶剩余的成員共同共有?，F(xiàn)因四原告在實際征收時，戶口并不在被征收房屋內(nèi)，并非系爭房屋所屬集體的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故不享有集體土地權(quán)基價補(bǔ)償款的份額。三、獎勵費(fèi)及其他項目補(bǔ)償，應(yīng)由征收安置對象共同享有，根據(jù)本院調(diào)查，四原告并非本次征收的安置對象，故四原告對獎勵費(fèi)及其他項目補(bǔ)償不享有份額。被告及兩第三人表示除四原告享有的征收利益外，其余征收利益由被告及兩第三人共有，系其對民事權(quán)利的自由處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上分析，本院確認(rèn)上海市青浦區(qū)老朱青公路XXX弄XXX號XXX室房屋征收補(bǔ)償款732,000元中由四原告分別享有房屋價值補(bǔ)償款8,650元，其他征收補(bǔ)償款由被告陳某5、第三人沈春娣、陳磊共有。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十八條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市青浦區(qū)老朱青公路XXX弄XXX號XXX室房屋征收補(bǔ)償款中由原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4分別享有8,650元，被告陳某5、第三人沈春娣、陳磊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別支付原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某48,650元；
　　二、上海市青浦區(qū)老朱青公路XXX弄XXX號XXX室房屋的其余征收補(bǔ)償款歸被告陳某5、第三人沈春娣、陳磊共有。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,120元，減半收取計5,560元，由原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4共同負(fù)擔(dān)4,185.20元，由被告陳某5、第三人沈春娣、陳磊共同負(fù)擔(dān)1,374.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：何玉娟

書記員：王??婷