原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住木蘭縣。
原告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住木蘭縣。
原告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住木蘭縣。
委托代理人：李玉欣，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣維民法律服務(wù)所法律工作者，住木蘭縣。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住木蘭縣。
委托代理人：梅廣晉，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣法律服務(wù)所法律工作者，住木蘭縣。

原告陳某3、陳某1、陳某2與被告劉某法定繼承糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某3、及陳某3、陳某1、陳某2委托代理人李玉欣，被告劉某及委托代理人梅廣晉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某3、陳某1、陳某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求與被告共同繼承陳文祥（三原告父親）遺產(chǎn)價(jià)值20萬元房屋的一半份額；依法繼承陳文祥死亡后的20個(gè)月工資36906元一半的份額。2、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：三原告系同父同母三兄弟。2004年5月10日，原告的父親陳文祥與母親范清芳離婚，被告劉某系三原告繼母。2017年12月，三原告父親陳文祥因病去世。留有一處房產(chǎn)位于木蘭縣××林業(yè)××區(qū)××樓××單元××室，面積75.491平方米，價(jià)值20萬元。陳文祥去世后林業(yè)局給付20個(gè)月工資36906元及喪葬費(fèi)4000元，因有繼承糾紛，林業(yè)局尚未發(fā)放?，F(xiàn)原告訴至法院，要求與被告共同分割以上遺產(chǎn)。
被告劉某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，懇請(qǐng)法院查清事實(shí)，依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。第一、被告是按照被繼承人陳文祥遺囑合法繼承爭(zhēng)議房屋及工資。被繼承人在去世前立有自書遺囑兩份，為防止產(chǎn)生糾紛，特至黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師，在兩位律師的見證下代書遺囑，三份遺囑內(nèi)容一致，將爭(zhēng)議房屋和工資及喪葬費(fèi)全部交由答辯人繼承，其他子女無權(quán)繼承。所以爭(zhēng)議房屋的繼承權(quán)早已確認(rèn)為被告所有。第二、被告一直與被繼承人共同生活，盡到了全部贍養(yǎng)義務(wù)，作為遺囑繼承人，沒有任何異議。第三、欠有房屋尾款7萬元，及治病所欠借款均有被告償還。第四、2018年1月1日，處于親情，已經(jīng)分配給三原告人民幣2萬元，并承諾此事就此結(jié)束，再無爭(zhēng)執(zhí)。綜上，懇請(qǐng)法院予以公證裁決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
三原告提交的證據(jù)一、便函一份，證明被繼承人的工資已經(jīng)被被告領(lǐng)取了，原告有法律依據(jù)繼承該份額。被告對(duì)證據(jù)本身無異議，但是是根據(jù)遺囑的份額領(lǐng)取的，原告沒有權(quán)利繼承。
三原告提交的證據(jù)二、（2016）黑0127民初1564號(hào)民事判決書一份，證明2017年1月3日收到，原告是陳文祥，被告是木蘭縣人民醫(yī)院。陳文祥2015年4月受傷，醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)幾萬元，醫(yī)院賠償是196000元，證實(shí)被告沒有外債。被告對(duì)證據(jù)本身沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告提交證據(jù)一、結(jié)婚證一份，證明本案被告劉某與陳文祥是夫妻關(guān)系，在××××年××月××日結(jié)婚。三原告表示無異議。
被告提交證據(jù)二、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證一份，證明該爭(zhēng)議房屋權(quán)利人為劉某、陳文祥二人共有，屬于夫妻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。三原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，這個(gè)證辦理時(shí)間是2017年7月28日，這個(gè)證是后辦理的，最初產(chǎn)權(quán)人應(yīng)該是陳文祥。
被告提交證據(jù)三、火化證一份，證明陳文祥火化時(shí)間是2017年12月30日，去世時(shí)間是2017年12月29日。另用于反駁房產(chǎn)證是后辦的。三原告對(duì)該份證據(jù)無異議。
被告提交證據(jù)四、遺囑三份、一份律師見證書，兩份自書遺囑，一份是在兩位律師見證下立的遺囑。證明爭(zhēng)議房屋、工資、撫恤金均遺囑給被告劉某繼承。三原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和證明問題均有異議。
被告提交證據(jù)五、收據(jù)一份，證明當(dāng)時(shí)與三原告對(duì)繼承權(quán)和解了。給了三原告20000元。三原告對(duì)這份證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，陳某3只能代表自己收這份錢，代表不了陳某1和陳某2，這份收據(jù)只能證實(shí)，被告為了安撫原告，不讓原告起訴，先給付的20000元，這20000元不影響三原告對(duì)其他財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：三原告父親陳文祥與被告劉某于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后被告與陳文祥共同生活在一起。2017年12月29日，陳文祥因病去世。生前書寫三份遺囑，其中一份遺囑是在黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所兩位律師的見證下所立遺囑。均表示將位于木蘭縣林業(yè)新區(qū)8號(hào)樓6單元201室房屋屬于其自己分割的部分及退休工資、家庭用品、電器及有關(guān)部門給的撫恤金、喪葬費(fèi)由被告劉某繼承，購買樓房所拖欠的70000元尾款及因治病所拖欠的外債均有被告劉某償還。

本院認(rèn)為，被繼承人陳文祥已留有遺囑及律師見證下所立遺囑有效，被告劉某為遺囑繼承人。三原告沒有繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。三原告的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某3、陳某1、陳某2的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告陳某3、陳某1、陳某2負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 馬志
審判員 李憬河
人民陪審員 王軍

書記員： 閆雪飛