陳某甲
黃美愛（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
吳某某
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）
龔某某
黃家維（崇陽縣白霓法律服務(wù)所）
陳某乙
付某某
甘某某
甘某某的共同委托代理人付某乙
付某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司

原告陳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人黃美愛，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L42565號貨車駕駛員。
委托代理人龐志輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車登記車主。
委托代理人黃家維，崇陽縣白霓法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車駕駛員付某甲之妻。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車駕駛員付某甲之父。
被告甘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車駕駛員付某甲之母。
被告付某某、甘某某的共同委托代理人付某乙，系二委托人之子。
被告付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系鄂L4E109號小車駕駛員付某甲之女。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司。（下稱人保崇陽支公司）
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告陳某甲與被告吳某某、龔某某、陳某乙、付某某、甘某某、付某、人保崇陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某甲及其委托代理人黃美愛，被告吳某某及其委托代理人龐志輝，黃宗勇，被告龔某某的委托代理人黃家維，被告付某某、甘某某委托代理人付某乙，被告人保崇陽支公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告受傷后經(jīng)崇陽縣人民醫(yī)院診斷為脾挫傷，Ⅰ級腦外傷、創(chuàng)傷性濕肺。原告在崇陽縣人民醫(yī)院共住院治療45天，花去醫(yī)療費(fèi)用19173.20元。2015年1月28日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定，原告陳某甲的傷殘程度評定Ⅷ（八）級傷殘，休息時間評定90天，護(hù)理時間評定30天，營養(yǎng)時間評定30天。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高，不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。因此，機(jī)動車在道路上行駛不僅要遵守交通規(guī)則，同時載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量不超載，才能確保交通安全。由此可見，交通安全因素不是單一的而是綜合的因素。因而，崇陽公安局交通警察大隊認(rèn)定吳某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)。故，本院對原告提供的證據(jù)2，予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)5、即800元的交通費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為不具有真實(shí)性。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，必然引發(fā)交通費(fèi)用的發(fā)生，但原告提供的交通費(fèi)發(fā)票為大額連號發(fā)票，其不具有真實(shí)性。故，本院對原告提供的證據(jù)5，不予認(rèn)定，對因本案引發(fā)的交通費(fèi)用酌情認(rèn)定400元為宜。
對被告吳某某提交的全部證據(jù)，原、被告雙方對其真實(shí)性均無異議；但原告對其提舉的證據(jù)5至證據(jù)10擬證明崇陽縣公安局交通警察大隊對事故責(zé)任認(rèn)定是錯誤的證明目的有異議。
本院關(guān)于崇陽縣公安局交通警察大隊對本案事故作出的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，已予認(rèn)定，其認(rèn)定的理由不再重復(fù)。故，本院對被告吳某某提供的證據(jù)的真實(shí)予以認(rèn)定，對其提舉的證據(jù)5至證據(jù)10的證明目的，不予采信。
對被告龔某某提交的全部證據(jù)即5份調(diào)查筆錄，原告及其他被告質(zhì)證意見一致，認(rèn)為證言證明龔某某不清楚付某甲喝酒，而且也沒借車給付某甲，與龔某某在公安機(jī)關(guān)的筆錄內(nèi)容是矛盾的。乘坐人明知司機(jī)喝酒有無過錯，與形成事故的過錯不是同一碼事，交通事故形成的原因交警大隊已做出認(rèn)定。
本院認(rèn)為，崇陽縣公安局交通警察大隊，在本案事故發(fā)生后，依照辦案程序依法向龔某某進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，龔某某陳述關(guān)于借車與酒席上飲酒的過程所陳述的內(nèi)容與證人證言的內(nèi)容有出入，且部分證人出庭的證言與調(diào)查筆錄不一致。故，本院對被告龔某某提供的證據(jù)與自已在辦案機(jī)關(guān)所作的陳述存在出入的部分，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
被告龔某某是鄂L4E109號小車的所有權(quán)人，其與付某甲是外甥與舅父的親屬關(guān)系。2014年9月29日下午，付某甲向被告龔某某借用鄂L4E109號小車到縣城天城鎮(zhèn)接人返回崇陽縣石城鎮(zhèn)后，在石城交通餐館由陳某甲作東，同熊某某、黃某某、陳某甲、甘某及龔某某等人一起共進(jìn)晚餐，同桌用餐人都不同程度飲用了雪花啤酒。席間中途被告龔某某因故離開，未有向付某甲收回所借鄂L4E109號小車。用餐后，付某甲駕駛鄂L4E109號小車載熊某某、黃某某、陳某甲、甘某從石城鎮(zhèn)前往天城鎮(zhèn)，行駛至106線1498km＋260m處時，由于付某甲駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相向行駛的被告吳某某駕駛鄂L42565號貨車相撞，造成付某甲、熊某某當(dāng)場死亡，黃某某經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。
該事故發(fā)生后，陳某甲在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為脾挫傷，Ⅰ級腦外傷、創(chuàng)傷性濕肺，共住院治療45天，花去醫(yī)療費(fèi)用19173.20元。2015年1月28日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，原告陳某甲的傷殘程度評定Ⅷ（八）級傷殘，休息時間評定90天，護(hù)理時間評定30天，營養(yǎng)時間評定30天。
2014年10月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出了崇公交認(rèn)字第2014【177】號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:當(dāng)事人付某甲飲酒后駕駛車輛在道路上行駛，未靠右側(cè)通行，是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。當(dāng)事人吳某某駕駛車輛在道路上行駛，違反裝載規(guī)定，未在確保安全暢通的原則下通行，是造成事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。當(dāng)事人熊某某、黃某某、陳某甲、甘某無責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告方的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)19173.20元；2、護(hù)理費(fèi)2138元（26008元／年÷365天×30天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元×45天）；4、誤工費(fèi)7789.50元（23693元／年÷365天×120天）；5、營養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30）；6、鑒定費(fèi):1850元；7、殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14130元（6280／年×15年×30%÷2）；9、精神損害撫慰金3000元；10、交通費(fèi):400元。各項損失合計104382.70元
當(dāng)事人付某甲在農(nóng)村有二間平房無其他遺產(chǎn)，其親屬書面自愿放棄繼承也不享受權(quán)利；本案其他當(dāng)事人或親屬均向法院提起了民事訴訟。經(jīng)核定，熊某某的親屬損失為513，180元；黃某某的親屬損失為854690.50元；甘容的損失為91355.59元；本次交通事故全部當(dāng)事人各項損失總額為:1563608.79元，原告方的各項損失占本次交通事故全部當(dāng)事人各項損失總額的6.68%。
同時查明，鄂L42565號貨車，于2014年5月29日向被告人保崇陽支公司購買了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，保險金額300000元，本案事故發(fā)生在保險期間。
還查明，事故發(fā)生后，被告吳某某向崇陽縣公安局交通警察大隊交預(yù)付金19000元。
由于原、被告間不能達(dá)成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因被告吳某某與當(dāng)事人付某甲均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對陳某甲損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，按照造成事故的原因，付某甲應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告吳某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告人保崇陽支公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由當(dāng)事人付某甲承擔(dān)77%的賠償責(zé)任；被告吳某某承擔(dān)23%的賠償責(zé)任。被告人保崇陽支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險金限額內(nèi)在被告吳某某應(yīng)承擔(dān)23%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被告龔某某是鄂L4E109號小車的所有權(quán)人，與當(dāng)事人付某甲同桌飲酒，礙于親情關(guān)系不及時收回其舅父付某甲所借車輛，其放任行為對本案事故的發(fā)生有相當(dāng)?shù)倪^錯。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。故此，被告龔某某在當(dāng)事人付某甲應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)被告龔某某在本案中的過錯，本院確定在被告人保崇陽支公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由其承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任。
三、被告人保崇陽支公司提舉的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》，第九條約定，“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%......。”
但被告人保崇陽支公司只要求扣除絕對免賠10%。故此，對被告人保崇陽支公司認(rèn)為依約應(yīng)扣除絕對免賠10%的抗辨理由，本院予以支持。
四、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。因被告陳某乙、付某某、甘某某、付某自愿放棄繼承也不享受權(quán)利，故此，被告陳某乙、付某某、甘某某、付某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本次交通事故全部當(dāng)事人的各項損失總額1543606.79元。由被告人保崇陽支公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；二項共賠償120000元。
二、超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額的損失（1563608.79－120000）1443608.79元，由被告龔某某賠償15%，即216541元。由被告吳某某賠償23%，即332030.02元，被告吳某某應(yīng)賠償款項由被告人保崇陽支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償270000元后，剩余部分由被告吳某某自負(fù)即62030.02元。由此，本次交通事故全部受害當(dāng)事人可獲賠償總額為:668571.02元。
三、原告陳某甲從可獲賠償總額668571.02元中獲取賠償款6.68%，即44660.56元。
四、駁回陳某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)700元，由被告吳某某承擔(dān)590元，被告龔某某承擔(dān)110元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高，不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。因此，機(jī)動車在道路上行駛不僅要遵守交通規(guī)則，同時載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量不超載，才能確保交通安全。由此可見，交通安全因素不是單一的而是綜合的因素。因而，崇陽公安局交通警察大隊認(rèn)定吳某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)。故，本院對原告提供的證據(jù)2，予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)5、即800元的交通費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為不具有真實(shí)性。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，必然引發(fā)交通費(fèi)用的發(fā)生，但原告提供的交通費(fèi)發(fā)票為大額連號發(fā)票，其不具有真實(shí)性。故，本院對原告提供的證據(jù)5，不予認(rèn)定，對因本案引發(fā)的交通費(fèi)用酌情認(rèn)定400元為宜。
對被告吳某某提交的全部證據(jù)，原、被告雙方對其真實(shí)性均無異議；但原告對其提舉的證據(jù)5至證據(jù)10擬證明崇陽縣公安局交通警察大隊對事故責(zé)任認(rèn)定是錯誤的證明目的有異議。
本院關(guān)于崇陽縣公安局交通警察大隊對本案事故作出的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，已予認(rèn)定，其認(rèn)定的理由不再重復(fù)。故，本院對被告吳某某提供的證據(jù)的真實(shí)予以認(rèn)定，對其提舉的證據(jù)5至證據(jù)10的證明目的，不予采信。
對被告龔某某提交的全部證據(jù)即5份調(diào)查筆錄，原告及其他被告質(zhì)證意見一致，認(rèn)為證言證明龔某某不清楚付某甲喝酒，而且也沒借車給付某甲，與龔某某在公安機(jī)關(guān)的筆錄內(nèi)容是矛盾的。乘坐人明知司機(jī)喝酒有無過錯，與形成事故的過錯不是同一碼事，交通事故形成的原因交警大隊已做出認(rèn)定。
本院認(rèn)為，崇陽縣公安局交通警察大隊，在本案事故發(fā)生后，依照辦案程序依法向龔某某進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，龔某某陳述關(guān)于借車與酒席上飲酒的過程所陳述的內(nèi)容與證人證言的內(nèi)容有出入，且部分證人出庭的證言與調(diào)查筆錄不一致。故，本院對被告龔某某提供的證據(jù)與自已在辦案機(jī)關(guān)所作的陳述存在出入的部分，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
被告龔某某是鄂L4E109號小車的所有權(quán)人，其與付某甲是外甥與舅父的親屬關(guān)系。2014年9月29日下午，付某甲向被告龔某某借用鄂L4E109號小車到縣城天城鎮(zhèn)接人返回崇陽縣石城鎮(zhèn)后，在石城交通餐館由陳某甲作東，同熊某某、黃某某、陳某甲、甘某及龔某某等人一起共進(jìn)晚餐，同桌用餐人都不同程度飲用了雪花啤酒。席間中途被告龔某某因故離開，未有向付某甲收回所借鄂L4E109號小車。用餐后，付某甲駕駛鄂L4E109號小車載熊某某、黃某某、陳某甲、甘某從石城鎮(zhèn)前往天城鎮(zhèn)，行駛至106線1498km＋260m處時，由于付某甲駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相向行駛的被告吳某某駕駛鄂L42565號貨車相撞，造成付某甲、熊某某當(dāng)場死亡，黃某某經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。
該事故發(fā)生后，陳某甲在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為脾挫傷，Ⅰ級腦外傷、創(chuàng)傷性濕肺，共住院治療45天，花去醫(yī)療費(fèi)用19173.20元。2015年1月28日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，原告陳某甲的傷殘程度評定Ⅷ（八）級傷殘，休息時間評定90天，護(hù)理時間評定30天，營養(yǎng)時間評定30天。
2014年10月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出了崇公交認(rèn)字第2014【177】號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:當(dāng)事人付某甲飲酒后駕駛車輛在道路上行駛，未靠右側(cè)通行，是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。當(dāng)事人吳某某駕駛車輛在道路上行駛，違反裝載規(guī)定，未在確保安全暢通的原則下通行，是造成事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。當(dāng)事人熊某某、黃某某、陳某甲、甘某無責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告方的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)19173.20元；2、護(hù)理費(fèi)2138元（26008元／年÷365天×30天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元×45天）；4、誤工費(fèi)7789.50元（23693元／年÷365天×120天）；5、營養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30）；6、鑒定費(fèi):1850元；7、殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14130元（6280／年×15年×30%÷2）；9、精神損害撫慰金3000元；10、交通費(fèi):400元。各項損失合計104382.70元
當(dāng)事人付某甲在農(nóng)村有二間平房無其他遺產(chǎn)，其親屬書面自愿放棄繼承也不享受權(quán)利；本案其他當(dāng)事人或親屬均向法院提起了民事訴訟。經(jīng)核定，熊某某的親屬損失為513，180元；黃某某的親屬損失為854690.50元；甘容的損失為91355.59元；本次交通事故全部當(dāng)事人各項損失總額為:1563608.79元，原告方的各項損失占本次交通事故全部當(dāng)事人各項損失總額的6.68%。
同時查明，鄂L42565號貨車，于2014年5月29日向被告人保崇陽支公司購買了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，保險金額300000元，本案事故發(fā)生在保險期間。
還查明，事故發(fā)生后，被告吳某某向崇陽縣公安局交通警察大隊交預(yù)付金19000元。
由于原、被告間不能達(dá)成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因被告吳某某與當(dāng)事人付某甲均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對陳某甲損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，按照造成事故的原因，付某甲應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告吳某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告人保崇陽支公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由當(dāng)事人付某甲承擔(dān)77%的賠償責(zé)任；被告吳某某承擔(dān)23%的賠償責(zé)任。被告人保崇陽支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險金限額內(nèi)在被告吳某某應(yīng)承擔(dān)23%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被告龔某某是鄂L4E109號小車的所有權(quán)人，與當(dāng)事人付某甲同桌飲酒，礙于親情關(guān)系不及時收回其舅父付某甲所借車輛，其放任行為對本案事故的發(fā)生有相當(dāng)?shù)倪^錯。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。故此，被告龔某某在當(dāng)事人付某甲應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)被告龔某某在本案中的過錯，本院確定在被告人保崇陽支公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由其承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任。
三、被告人保崇陽支公司提舉的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》，第九條約定，“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%......?！?br/>但被告人保崇陽支公司只要求扣除絕對免賠10%。故此，對被告人保崇陽支公司認(rèn)為依約應(yīng)扣除絕對免賠10%的抗辨理由，本院予以支持。
四、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。因被告陳某乙、付某某、甘某某、付某自愿放棄繼承也不享受權(quán)利，故此，被告陳某乙、付某某、甘某某、付某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本次交通事故全部當(dāng)事人的各項損失總額1543606.79元。由被告人保崇陽支公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；二項共賠償120000元。
二、超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額的損失（1563608.79－120000）1443608.79元，由被告龔某某賠償15%，即216541元。由被告吳某某賠償23%，即332030.02元，被告吳某某應(yīng)賠償款項由被告人保崇陽支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償270000元后，剩余部分由被告吳某某自負(fù)即62030.02元。由此，本次交通事故全部受害當(dāng)事人可獲賠償總額為:668571.02元。
三、原告陳某甲從可獲賠償總額668571.02元中獲取賠償款6.68%，即44660.56元。
四、駁回陳某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)700元，由被告吳某某承擔(dān)590元，被告龔某某承擔(dān)110元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：甘煜華
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫