陳某某
張進宇（湖北橫空律師事務所）
陳某乙
程某
陳某丙
陳某丁
陳某戊

原告陳某某。
委托代理人張進宇，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為特別授權（代為承認、放棄變更訴訟請求，參與調解，簽收法律文書）。
被告陳某乙。
第三人程某。
第三人陳某丙。
第三人陳某丁。
第三人陳某戊，黃灘鎮(zhèn)退休干部。
原告陳某某訴被告陳某乙，第三人程某、陳某丙、陳某戊、陳某丁分家析產糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法組成由審判員吳壯飛擔任審判長，人民陪審員祁麗平、喻長平參加的合議庭，于2015年6月8日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人張進宇，被告陳某乙，第三人程某、陳某丙、陳某丁到庭參加訴訟。第三人陳某戊經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，原告陳某某和第三人程某、陳某丁、陳某丙對被告陳某乙的證據一、二的真實性無異議，原告陳某某對二份證據的合法性有異議。被告陳某乙對原告陳某某的證據一、證據五無異議，對證據二的真實性無異議，對其證明的內容有異議，認為該證據不能證明母親程某是隨原告一起生活；對證據三的真實性無異議，對其證明的內容有異議，認為黃灘鎮(zhèn)盧廟村民委員會出具的證明只能證明原、被告父母建房的事實，不能證明父母就是房屋現(xiàn)在的實際權屬人；對證據四的真實性有異議，認為該聲明不是母親程某的真實意思表達。第三人程某、陳某丁、陳某丙對原告陳某某的證據四真實性亦有異議。
對以上證據，本院綜合評判如下:原告的證據一、五經庭審質證，被告無異議，本院予以采信。原告的證據二僅能證明戶籍關系，不能證明原告主張的觀點，本院不予采信；原告的證據三，其形式、來源合法，但不能證明陳訓民與程某所建房屋的實際權屬人，不能證明原告主張的觀點，本院不予采信；原告的證據四，程某本人表示并不清楚聲明的內容，對該聲明持有異議，故本院不予采信。被告的證據一、二，與被告的陳述能相互印證，與本案具有關聯(lián)性，應作為認定本案事實的依據，本院予以采信。
本院認為，原告陳某某要求本案的法律關系應按照繼承法的規(guī)定進行調整的主張不應得到支持，原、被告的父母是在世時已將自己所有的房屋進行了處分，故該房屋不屬遺產。根據本院查明的事實，原、被告父母是基于他們對自建房屋的所有權，將房屋贈與了原、被告。公民之間贈與關系的成立，以贈與物的交付為準，原、被告父母將在自己宅基地上建造的房屋自愿贈與自己的子女，雖然沒有辦理相關法律手續(xù)，但受贈的對象主體適格，雙方已實際履行，家庭成員也一直無爭議，故該贈與行為合法有效，原、被告父母將房屋贈與給原、被告后便搬出去居住，原、被告實際享有受贈房屋的占有、使用和處分權利。程某對已贈與的房屋再無權主張權利，故其嗣后對原、被告分別出具的聲明均不具有法律效力。原告陳某某將房屋中自己的份額轉讓給被告陳某乙是其真實意思的表達，雙方簽訂的買賣協(xié)議合法有效，應受法律保護。買賣協(xié)議履行完畢后，原告陳某某不再享有房屋的占有、處分及收益的權利，黃灘鎮(zhèn)人民政府的房屋搬遷補償，應由被告陳某乙所有，并未侵犯原告陳某某的合法權益，故原告陳某某的訴訟請求，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第128條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件訴訟費500元由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原告陳某某要求本案的法律關系應按照繼承法的規(guī)定進行調整的主張不應得到支持，原、被告的父母是在世時已將自己所有的房屋進行了處分，故該房屋不屬遺產。根據本院查明的事實，原、被告父母是基于他們對自建房屋的所有權，將房屋贈與了原、被告。公民之間贈與關系的成立，以贈與物的交付為準，原、被告父母將在自己宅基地上建造的房屋自愿贈與自己的子女，雖然沒有辦理相關法律手續(xù)，但受贈的對象主體適格，雙方已實際履行，家庭成員也一直無爭議，故該贈與行為合法有效，原、被告父母將房屋贈與給原、被告后便搬出去居住，原、被告實際享有受贈房屋的占有、使用和處分權利。程某對已贈與的房屋再無權主張權利，故其嗣后對原、被告分別出具的聲明均不具有法律效力。原告陳某某將房屋中自己的份額轉讓給被告陳某乙是其真實意思的表達，雙方簽訂的買賣協(xié)議合法有效，應受法律保護。買賣協(xié)議履行完畢后，原告陳某某不再享有房屋的占有、處分及收益的權利，黃灘鎮(zhèn)人民政府的房屋搬遷補償，應由被告陳某乙所有，并未侵犯原告陳某某的合法權益，故原告陳某某的訴訟請求，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第128條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件訴訟費500元由原告陳某某負擔。

審判長：吳壯飛
審判員：喻長平
審判員：祁麗平

書記員：趙安娜