陳某某
杜菊香（湖北水鏡律師事務所）
敖某
李某

原告陳某某。
委托代理人杜菊香，湖北水鏡律師事務所律師。
被告敖某，男，生于1962年1月20日，漢族，農(nóng)民。
被告李某，女，生于1962年10月25日，漢族，農(nóng)民。
原告陳某某與被告敖某、李某為監(jiān)護權糾紛一案，本院于2014年5月12日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人杜菊香，被告敖某、李某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)對上述原、被告當庭提供的證據(jù)和當庭所作陳述進行評議和認定，本院確認以下事實:二被告系夫妻關系，二被告婚后生于兩個子女，女敖麗（xxxx年xx月xx日出生），子敖某丙。2010年12月10日原告與二被告兒子敖某丙登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育一子，取名敖某乙。2012年5月敖某丙與原告外出打工，將敖某乙交二被告照顧。2012年6月敖某丙因原告與鄭某有不正當關系，將鄭某傷害致死，2013年4月敖某丙被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，2013年8月敖某丙在服刑期間因患白血病死亡。2013年底原告去看望敖某乙時，遭二被告拒絕，雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)村委會調(diào)解無效，原告訴至本院。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?規(guī)定:未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。未成年人敖某乙系原告與二被告之子敖某丙的婚生子，現(xiàn)敖某丙死亡，其母陳某某當然地成為未成年人敖某乙唯一法定監(jiān)護人，享有對敖某乙的監(jiān)護權。原告要求兒子敖某乙由其撫養(yǎng)監(jiān)護，二被告立即送還敖某乙的訴訟請求，理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告要求對未成年人敖某乙行使監(jiān)護權的理由，與法不符，本院不予支持。因二被告不同意調(diào)解，致使本案無法調(diào)解。依照《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某對未成年人敖某乙享有監(jiān)護權。
二、被告敖某、李某于本判決生效后10日內(nèi)將未成年人敖某乙交由原告陳某某撫養(yǎng)監(jiān)護。
案件受理費200元，減半收取100元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。訴訟費賬號:17-451701040001338。戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?規(guī)定:未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。未成年人敖某乙系原告與二被告之子敖某丙的婚生子，現(xiàn)敖某丙死亡，其母陳某某當然地成為未成年人敖某乙唯一法定監(jiān)護人，享有對敖某乙的監(jiān)護權。原告要求兒子敖某乙由其撫養(yǎng)監(jiān)護，二被告立即送還敖某乙的訴訟請求，理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告要求對未成年人敖某乙行使監(jiān)護權的理由，與法不符，本院不予支持。因二被告不同意調(diào)解，致使本案無法調(diào)解。依照《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某對未成年人敖某乙享有監(jiān)護權。
二、被告敖某、李某于本判決生效后10日內(nèi)將未成年人敖某乙交由原告陳某某撫養(yǎng)監(jiān)護。
案件受理費200元，減半收取100元，由原告陳某某負擔。

審判長：李佳勇

書記員：劉玉