陳某某
王金增(河北北辰律師事務所)
劉某甲
吳春國
鄭祖旺(河北威遠律師事務所)
劉某乙
趙曉靜
陳某乙
申請再審人(原審被告)陳某某,無業(yè)。
委托代理人王金增,河北北辰律師事務所律師。
被申請人(原審原告)劉某甲,無業(yè)。
委托代理人吳春國,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人鄭祖旺,河北威遠律師事務所律師。
第三人劉某乙,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,唐山市鋼窗廠退休工人,住唐山市路南區(qū)正泰里惠民園209樓2門702室,身份證號xxxx。
委托代理人趙曉靜,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè)。
第三人陳某乙。
委托代理人趙曉靜,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè)。
劉某乙、陳某乙委托代理人王金增,河北北辰律師事務所律師。
申請再審人陳某某因與被申請人劉某甲離婚后財產(chǎn)糾紛一案,不服本院(2007)北民初字第2567號民事判決,向唐山市中級人民法院申請再審。唐山市中級人民法院于2010年9月19日作出(2010)唐民申字108號民事裁定,指令本院再審本案。在再審期間,依據(jù)陳某某父母劉某乙、陳某乙要求以有獨立請求權第三人身份參加訴訟的申請,追加二人為本案第三人參加訴訟。本院依法另行組成合議庭,公開開庭對本案進行了再審。申請再審人陳某某及委托代理人王金增,被申請人劉某甲及委托代理人吳春國、鄭祖旺,第三人劉某乙、陳某乙及委托代理人趙曉靜、王金增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2007年7月2日,原審原告劉某甲起訴至本院稱,我與被告原系夫妻關系。雙方于××××年××月××日登記結婚。因夫妻感情破裂,唐山市路北區(qū)人民法院于2006年6月9日判決劉某甲與陳某某離婚,并對部分夫妻共同財產(chǎn)及債務進行了分割。原被告婚姻關系存續(xù)期間,曾于2003年8月25日購買唐山市路北區(qū)裕華道裕嘉園6樓-12室(107號)房產(chǎn)一套(后更名為:逸嘉園),并辦理了個人住房借款合同,每月按月償還貸款。在原被告離婚訴訟中,并未對屬于夫妻共同財產(chǎn)的唐山市路北區(qū)裕華道逸嘉園6樓-12室(107號)進行分割。自2005年9月底原被告爭吵后,該房一直由被告出租并收取全部租金,始終未對租金進行分割。原告認為:原被告雙方于婚姻關系存續(xù)期間所購唐山市路北區(qū)裕華道逸嘉園6樓-12室(107號)房產(chǎn)屬于共同財產(chǎn),現(xiàn)雙方已經(jīng)離婚理應對該房依法分割。原告為此訴請:依法判令路北區(qū)裕華道逸嘉園6樓-12室(107號)房產(chǎn)屬于原被告共同所有;依法分割路北區(qū)裕華道逸嘉園6樓-12室(107號)房屋,判歸原告所有,原告給付被告321220.33元;依法分割自2005年10月起至判決生效之日止出租該房的租金約20000元(具體數(shù)額以評估認定的數(shù)額為準);并要求被告負擔本案全部訴訟費用。訴訟過程中,原告增加訴訟請求,要求依法判令被告履行(2006)北民初字第109號民事判決書所確定的法定義務,償還原告82002.55元與本案分割財產(chǎn)之訴進行相應折抵。
本院再審認為,本案訴爭房產(chǎn)所交的416335元購房款原審原告主張是自己借款,原審被告及第三人主張是第三人出資,但雙方證據(jù)均不充分。其中原審原告主張的向吳春國借款100000元的證據(jù)是在交購房款之后的取款,與本案沒有關聯(lián)性,因此不能采信。向李云玲、劉連紫的借款未注明用途,也沒有其他證據(jù)證實用于購房,因此亦不能予以采信。第三人向薛文清等三人的借款也沒有輔助證據(jù)證實用于購買訴爭房產(chǎn),不能支持其主張。因此除雙方認可的劉某乙、陳某乙出資85000元外,其余出資應視為原審原被告共同出資。對于償還貸款的部分三方均認可是用通訊經(jīng)營店的利潤予以償還。從三方提供的營業(yè)執(zhí)照顯示,××××年××月××日陳某某領取了唐山鵬飛通訊器材經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照(注冊號1302033053154)并經(jīng)營,與原審原告登記結婚后該營業(yè)部的利潤應為夫妻共同收入。用該收入償還的訴爭房產(chǎn)貸款應屬夫妻共同償還。陳某某提供的見證協(xié)議書和聲明書中涉及的注冊號為1302033050348通訊經(jīng)營部,與上述鵬飛經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照并非同一注冊號,不能證實陳某某及第三人的主張,不予采信。2005年4月12日劉某乙領取了唐山市路北區(qū)飛鵬通訊器材經(jīng)銷中心營業(yè)執(zhí)照,該經(jīng)銷中心利潤所得應屬劉某乙夫妻共有,與原審原被告無關,用經(jīng)銷中心利潤所償還貸款也屬劉某乙夫妻償還。而且在交納購房款時從陳某乙賬戶取款85000元;在2006年12月7日陳某某償還的貸款81179元也是從劉某乙個人賬戶上支取,此筆貸款應認定為劉某乙償還。綜上,訴爭房產(chǎn)雖然是在原審原被告婚姻關系存續(xù)期間購買,但從購房出資到償還貸款劉某乙夫妻都參與其中,并且訴爭房產(chǎn)也一直用于原審原被告及第三人共同經(jīng)營活動。因此訴爭房產(chǎn)原審原告主張是夫妻共同財產(chǎn)的訴訟請求理據(jù)不充分,不能予以支持,應認定為原審原被告及第三人共同共有,各占四分之一份額。既然是原審原被告及第三人共同共有房產(chǎn),那么從2006年8月原審原被告由法院判決離婚后,三方各自所償還貸款均應由四人共同負擔。劉某乙2006年12月7日所償還的2005年11月至2006年12月貸款81179元中的2006年9月至12月貸款23194元及2007年1月至2009年9月所償還貸款184951.76元共計208145.76元劉某甲應負擔四分之一即52036.44元。劉某甲2009年10月至2010年12月所償還貸款83393.61元劉某乙、陳某乙、陳某某應各負擔四分之一,即每人20848.4元。現(xiàn)訴爭房產(chǎn)由原審被告及第三人經(jīng)營使用,故該房產(chǎn)宜歸原審被告及第三人所有,由原審被告及第三人給付原審原告所占四分之一份額折價款。雖然原審原被告及第三人均認可訴爭房產(chǎn)2007年的評估價格,但隨著房地產(chǎn)市場價格的變化,現(xiàn)在的市場價格與2007年相比變化較大,因此對2007年評估價格不予采信。本著公平原則,原審被告及第三人給付原審原告折價款的房產(chǎn)價格應以本判決生效之日為基準日的評估價格。原審原告主張的房租因已另案起訴,故本案不予解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條 ?、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第二百零一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國物權法》第九十三條 ?、第九十五條 ?、第一百條 ?、第一百零三條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院(2007)北民初字第2567號民事判決。
二、坐落在唐山市路北區(qū)裕華道逸嘉園6樓12號(107號)商業(yè)房一套歸原審被告陳某某、第三人劉某乙、陳某乙共有,該房屋剩余貸款及利息由陳某某、劉某乙、陳某乙負責償還。由原審被告陳某某、第三人劉某乙、陳某乙于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原審原告劉某甲在扣除其應負擔償還的剩余貸款及利息數(shù)額后所占四分之一房產(chǎn)份額折價款(房產(chǎn)價格以本判決生效之日為基準日的評估價格為準)。
三、劉某乙、陳某乙2006年9月至2009年9月所償還貸款208145.76元由原審原告劉某甲負擔四分之一即52036.44元(由劉某甲給付劉某乙、陳某乙52036.44元)。劉某甲所償還的2009年10月至2010年12月貸款83393.61元由原審被告陳某某及第三人劉某乙、陳某乙各負擔四分之一即各20848.4元(由劉某乙、陳某乙、陳某某各給付劉某甲20848.4元)。本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。
四、駁回原審原告劉某甲的其他訴訟請求。
案件受理費及其他訴訟費23556元(緩交),原審原被告及第三人各負擔5889元。訴訟保全費5000元,原審原被告及第三人各負擔1250元。評估費13000元原審原被告及第三人各負擔3250元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院再審認為,本案訴爭房產(chǎn)所交的416335元購房款原審原告主張是自己借款,原審被告及第三人主張是第三人出資,但雙方證據(jù)均不充分。其中原審原告主張的向吳春國借款100000元的證據(jù)是在交購房款之后的取款,與本案沒有關聯(lián)性,因此不能采信。向李云玲、劉連紫的借款未注明用途,也沒有其他證據(jù)證實用于購房,因此亦不能予以采信。第三人向薛文清等三人的借款也沒有輔助證據(jù)證實用于購買訴爭房產(chǎn),不能支持其主張。因此除雙方認可的劉某乙、陳某乙出資85000元外,其余出資應視為原審原被告共同出資。對于償還貸款的部分三方均認可是用通訊經(jīng)營店的利潤予以償還。從三方提供的營業(yè)執(zhí)照顯示,××××年××月××日陳某某領取了唐山鵬飛通訊器材經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照(注冊號1302033053154)并經(jīng)營,與原審原告登記結婚后該營業(yè)部的利潤應為夫妻共同收入。用該收入償還的訴爭房產(chǎn)貸款應屬夫妻共同償還。陳某某提供的見證協(xié)議書和聲明書中涉及的注冊號為1302033050348通訊經(jīng)營部,與上述鵬飛經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照并非同一注冊號,不能證實陳某某及第三人的主張,不予采信。2005年4月12日劉某乙領取了唐山市路北區(qū)飛鵬通訊器材經(jīng)銷中心營業(yè)執(zhí)照,該經(jīng)銷中心利潤所得應屬劉某乙夫妻共有,與原審原被告無關,用經(jīng)銷中心利潤所償還貸款也屬劉某乙夫妻償還。而且在交納購房款時從陳某乙賬戶取款85000元;在2006年12月7日陳某某償還的貸款81179元也是從劉某乙個人賬戶上支取,此筆貸款應認定為劉某乙償還。綜上,訴爭房產(chǎn)雖然是在原審原被告婚姻關系存續(xù)期間購買,但從購房出資到償還貸款劉某乙夫妻都參與其中,并且訴爭房產(chǎn)也一直用于原審原被告及第三人共同經(jīng)營活動。因此訴爭房產(chǎn)原審原告主張是夫妻共同財產(chǎn)的訴訟請求理據(jù)不充分,不能予以支持,應認定為原審原被告及第三人共同共有,各占四分之一份額。既然是原審原被告及第三人共同共有房產(chǎn),那么從2006年8月原審原被告由法院判決離婚后,三方各自所償還貸款均應由四人共同負擔。劉某乙2006年12月7日所償還的2005年11月至2006年12月貸款81179元中的2006年9月至12月貸款23194元及2007年1月至2009年9月所償還貸款184951.76元共計208145.76元劉某甲應負擔四分之一即52036.44元。劉某甲2009年10月至2010年12月所償還貸款83393.61元劉某乙、陳某乙、陳某某應各負擔四分之一,即每人20848.4元?,F(xiàn)訴爭房產(chǎn)由原審被告及第三人經(jīng)營使用,故該房產(chǎn)宜歸原審被告及第三人所有,由原審被告及第三人給付原審原告所占四分之一份額折價款。雖然原審原被告及第三人均認可訴爭房產(chǎn)2007年的評估價格,但隨著房地產(chǎn)市場價格的變化,現(xiàn)在的市場價格與2007年相比變化較大,因此對2007年評估價格不予采信。本著公平原則,原審被告及第三人給付原審原告折價款的房產(chǎn)價格應以本判決生效之日為基準日的評估價格。原審原告主張的房租因已另案起訴,故本案不予解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條 ?、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第二百零一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國物權法》第九十三條 ?、第九十五條 ?、第一百條 ?、第一百零三條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院(2007)北民初字第2567號民事判決。
二、坐落在唐山市路北區(qū)裕華道逸嘉園6樓12號(107號)商業(yè)房一套歸原審被告陳某某、第三人劉某乙、陳某乙共有,該房屋剩余貸款及利息由陳某某、劉某乙、陳某乙負責償還。由原審被告陳某某、第三人劉某乙、陳某乙于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原審原告劉某甲在扣除其應負擔償還的剩余貸款及利息數(shù)額后所占四分之一房產(chǎn)份額折價款(房產(chǎn)價格以本判決生效之日為基準日的評估價格為準)。
三、劉某乙、陳某乙2006年9月至2009年9月所償還貸款208145.76元由原審原告劉某甲負擔四分之一即52036.44元(由劉某甲給付劉某乙、陳某乙52036.44元)。劉某甲所償還的2009年10月至2010年12月貸款83393.61元由原審被告陳某某及第三人劉某乙、陳某乙各負擔四分之一即各20848.4元(由劉某乙、陳某乙、陳某某各給付劉某甲20848.4元)。本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。
四、駁回原審原告劉某甲的其他訴訟請求。
案件受理費及其他訴訟費23556元(緩交),原審原被告及第三人各負擔5889元。訴訟保全費5000元,原審原被告及第三人各負擔1250元。評估費13000元原審原被告及第三人各負擔3250元。
審判長:郭麗
審判員:張嘉琦
審判員:李蕊
書記員:董愛霞
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者