陳某甲
陳某乙
趙康（湖北紫玉律師事務(wù)所）
王某甲
戴朝暉（湖北盈悅律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告陳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人。
原告陳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人。
法定代理人陳某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人。系原告陳某甲、陳某乙之父。
委托代理人趙康，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告王某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人戴朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司。（以下簡稱太平洋財險咸寧支公司）
代表人沈怡良，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告陳某甲、陳某乙訴被告王某甲、太平洋財險咸寧支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某甲、陳某乙的法定代理人陳某丙及其委托代理人趙康，被告王某甲及其委托代理人戴朝暉、被告太平洋財險咸寧支公司的委托代理人廖瑤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年11月24日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具了咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第960號法醫(yī)學(xué)意見書，鑒定結(jié)果為原告陳某甲2014年11月4日所受傷屬輕傷二級，護(hù)理時間為60日。2015年5月28日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所出具了崇陽浩然法鑒（2015）臨鑒字第537號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定結(jié)果為原告陳某乙傷殘程度評定十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評定1000元；護(hù)理時間評定120天，營養(yǎng)時間評定90天。
據(jù)查，被告王某甲于2014年5月8日將其車在太平洋財險咸寧支公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險。保險期間為2014年5月27日至2015年5月26日，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)法律規(guī)定特具狀請求人民法院:1、依法判令被告承擔(dān)因交通事故對原告造成的損失，包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等合計人民幣72788.06元（詳見損失清單）；2、依法判決被告太平洋財險咸寧支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原告陳某甲、陳某乙為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1:原告的戶口本及法定代理人的身份證、戶口本。證明原告的基本情況，以及法定代理人訴訟地位適格。
證據(jù)2:原告的住院病歷以及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告因事故受傷后入院的治療情況、住院時間以及治療費(fèi)用損失。
證據(jù)3:交通事故認(rèn)定書。證明本案事故發(fā)生的基本情況。原告陳某甲、陳某乙無責(zé)任，被告王某甲負(fù)事故全部責(zé)任。
證據(jù)4:法醫(yī)鑒定意見書。證明1、原告陳某乙在事故中受傷的傷殘程度評定十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評定1000元；護(hù)理時間評定120天，營養(yǎng)時間評定90天。2、原告陳某甲所受傷屬輕傷二級，護(hù)理時間為60日。
證據(jù)5:被告王某甲的駕駛證以及行車證。證明被告王某甲系有證駕駛。
證據(jù)6:保險單。證明被告王某甲于2014年5月8日將鄂L42759號車在太平洋財險咸寧支公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險。保險期間為2014年5月27日至2015年5月26日，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
證據(jù)7:車票及發(fā)票。證明原告因傷所花費(fèi)的交通費(fèi)用。
被告王某甲辯稱:1、原告主張的賠償金額明顯過高，有些賠償項目的計算不合理，答辯人請求法院根據(jù)兩原告提供的合法有效的證據(jù)對其所主張的合理損失依法予以核定；2、答辯人對交通事故的事實沒有異議，由于答辯人具有合法的駕駛資格，且答辯人駕駛的自己所有的鄂L42759中型自卸貨車系合法登記車輛，同時答辯人將該車在太平洋財險咸寧支公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為30萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠）。由于答辯人在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，兩原告主張的合理損失應(yīng)先由太平洋財險咸寧支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償（但必須考慮另案受害人李某甲的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險中賠償?shù)谋壤?，剩余的損失應(yīng)由答辯人承擔(dān)的金額，依法再由太平洋財險咸寧支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險的限額范圍內(nèi)予以賠償；3、兩原告系年齡很小的孩子，其監(jiān)護(hù)人放任兩個孩子在道路邊玩耍，從而導(dǎo)致兩原告在事故中受傷，其監(jiān)護(hù)人顯然沒有管理好兩個小孩，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，因此兩原告受到損害的后果與其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)的過錯行為存在一定的因果關(guān)系，原告對自己的損失應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任。4、兩原告受傷后，答辯人向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用共計21000元，答辯人請求法院判決原告將答辯人墊付的費(fèi)用予以返還。
被告王某甲為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1:身份證復(fù)印件。證明被告王某甲的基本情況。
證據(jù)2:機(jī)動車駕駛證、行駛證復(fù)印件。證明被告王某甲具有合法的駕駛資格，其駕駛的屬于自己所有的鄂L42759中型自卸貨車系合法登記車輛。
證據(jù)3:交強(qiáng)險及商業(yè)險保險單復(fù)印件。證明被告王某甲將鄂L42759中型自卸貨車在太平洋財險咸寧支公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為30萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠），保險期間均自2014年5月27日起至2015年5月26日止。
證據(jù)4:收條復(fù)印件。證明事故發(fā)生后，被告王某甲向兩原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用21000元。
被告太平洋財險咸寧支公司辯稱:一、對交通事故事實無異議。二、保險車輛是營運(yùn)性質(zhì)，應(yīng)提供道路運(yùn)輸許可證、從業(yè)人員資格證等，否則在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠。三、原告的損失法院依法核定。
被告太平洋財險咸寧支公司未提交證據(jù)。
當(dāng)事人的質(zhì)證意見:
對原告提交的證據(jù)1-7，被告王某甲、太平洋財險咸寧支公司的質(zhì)證意見為:對其證據(jù)1-6均無異議。對其證據(jù)7的真實性和合法性有異議，數(shù)額過高，請法院酌定。
對被告王某甲提交的證據(jù)1-4，原告及的被告太平洋財險咸寧支公司的質(zhì)證意見為:對其證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)證意見:
對原告提交的證據(jù)1-7的認(rèn)證意見:其證據(jù)1-6，被告無異議，予以采信。其證據(jù)7的交通費(fèi)，不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護(hù)人員從貴州來往就醫(yī)地咸寧實際發(fā)生的交通費(fèi)，但交通費(fèi)數(shù)額應(yīng)以提交的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，故對該證據(jù)予以采信。
對被告王某甲提交的證據(jù)1-4的認(rèn)證意見:其證據(jù)，原告及被告太平洋財險咸寧支公司均無異議，予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實，本院依法推定的事實，可認(rèn)定本案事實如下:
2014年5月8日，被告王某甲將其所有的鄂L42759號中型自卸貨車向太平洋財險咸寧支公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠率的商業(yè)三者險（保險金額為30萬元），保險期間均自2014年5月27日0時起至2015年5月26日24時止。
2014年11月4日16時30分，被告王某甲駕駛鄂L42759號貨車（未載貨的空車）由崇陽縣銅鐘鄉(xiāng)佛嶺村開往崇陽縣水泥廠，行至銅鐘鄉(xiāng)清水村地段，超越當(dāng)事人李某甲駕駛的二輪摩托車時，兩車發(fā)生碰撞，碰撞后在道路左側(cè)邊上將原告陳某甲、陳某乙撞傷，造成成車輛受傷、人員受傷的交通事故。崇陽縣公安局交通警察大隊認(rèn)定:當(dāng)事人王某甲駕駛車輛在道路上行駛，未保持安全車速，未在確保安全暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人李某甲、陳某甲、陳某乙無責(zé)任。原告陳某甲、陳某乙傷后被送往崇陽縣人民醫(yī)院治療，同日均轉(zhuǎn)至咸寧市中心醫(yī)院住院治療，原告陳某甲共住院12天，花去醫(yī)療費(fèi)8183.08元；原告陳某乙共住院12天，花去醫(yī)療費(fèi)16179.25元。被告王某甲墊付了兩原告醫(yī)療費(fèi)21000元。2014年11月24日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告陳某甲的損傷程度、護(hù)理時間進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，其鑒定意見為:陳某甲2014年11月4日所受傷屬輕傷二級，護(hù)理時間60日；2015年5月28日，受崇陽縣交通大隊委托，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對陳某乙的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用、休息、護(hù)理、營養(yǎng)時間進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。其鑒定意見為:被鑒定人陳某乙傷殘程度評定Ⅹ（十）級傷殘，若三歲以后仍不能說話，可作補(bǔ)充鑒定；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評定1000元，護(hù)理時間評定120天，營養(yǎng)時間評定90天。
同時查明:1.被告王某甲取得了機(jī)動車駕駛證（準(zhǔn)駕車型B2），鄂L42759號貨車檢驗有效期至2015年6月；2.原告陳某乙為農(nóng)業(yè)戶口。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴訟主張，本院核定本次事故原告陳某甲的損失為:醫(yī)療費(fèi)8183.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元／天×12天）、護(hù)理費(fèi)4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1210元，合計15715.66元；核定原告陳某乙的損失為:醫(yī)療費(fèi)17179.25元（含法醫(yī)鑒定的后續(xù)治療費(fèi)1000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元／天×12天）、護(hù)理費(fèi)9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、營養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元／天）、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1800元，合計56072.4元。
本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。被告王某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某甲對責(zé)任劃分雖有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)推翻該認(rèn)定，故交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。此次事故給原告陳某甲、陳某乙造成的損失，被告應(yīng)依法予以賠償。
關(guān)于被告王某甲、太平洋財險咸寧支公司的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。因被告王某甲駕駛的鄂L42759貨車在被告太平洋財險咸寧支公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且本次交通事故被侵權(quán)人李某甲、陳某甲、陳某乙同時起訴。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告太平洋財險咸寧支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告陳某甲的損失先行承擔(dān)4677元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)496元、鑒定費(fèi)1210元、護(hù)理費(fèi)2971元）、對原告陳某乙的損失先行承擔(dān)23359元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)1078元、殘疾賠償金17481元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金3000元）；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分原告陳某甲的損失11038.66元（含醫(yī)療費(fèi)7687.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1751.58元、交通費(fèi)1000元）、原告陳某乙的損失32713.4元（含醫(yī)療費(fèi)16101.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、殘疾賠償金4217元、交通費(fèi)1000元），應(yīng)由被告太平洋財險咸寧支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因事故發(fā)生時，被告王某甲駕駛的鄂L42759號貨車系空車，未從事營運(yùn)，故被告太平洋財險咸寧支公司主張商業(yè)三者險免賠的抗辯理由，依法不能成立，本院不予支持。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某甲損失4677元、賠償原告陳某乙損失23359元，合計28036元。
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某甲損失11038.66元、賠償原告陳某乙損失32713.4元，合計43752.06元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。原告陳某甲、陳某乙在收到保險公司賠償款的同時，返還被告王某甲墊付的醫(yī)療費(fèi)21000元。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)365元，由被告王某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。被告王某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某甲對責(zé)任劃分雖有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)推翻該認(rèn)定，故交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。此次事故給原告陳某甲、陳某乙造成的損失，被告應(yīng)依法予以賠償。
關(guān)于被告王某甲、太平洋財險咸寧支公司的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。因被告王某甲駕駛的鄂L42759貨車在被告太平洋財險咸寧支公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且本次交通事故被侵權(quán)人李某甲、陳某甲、陳某乙同時起訴。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告太平洋財險咸寧支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告陳某甲的損失先行承擔(dān)4677元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)496元、鑒定費(fèi)1210元、護(hù)理費(fèi)2971元）、對原告陳某乙的損失先行承擔(dān)23359元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)1078元、殘疾賠償金17481元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金3000元）；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分原告陳某甲的損失11038.66元（含醫(yī)療費(fèi)7687.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1751.58元、交通費(fèi)1000元）、原告陳某乙的損失32713.4元（含醫(yī)療費(fèi)16101.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、殘疾賠償金4217元、交通費(fèi)1000元），應(yīng)由被告太平洋財險咸寧支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因事故發(fā)生時，被告王某甲駕駛的鄂L42759號貨車系空車，未從事營運(yùn)，故被告太平洋財險咸寧支公司主張商業(yè)三者險免賠的抗辯理由，依法不能成立，本院不予支持。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某甲損失4677元、賠償原告陳某乙損失23359元，合計28036元。
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某甲損失11038.66元、賠償原告陳某乙損失32713.4元，合計43752.06元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。原告陳某甲、陳某乙在收到保險公司賠償款的同時，返還被告王某甲墊付的醫(yī)療費(fèi)21000元。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)365元，由被告王某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：曾蒲生

書記員：郭劍鑫