陳某甲
盧志京（河北石家莊行唐東蘭法律服務(wù)所）
陳某乙
李某
廖艷
陳國江（河北得正律師事務(wù)所）

原告陳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣上方鄉(xiāng)龍洞村玉龍街130號，農(nóng)民。
委托代理人盧志京，石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
原告陳某乙，農(nóng)民。
委托代理人盧志京，石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某，又名李秀英，農(nóng)民。
委托代理人廖艷，農(nóng)民。
委托代理人陳國江，河北得正律師事務(wù)所律師。
原告陳某甲、陳某乙與被告李某為繼承糾紛一案，原告陳某甲、陳某乙的母親賈榮翠于2014年7月21日訴至本院，本院受理后，依法由審判員張金路獨任審判。在審理過程中，賈榮翠于2014年8月14日病故。2014年9月2日，本院依法追加賈榮翠之子陳某甲、陳某乙為原告參加訴訟，并于2014年9月26日公開開庭進行了審理。原告陳某甲及二原告委托代理人盧志京、被告李某及其委托代理人廖艷、陳國江均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，賈榮翠死亡以后，陳某甲和陳某乙作為賈榮翠的第一順序法定繼承人應(yīng)當(dāng)以原告身份承擔(dān)訴訟，賈榮翠已經(jīng)進行的訴訟行為對原告陳某甲和陳某乙有效。原告和被告訴爭的北房5間，賈榮翠主張系自己所蓋，并在分家時分給次子陳勝利，與被告陳述一致，本院予以確認(rèn)。原告陳某甲主張沒有分家，與賈榮翠和被告陳述均相矛盾，本院不予采信。關(guān)于被告與陳勝利同居的時間，行唐縣上方鄉(xiāng)龍洞村委會為原告和被告出具的3份證明，內(nèi)容相互矛盾，雙方又無其他證據(jù)佐證各自的主張，本院不予確認(rèn)。被告主張與陳勝利已形成事實婚姻關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)?；?，雙方訴爭的北房5間系陳勝利分家所得，屬于其個人合法財產(chǎn)，在陳勝利死亡后，應(yīng)當(dāng)作為被繼承人陳勝利的遺產(chǎn)處理。被告提供的證據(jù)雖然書寫為“遺主”，但根據(jù)該證據(jù)的內(nèi)容和形式，均符合“遺囑”的特征，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為陳勝利的自書遺囑。原告雖然不予認(rèn)可該“遺囑”，認(rèn)為是假的，但原告未提供反駁的證據(jù)，亦未提出司法鑒定申請，故本院對該遺囑的真實性予以確認(rèn)。陳勝利去世時，其母親賈榮翠作為陳勝利第一順序法定繼承人已逾70歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第61條關(guān)于“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù)?！敝?guī)定，應(yīng)當(dāng)為賈榮翠保留適當(dāng)遺產(chǎn)份額，陳勝利所立遺囑的內(nèi)容違反了上述法律規(guī)定，屬于部分無效，考慮到訴爭5間北房的結(jié)構(gòu)及方便居住生活等因素，應(yīng)以西邊1間歸原告所有為宜。因被告李某和陳勝利不具合法婚姻關(guān)系，故陳勝利遺囑的其余內(nèi)容應(yīng)按遺贈處理，原告要求北房5間歸原告繼承理據(jù)不足，本院不予支持?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十四條 ?規(guī)定:執(zhí)行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。故原告所稱陳勝利所欠債務(wù)，可另行起訴，本案不宜超越原告訴訟請求進行處理。經(jīng)調(diào)解無效。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某甲、陳某乙與被告李某訴爭的位于河北省行唐縣龍洞村的北房5間中西邊1間歸原告陳某甲、陳某乙所有。
二、被告李某于判決生效后五日內(nèi)將位于河北省行唐縣龍洞村的北房5間中西邊1間騰清并交付原告陳某甲、陳某乙。
三、駁回原告陳某甲、陳某乙其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，原告陳某甲、陳某乙和被告李某各負(fù)擔(dān)一半。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，賈榮翠死亡以后，陳某甲和陳某乙作為賈榮翠的第一順序法定繼承人應(yīng)當(dāng)以原告身份承擔(dān)訴訟，賈榮翠已經(jīng)進行的訴訟行為對原告陳某甲和陳某乙有效。原告和被告訴爭的北房5間，賈榮翠主張系自己所蓋，并在分家時分給次子陳勝利，與被告陳述一致，本院予以確認(rèn)。原告陳某甲主張沒有分家，與賈榮翠和被告陳述均相矛盾，本院不予采信。關(guān)于被告與陳勝利同居的時間，行唐縣上方鄉(xiāng)龍洞村委會為原告和被告出具的3份證明，內(nèi)容相互矛盾，雙方又無其他證據(jù)佐證各自的主張，本院不予確認(rèn)。被告主張與陳勝利已形成事實婚姻關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)?；希p方訴爭的北房5間系陳勝利分家所得，屬于其個人合法財產(chǎn)，在陳勝利死亡后，應(yīng)當(dāng)作為被繼承人陳勝利的遺產(chǎn)處理。被告提供的證據(jù)雖然書寫為“遺主”，但根據(jù)該證據(jù)的內(nèi)容和形式，均符合“遺囑”的特征，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為陳勝利的自書遺囑。原告雖然不予認(rèn)可該“遺囑”，認(rèn)為是假的，但原告未提供反駁的證據(jù)，亦未提出司法鑒定申請，故本院對該遺囑的真實性予以確認(rèn)。陳勝利去世時，其母親賈榮翠作為陳勝利第一順序法定繼承人已逾70歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第61條關(guān)于“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù)。”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為賈榮翠保留適當(dāng)遺產(chǎn)份額，陳勝利所立遺囑的內(nèi)容違反了上述法律規(guī)定，屬于部分無效，考慮到訴爭5間北房的結(jié)構(gòu)及方便居住生活等因素，應(yīng)以西邊1間歸原告所有為宜。因被告李某和陳勝利不具合法婚姻關(guān)系，故陳勝利遺囑的其余內(nèi)容應(yīng)按遺贈處理，原告要求北房5間歸原告繼承理據(jù)不足，本院不予支持?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十四條 ?規(guī)定:執(zhí)行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。故原告所稱陳勝利所欠債務(wù)，可另行起訴，本案不宜超越原告訴訟請求進行處理。經(jīng)調(diào)解無效。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某甲、陳某乙與被告李某訴爭的位于河北省行唐縣龍洞村的北房5間中西邊1間歸原告陳某甲、陳某乙所有。
二、被告李某于判決生效后五日內(nèi)將位于河北省行唐縣龍洞村的北房5間中西邊1間騰清并交付原告陳某甲、陳某乙。
三、駁回原告陳某甲、陳某乙其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，原告陳某甲、陳某乙和被告李某各負(fù)擔(dān)一半。

審判長：張金路

書記員：馬文娟