陳某某
王斌（湖北律之心律師事務(wù)所）
黃某某
黃某甲
黃某甲
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
楊某某（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
王某某
柳某某（湖北中偉律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司
翟某某（安徽卓泰律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，調(diào)解、和解，撤訴，上訴，代收法律文書。
被告黃某某。
委托代理人黃某甲，住址同上。
系黃某某胞兄，黃某某所駕肇事車車主。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解、和解，上訴，代收法律文書。
被告黃某甲。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地，武漢市江漢區(qū)沿江一號寫字樓A座三樓。
代表人張某某，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人楊某某，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
被告王某某。
委托代理人柳某某，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解、和解，上訴，代收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司，住所地，安徽省合肥市蜀山區(qū)梅山路銀保大廈。
法定代表人李某，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人翟某某，安徽卓泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
原告陳某某與被告黃某某、被告黃某甲、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱武漢保險公司）、被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司（以下簡稱合肥保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理。
依法由審判員黃書芳適用簡易程序于2015年1月6日公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人王某、被告黃某甲、被告武漢保險公司的委托代理人楊某某、被告王某某的委托代理人柳某某、被告合肥保險公司的委托代理人翟某某均到庭參加訴訟。
審理過程中被告合肥保險公司提出重新鑒定申請，但未在本院指定期限內(nèi)繳納鑒定費，視為放棄申請。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2014年10月4日13時50分許，被告黃某某駕駛被告黃微微所有的鄂K×××××號大眾牌小型普通客車沿孝昌縣花園鎮(zhèn)建設(shè)路由北往南行駛至建設(shè)路與新苑街交匯處時，駛?cè)牍纷髠?cè)車道，被告王某某駕駛皖A(yù)×××××號榮威牌小型轎車從新苑街東街右轉(zhuǎn)彎上建設(shè)路，遇原告陳某某駕駛自有的無號牌二輪摩托車（后乘坐一人）沿建設(shè)路由南往北行駛至此，由于原告避讓不及，導(dǎo)致摩托車摔倒，原告及乘坐人受傷的交通事故。
該事故經(jīng)孝昌縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告黃某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告陳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
原告受傷后，被送至孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療28日后，出院休治。
此后，孝昌縣公安局交警大隊委托對原告的傷情進行了法醫(yī)司法鑒定，鑒定意見:1、被鑒定人陳某某所受損傷分別構(gòu)成十級、九級、九級傷殘，多等級傷殘綜合計算傷殘賠償指數(shù)為0.25；2、建議給予后期醫(yī)療費共15000元；3、康復(fù)護理時間210日。
被告黃某某駕駛的鄂K×××××號小轎車在被告武漢保險公司處投保了交強險和第三者責(zé)任險，被告王某某駕駛的皖A(yù)×××××號小轎車在被告合肥保險公司處投保了交強險和第三者責(zé)任險。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，各被告均應(yīng)賠償原告因事故受傷的各項損失。
故此起訴，請求判令被告方賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失、鑒定費等共計213491.78元（已扣除原告自行承擔(dān)的10%責(zé)任），并承擔(dān)訴訟費用。
原告陳某某為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書。
擬證明交通事故的情況及交警責(zé)任劃分；
證據(jù)二、醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷。
擬證明原告治療情況、醫(yī)療費支出及住院天數(shù)；
證據(jù)三、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。
擬證明原告的傷殘賠償指數(shù)、后期治療費數(shù)額、護理時間等情況及鑒定費支出；
證據(jù)四、交通費票據(jù)。
擬證明原告的交通費支出；
證據(jù)五、原告的戶口簿、社區(qū)證明、醫(yī)保卡。
擬證明原告屬于城鎮(zhèn)居民；
證據(jù)六、施救費、停車費發(fā)票。
擬證明原告支付二輪摩托車施救費、停車費；
證據(jù)七、車輛修理費發(fā)票。
擬證明車損700元的事實；
證據(jù)八、被告黃某某駕駛證、被告王某某駕駛證。
擬證明二被告具備駕駛資格；
證據(jù)九、鄂K×××××號小轎車、皖A(yù)×××××號小轎車交強險及商業(yè)險保單各一份。
擬證明肇事車投保情況。
另外，提交了賠償清單，說明賠償?shù)挠嬎闱闆r。
被告黃某某、被告黃某甲承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認(rèn)為:1、鄂K×××××號小轎車已投保交強險和商業(yè)險，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償2、對原告具體賠償項目的意見同被告武漢保險公司意見一致。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認(rèn)為:1、武漢保險公司只承擔(dān)鄂K×××××號小轎車交強險和商業(yè)險的賠償責(zé)任。
2、保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
3、在交強險范圍內(nèi)武漢保險公司和合肥保險公司應(yīng)當(dāng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、對賠償?shù)挠嬎阋庖娕c合肥保險公司意見一致。
被告王某某承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認(rèn)為:1、皖A(yù)×××××號小轎車已投保交強險和商業(yè)險，并投保不計免賠險種，應(yīng)由合肥保險公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由王從軍個人承擔(dān)。
2、王從軍墊付醫(yī)療費10000元，在案件處理過程中應(yīng)當(dāng)返還。
被告王某某為支持其抗辯理由，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
擬證明被告的身份情況；
證據(jù)二、保單2份。
擬證明肇事車投保情況；
證據(jù)三、收條、押金發(fā)票各1張。
擬證明墊付醫(yī)療費10000元情況；
證據(jù)四、王某某駕駛證、肇事車行駛證。
擬證明王從軍合法駕駛。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認(rèn)為:1、對司法鑒定確認(rèn)的2個九級傷殘不認(rèn)可，鑒定級別過高。
后期治療費過高。
2、醫(yī)療費應(yīng)按照醫(yī)保用藥審核，扣除15%的費用后計算賠償。
3、原告主張的交通費過高，不應(yīng)超過500元。
4、原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，其提交的城鎮(zhèn)居民證據(jù)不足以證明在城鎮(zhèn)生活，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民計算賠償。
5、施救費、車損發(fā)票缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
6、保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
審理過程中，被告合肥保險公司提出重新鑒定申請，本院予以準(zhǔn)許，但該保險公司未在指定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費，本院按自動撤回申請?zhí)幚怼?br/>本院認(rèn)為:五被告均承認(rèn)原告陳某某主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
對以上事實，本院予以確認(rèn)。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為責(zé)任的承擔(dān)和賠償?shù)木唧w計算。
1、責(zé)任的承擔(dān)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，因交強險范圍內(nèi)的賠償不存在責(zé)任劃分，應(yīng)當(dāng)由被告武漢保險公司和被告合肥保險公司平均承擔(dān)。
本案原告的賠償除醫(yī)療費超出交強險限額，其他項目的賠償均未超出交強險范圍，由兩個保險公司分擔(dān)。
對被告合肥保險公司要求交強險范圍內(nèi)按照主次責(zé)任分擔(dān)的辯稱本院不予支持。
超出交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費的賠償責(zé)任，因雙方均為機動車，被告黃某某應(yīng)按照主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償，由被告武漢保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠付。
原告陳某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)次要責(zé)任。
無證駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任，在機動車交通事故發(fā)生的過程中屬間接因素，原告主張其只承擔(dān)10%的事故責(zé)任，本院予以認(rèn)可。
被告王某某沒有讓直行車輛先行是事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告合肥保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
訴訟費、鑒定費由被告黃某某、被告王某某、原告陳某某按責(zé)分擔(dān)。
被告黃某甲出借鄂K×××××號小轎車給被告黃某某使用，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，由使用人黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任，所有人黃某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、賠償?shù)挠嬎恪?br/>被告合肥保險公司質(zhì)證時對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，但未在法院指定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費，視為不申請重新鑒定，對法醫(yī)鑒定意見書的效力本院予以認(rèn)可。
原告主張的后期治療費、護理費、殘疾賠償金等均依此鑒定計算，本院予以支持。
前期治療費據(jù)實計算，被告合肥保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保用藥審核扣除15%費用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，但其戶籍登記地、實際住所均為孝昌縣城區(qū)，其提交的社區(qū)證明、醫(yī)?？ㄒ嗄茏C明原告在城鎮(zhèn)居住生活，對原告依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，本院予以支持。
施救費200元、停車費160元、車損修理費發(fā)票700元，原告均提交了正式發(fā)票，對其賠償主張本院予以認(rèn)可。
被告武漢保險公司、被告合肥保險公司辯稱原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高，本院審查屬實。
交通費本院酌定為800元；綜合雙方的過錯程度和原告多等級復(fù)合傷殘的情況，精神損害撫慰金本院酌定為10000元。
被告王從軍墊付的費用，應(yīng)當(dāng)在保險公司賠償后予以返還。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對原告的具體賠償核定如下:1、醫(yī)療費68590.28元，后期治療費15000元；2、護理費26008元÷365天×210天=14963.50元；3、交通費800元；4、住院伙食補助費50元×28天=1400元；5、殘疾賠償金22906元×18年×25%=103077元；6、鑒定費1000元；7、財產(chǎn)損失共計1060元；8、精神損害撫慰金10000元。
合計215890.78元。
其中，鑒定費1000元，交強險限額賠償149900.50元，商業(yè)三者險限額賠償64990.28元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳金芳各項損失中的74950.25元（149900.50元÷2），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償45493.20元（64990.28元×70%），合計120443.45元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某各項損失中的74950.25元（149900.50元÷2），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償12998元（64990.28元×20%），合計87948.25元；
三、被告黃某某賠償原告陳金芳鑒定費700元；
四、被告王某某賠償原告陳金芳鑒定費200元，與其墊付治療費10000元抵減，實際由原告返還現(xiàn)金9800元；
五、被告黃某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4507元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)3155元，被告王從軍負(fù)擔(dān)900元，原告陳某某負(fù)擔(dān)452元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:五被告均承認(rèn)原告陳某某主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
對以上事實，本院予以確認(rèn)。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為責(zé)任的承擔(dān)和賠償?shù)木唧w計算。
1、責(zé)任的承擔(dān)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，因交強險范圍內(nèi)的賠償不存在責(zé)任劃分，應(yīng)當(dāng)由被告武漢保險公司和被告合肥保險公司平均承擔(dān)。
本案原告的賠償除醫(yī)療費超出交強險限額，其他項目的賠償均未超出交強險范圍，由兩個保險公司分擔(dān)。
對被告合肥保險公司要求交強險范圍內(nèi)按照主次責(zé)任分擔(dān)的辯稱本院不予支持。
超出交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費的賠償責(zé)任，因雙方均為機動車，被告黃某某應(yīng)按照主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償，由被告武漢保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠付。
原告陳某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)次要責(zé)任。
無證駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任，在機動車交通事故發(fā)生的過程中屬間接因素，原告主張其只承擔(dān)10%的事故責(zé)任，本院予以認(rèn)可。
被告王某某沒有讓直行車輛先行是事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告合肥保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
訴訟費、鑒定費由被告黃某某、被告王某某、原告陳某某按責(zé)分擔(dān)。
被告黃某甲出借鄂K×××××號小轎車給被告黃某某使用，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，由使用人黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任，所有人黃某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、賠償?shù)挠嬎恪?br/>被告合肥保險公司質(zhì)證時對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，但未在法院指定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費，視為不申請重新鑒定，對法醫(yī)鑒定意見書的效力本院予以認(rèn)可。
原告主張的后期治療費、護理費、殘疾賠償金等均依此鑒定計算，本院予以支持。
前期治療費據(jù)實計算，被告合肥保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保用藥審核扣除15%費用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，但其戶籍登記地、實際住所均為孝昌縣城區(qū)，其提交的社區(qū)證明、醫(yī)保卡亦能證明原告在城鎮(zhèn)居住生活，對原告依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，本院予以支持。
施救費200元、停車費160元、車損修理費發(fā)票700元，原告均提交了正式發(fā)票，對其賠償主張本院予以認(rèn)可。
被告武漢保險公司、被告合肥保險公司辯稱原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高，本院審查屬實。
交通費本院酌定為800元；綜合雙方的過錯程度和原告多等級復(fù)合傷殘的情況，精神損害撫慰金本院酌定為10000元。
被告王從軍墊付的費用，應(yīng)當(dāng)在保險公司賠償后予以返還。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對原告的具體賠償核定如下:1、醫(yī)療費68590.28元，后期治療費15000元；2、護理費26008元÷365天×210天=14963.50元；3、交通費800元；4、住院伙食補助費50元×28天=1400元；5、殘疾賠償金22906元×18年×25%=103077元；6、鑒定費1000元；7、財產(chǎn)損失共計1060元；8、精神損害撫慰金10000元。
合計215890.78元。
其中，鑒定費1000元，交強險限額賠償149900.50元，商業(yè)三者險限額賠償64990.28元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳金芳各項損失中的74950.25元（149900.50元÷2），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償45493.20元（64990.28元×70%），合計120443.45元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某各項損失中的74950.25元（149900.50元÷2），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償12998元（64990.28元×20%），合計87948.25元；
三、被告黃某某賠償原告陳金芳鑒定費700元；
四、被告王某某賠償原告陳金芳鑒定費200元，與其墊付治療費10000元抵減，實際由原告返還現(xiàn)金9800元；
五、被告黃某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4507元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)3155元，被告王從軍負(fù)擔(dān)900元，原告陳某某負(fù)擔(dān)452元。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅