原告：陳某某，女，19漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊仲侃，上海凱正律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊琳，上海凱正律師事務所律師。
　　被告：陶1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：陶某2，女，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶1，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告陳某某與被告陶1、陶某2離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依職權追加陶某2為本案被告，并依法適用普通程序，分別于2018年5月24日、2019年4月2日、2019年6月17日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人楊仲侃、被告陶1、被告陶某2的委托訴訟代理人陶1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　陳某某向本院提出訴訟請求：1.陶1名下渤海證券賬戶及銀河證券賬戶內(nèi)的股票市值以及資金余額共計559,554.68元予以分割，陳某某分得60%；2.陶某2名下中銀證券賬戶的股票市值以及資金余額共計3,671,638.04元予以分割，陳某某分得60%。事實和理由：陳某某與陶1原系夫妻，雙方經(jīng)法院判決于2017年12月16日解除婚姻關系。陶1婚前有約283萬元資產(chǎn)，但2000年至2002年9月之間，累計額轉(zhuǎn)出310萬余元，故其婚前財產(chǎn)早以在結婚初期轉(zhuǎn)移或者使用完畢，故陶1此后證券賬戶內(nèi)截止到離婚時的資產(chǎn)均應當系夫妻共同財產(chǎn)。陶某2的賬戶系2013年開設，并由陶1實際操作，其中啟動資金200萬元均系陶1轉(zhuǎn)移的夫妻共同財產(chǎn)，要求以2018年5月3日當天查詢的該賬戶市值作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。因為陶1轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，故陳某某要求多分。
　　陶1、陶某2辯稱：陶1于婚前開設了中泰證券賬戶，結婚時賬戶中有婚前財產(chǎn)約300余萬元。2002年9月開設了銀河證券賬戶，其中的錢款系中泰證券婚前財產(chǎn)轉(zhuǎn)入。渤海證券系2007年5月開設，其中的錢款又系銀河證券的資產(chǎn)轉(zhuǎn)入。故陶1證券賬戶中的資產(chǎn)均系婚前財產(chǎn)。陶1僅于2003、2004年期間追加過3萬資金，系陶1的工齡補償款。2013年2月至3月期間，因為陳某某出軌，當時經(jīng)居委會調(diào)解還賠償了第三者12萬元。此事之后，陶1肝癌復發(fā)，為了自己的身體，陶1于2013年4月從股票賬戶中取款200萬元贈予了姐姐陶某2，故這200萬元均系陶1的個人財產(chǎn)，贈予給陶某2后就系陶某2的財產(chǎn)。此后陶某2開設了中銀證券的賬戶(陶某2后來還追加過10萬元資金)，陶1確實操作過陶某2的賬戶，陶某2每年給予陶15-10萬元的酬勞。但陶1生病時，陶某2的賬戶系陶1哥哥以及陶某2其配偶在操作。綜上，雙方離婚時陶1證券賬戶內(nèi)的資產(chǎn)以及陶某2中銀證券內(nèi)的資產(chǎn)均非夫妻共同財產(chǎn)，故要求駁回陳某某的訴訟請求。
　　本院認定事實如下：陳某某與陶1于2000年1月25日登記結婚，后雙方經(jīng)法院判決離婚，陶1不服一審判決提起上訴，后二審裁定以撤訴結案，雙方一致確認以二審裁定書送達日期，即2017年12月16日為雙方離婚判決生效日期。陶某2系陶1姐姐。
　　本案審理中，經(jīng)當事人申請，本院委托上海滬中會計師事務所對陶1名下證券賬戶的股票及資金情況進行了審計，審計結果如下：
　　1.截止到2000年1月24日，陶1名下中泰證券賬戶股票市值共計2,117,715.99元，資金余額712,399.51元，即資產(chǎn)總值2,830,115.5元。2000年1月25日至2002年9月19日期間，該賬戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)入共計3,025,600元，資金轉(zhuǎn)出共計6,129,116.1元。2002年9月16日，中泰證券中剩余資金370,253.54元轉(zhuǎn)入陶1名下銀河證券賬戶，2002年9月18日，中泰證券賬戶資金余額為0。中泰證券賬戶于2006年3月9日銷戶。
　　2000年1月25日至2002年9月18日期間中泰證券股票盈利643,654.14元。
　　2.陶1名下銀河證券賬戶于2002年9月16日開戶，當天由中泰證券轉(zhuǎn)入370,253.54元。2002年9月16日至2017年12月16日期間，銀河證券賬戶資金轉(zhuǎn)入共計1,554,783.06元，資金轉(zhuǎn)出共計4,035,574.09元。截止到2017年12月16日，銀河證券賬戶內(nèi)股票余額為0，資金余額為72.68元。
　　2002年9月16日至2017年12月16日期間銀河證券股票盈利2,110,610.17元。與銀河證券關聯(lián)的存管賬戶，即中國銀行賬戶于2002年9月18日開戶，截止到2017年12月16日余額為40.01元。
　　3.陶1名下渤海證券賬戶于2007年5月16日開戶，2007年5月16日至2017年12月16日資金轉(zhuǎn)入共計50,879,000元，資金轉(zhuǎn)出共計52,733,500元。截止到2017年12月16日，渤海證券賬戶資金余額23,302元，股票市值536,170元。
　　2007年5月16日至2017年12月16日期間渤海證券賬戶盈利2,413,972元。與渤海證券關聯(lián)的存管賬戶，即招商銀行賬戶截止到2017年12月16日的余額為135.23元。
　　另查明，陶1名下渤海證券關聯(lián)銀行賬戶，即招商銀行賬戶于2013年4月3日、6月3日共計轉(zhuǎn)賬200萬元至陶某2名下招商銀行賬戶，2013年6月4日，上述200萬元轉(zhuǎn)入陶某2名下中銀國際證券賬戶。2018年5月3日，陶某2名下中銀國際證券賬戶總資產(chǎn)3,610,683.06元。陶1、陶某2稱上述200萬元贈予陶某2后，陶某2開設了中銀國際證券的賬戶，此后實際賬戶由陶1操作，陶某2每年會支付5-10萬元的酬勞，但在陶1身體不好時也由陶某2丈夫以及陶1哥哥操作過。陶某2的中銀國際證券賬戶中僅追加過10萬元資金。
　　(2017)滬0104民初XXXX號案件判決書中查明：陶1表示自己股票賬戶內(nèi)的資產(chǎn)來源于1992年自己父親出錢購買的認購證，系其婚前個人財產(chǎn)，雖該賬戶在婚姻存續(xù)期間追加過3萬元資金，但該3萬元資金系自己買斷工齡的補償款，且每次更換證券公司都沒有追加新資金，都是將原證券公司賬戶內(nèi)的資金全部取出轉(zhuǎn)入新證券公司賬戶。本案庭審中，陶1稱曾獲得32,000元買斷工齡的錢款，其中3萬元于婚后追加進了銀河證券賬戶，但該錢款亦應當屬于陶1的個人財產(chǎn)。對此，陶1提交了《上海市有色金屬總公司銅管公司職工終止勞動合同離廠費用結算單》，顯示2004年3月，陶1獲得了32,799元的工齡結算費，工齡起始時間為1984年7月至2004年3月(19年)。
　　還查明，根據(jù)(2017)滬0104民初XXXX號案件2017年7月13日庭審錄音光盤，針對法官提問，婚后陶1炒股的賬戶中是否有追加資金，陳某某當庭稱“沒有，我們家只有轉(zhuǎn)出去，沒有轉(zhuǎn)進來的”。陳某某本案當庭稱上述回答的本意系自己未追加資金。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有(2017)滬0104民初XXXX號民事判決書、庭審筆錄、庭審錄音光盤、(2017)滬01民終XXXXX號民事裁定書、上海滬中會計師事務所《司法鑒定意見書》、中銀國際證券對賬單、招商銀行流水歷史明細、《上海市有色金屬總公司銅管公司職工終止勞動合同離廠費用結算單》等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證審核，應予認定。
　　本院認為，首先針對陶1名下證券賬戶婚后是否追加過資金的認定，根據(jù)陳某某在(2017)滬0104民初XXXX號庭審中的自認，其明確“我們家只有轉(zhuǎn)出、沒有轉(zhuǎn)進”，則從常理考量，應當系夫妻雙方均未追加資金的意思表達，且陶1對于婚后僅追加的3萬元錢款的性質(zhì)亦予以了舉證，大部分系其婚前工齡的補償款，故本院認定陶1證券賬戶內(nèi)的資產(chǎn)來源系其婚前個人財產(chǎn)。
　　婚后，夫妻一方以個人財產(chǎn)購買股票，在婚姻存續(xù)期間未進行操作，僅因市場行情變化拋售的自然增值系個人財產(chǎn)的形態(tài)變化，性質(zhì)上仍為個人所有之財產(chǎn)。但倘若婚后一方或者雙方進行了股票拋售、買入的操作，則基于夫妻共同經(jīng)營行為所產(chǎn)生的增值，性質(zhì)應認定系夫妻共同財產(chǎn)。陶1的證券賬戶在婚后進行了多次轉(zhuǎn)換，雖然其資金來源系婚前個人財產(chǎn)，但婚后實際操作、買賣股票的行為均有夫妻共同經(jīng)營的性質(zhì)，故陶1證券賬戶內(nèi)資產(chǎn)婚后增值部分應當被認定為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。陶1于婚內(nèi)將證券賬戶內(nèi)的200萬元資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至陶某2賬戶內(nèi)，因為200萬中亦混同了夫妻共同財產(chǎn)，且陶1也自認陶某2的賬戶其后主要由陶1實際操作，故陶某2賬戶中的增值部分亦應當認定其陶1、陳某某的夫妻共同財產(chǎn)?？紤]到陶1基于自身認識局限，自以為股票賬戶中的資產(chǎn)均系其個人財產(chǎn)，有權單獨處分，故主觀上不存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的惡意，故陳某某提出要求多分的請求，本院不予支持。具體股票賬戶資產(chǎn)婚后增值的數(shù)額，由本院依照審計報告結果、陶某2賬戶明細酌情判決。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》規(guī)定，判決如下：
　　一、陶1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳某某證券資產(chǎn)增值分割款10萬元；
　　二、陶某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳某某證券資產(chǎn)增值分割款55萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,550元，由陳某某、陶1各半負擔2,775元。
　　保全費5,000元，由陳某某負擔。
　　鑒定費90,000元，由陳某某、陶1各半負擔45,000元。
　　如不服本判決，當事人可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??韻

書記員：陸??佳