原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：杜維英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)工農(nóng)三村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：王清揚(yáng)，上海恒建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何金亞，上海恒建律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：王4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陳某某與被告王某1、王某2、王某3、王4法定繼承糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。原告陳某某的委托訴訟代理人王清揚(yáng)及何金亞和被告王某1、王某2、王某3、王4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令依法繼承被繼承人王海洪在上海市楊浦區(qū)殷行二村XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)房產(chǎn)中的遺產(chǎn)份額；2.訴訟費(fèi)依法承擔(dān)。事實(shí)和理由：被繼承人王海洪與案外人姜茂南婚后生育了被告王某1、王寶華、被告王某2和被告王某3。姜茂南于1979年3月7日死亡，王海洪于1979年10月28日與原告結(jié)婚，婚后未生育子女。王寶華與案外人韓樹梅結(jié)婚后生育一女即被告王4，王寶華于2000年5月16日死亡。王海洪于2019年7月22日報(bào)死亡，王海洪的父母均先于其去世。原告于2019年9月9日經(jīng)法院判決宣告為限制民事行為能力人，并指定杜維英為監(jiān)護(hù)人。系爭房屋系被王海洪與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一產(chǎn)權(quán)份額為王海洪的遺產(chǎn)，現(xiàn)尚未分割，故原告訴至法院，請求依法分割王海洪名下的遺產(chǎn)。
　　被告王某1辯稱，原告沒有與被告協(xié)商就起訴至法院，雙方因這件事情已經(jīng)爭吵很多年，其一直主張不要爭吵，房屋問題最后根據(jù)法律解決。原告在病倒前一直要求王海洪將系爭房屋出售，王海洪去世后，原告的子女即開始爭吵，原告的法定監(jiān)護(hù)人到其家中索要系爭房屋鑰匙和原告的工資卡。王海洪生病兩年，其一直照顧王海洪，很多物品放在系爭房屋里面，水電煤費(fèi)用也沒有結(jié)算清楚，其說待王海洪落葬后再談這些事情，但不久就收到了法院傳票。系爭房屋確為王海洪及原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王海洪的遺產(chǎn)為系爭房屋的一半份額。原告與王海洪生活上采用AA制，原告自買房開始沒有出過一分錢。不同意原告要求法定繼承的主張，王海洪名下的系爭房屋的一半產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由四被告各繼承四分之一，原告不應(yīng)繼承，繼承人按照繼承份額登記為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人。王海洪生前曾在日歷上寫過系爭房屋中屬于王海洪的份額由被告王某1繼承。被告王某1一直照顧王海洪及原告，在遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)予以多分。
　　被告王某2辯稱，王海洪曾在醫(yī)院里讓護(hù)理醫(yī)生閆明亮代寫遺囑，表明其名下一半房屋份額由被告王某1、王某2、王某3各三分之一繼承；其他意見與被告王某1的辯稱意見一致。
　　被告王某3的辯稱意見與被告王某1的辯稱意見一致。
　　被告王4的辯稱，對被告王某1提交的王海洪寫在日歷上的內(nèi)容及被告王某2提交的代書遺囑均不予認(rèn)可，遺產(chǎn)分割應(yīng)由繼承人平均分割，其他意見與被告王某1的辯稱意見一致。
　　原告陳某某補(bǔ)充如下：對被告王某1提交的王海洪寫在日歷上的內(nèi)容不予認(rèn)可，其上字跡模糊，且未落款。對被告王某2提交的代書遺囑不予認(rèn)可，代書遺囑應(yīng)由兩名以上見證人見證，且遺囑上沒有王海洪本人簽名，形式不合法。同意各繼承人按繼承份額登記為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人王海洪于2019年7月22日報(bào)死亡，被告王某1、王某2、王某3系王海洪的子女。王寶華系王海洪的兒子，于2000年5月16日死亡，被告王4系王寶華的女兒。原告與王海洪系再婚，于1979年10月登記結(jié)婚。
　　系爭房屋于2000年4月27日經(jīng)核準(zhǔn)登記于王海洪名下。
　　原告因患有腦梗死后遺癥、血管性癡呆，原告女兒杜維英于2019年8月1日至本院申請認(rèn)定陳某某為限制民事行為能力人。本院受理后立案號為(2019)滬0110民特2433號，經(jīng)審理，本院于2019年9月9日出具民事判決書，判決如下：一、認(rèn)定陳某某為限制民事行為能力人；二、指定杜維英為陳某某的監(jiān)護(hù)人。
　　審理中，被告王某1提交寫于日歷上的材料一份，其上內(nèi)容如下“我叫王海洪，居住殷行二村XXX號XXX室。因我有二男二女，長子王某1、次子王寶華因病已故、長女王某2、次女王某3。關(guān)于現(xiàn)我居住的產(chǎn)權(quán)房，我故世后，明確由長子王某1繼承，任何人不得借任何理由分割產(chǎn)權(quán)，還有我老伴陳某某晚年生活以及后事料理由王某1承擔(dān)，特此遺愿?！?br/>　　被告王某2提交遺囑一份，其上寫明“本人王海洪，居住殷行二村XXX號XXX室，該房產(chǎn)一半給妻子陳某某，屬于本人的一半平均分為三份，一份給大兒子王某1、一份給大女兒王某2、一份給小女兒王某3。代寫人：閆明亮，日期：2018.9.30”，立遺囑人處摁有兩個(gè)手指印。
　　本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，被繼承人未留下遺囑的，按照法定繼承辦理。本案中，各方當(dāng)事人對繼承人范圍、遺產(chǎn)范圍均無異議，本院予以確認(rèn)。被告王某1提交了寫于日歷上的材料，但該份材料沒有落款也未注明書寫時(shí)間，故本院不予采信。被告王某2提交了代書遺囑一份，但該份代書遺囑僅有一名見證人，不符合代書遺囑的形式要件，本院也不予采信。被告王某1辯稱對王海洪照顧較多，應(yīng)予以多分，因無憑證予以證明，故本院對該辯稱不予采納。綜上，系爭房屋系王海洪與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王海洪去世后留有的系爭房屋一半產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)按照法定繼承處理，因原、被告一致同意按繼承份額登記為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人，故原告及四被告各繼承遺產(chǎn)份額的五分之一，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由繼承人按各自繼承份額承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十七條第二款、第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被繼承人王海洪名下的上海市楊浦區(qū)殷行二村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告陳某某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王4按份共有，原告陳某某占房屋60%產(chǎn)權(quán)份額、被告王某1占房屋10%產(chǎn)權(quán)份額、被告王某2占房屋10%產(chǎn)權(quán)份額、被告王某3占房屋10%產(chǎn)權(quán)份額、被告王4占房屋10%產(chǎn)權(quán)份額，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由原告陳某某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王4按各自繼承份額承擔(dān)。
　　本案案件受理費(fèi)14,925元，減半收取為7462.50元(原告陳某某已預(yù)交)，由原告陳某某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王4各負(fù)擔(dān)1492.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??艷

書記員：俞淵清、沈世杰