陳某某
楊某某
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）

原告陳某某。
被告楊某某。
委托代理人周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告分別于2012年10月15日、2013年5月9日、2014年5月5日、2014年7月7日以做生意為名先后向原告借款20萬(wàn)元、40萬(wàn)元、20萬(wàn)元、10萬(wàn)元，并分別約定了月利率為2%、2.5%、3%。
上述借款到期后，雖經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還原告本息。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令被告償還借款本金90萬(wàn)元，并按約定支付利息。
被告委托代理人辯稱，被告向原告借款屬實(shí)，但因做生意賠款暫時(shí)無(wú)力償還。
本院認(rèn)為，原告持有被告出具的借條，被告委托代理人認(rèn)可被告向原告借款的事實(shí)，應(yīng)確認(rèn)原告與被告之間存在借貸關(guān)系。
雙方間的借貸行為沒(méi)有違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
對(duì)于被告于2012年10月15日向原告所借的20萬(wàn)元，雖未到期，但被告不能按雙方約定及時(shí)給付原告利息，現(xiàn)被告方明確表示做生意賠了款，暫無(wú)能力歸還借款，使原告有理由相信被告對(duì)其以后的還款義務(wù)在履行期限屆滿時(shí)亦不能履行，被告在客觀行為上已經(jīng)有了明確毀約的外在表現(xiàn)，所以原告向法院主張其全部的債權(quán)，本院應(yīng)予支持。
對(duì)于另外三筆借款，在借條上未約定還款期限，債權(quán)人原告有權(quán)隨時(shí)要求債務(wù)人被告履行還款義務(wù)。
但2014年5月5日和2014年7月7日兩筆借款約定的月利率均為3%，高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
原告取得5萬(wàn)元車款，本院依據(jù)案情決定從最后借款本金中扣除。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十九條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金85萬(wàn)元，并支付利息（2012年10月15日借款20萬(wàn)元，利息按月利率2%計(jì)算，2013年5月9日借款40萬(wàn)元，利息按月利率2.5%計(jì)算，2014年5月5日借款20萬(wàn)元和2014年7月7日借款10萬(wàn)元【扣減5萬(wàn)元】，利息按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算，上述借款利息分別從2015年4月16日、2015年4月10日、2015年4月6日、2015年4月8日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
案件受理費(fèi)12800元，減半收取6400元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)11400元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告持有被告出具的借條，被告委托代理人認(rèn)可被告向原告借款的事實(shí)，應(yīng)確認(rèn)原告與被告之間存在借貸關(guān)系。
雙方間的借貸行為沒(méi)有違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
對(duì)于被告于2012年10月15日向原告所借的20萬(wàn)元，雖未到期，但被告不能按雙方約定及時(shí)給付原告利息，現(xiàn)被告方明確表示做生意賠了款，暫無(wú)能力歸還借款，使原告有理由相信被告對(duì)其以后的還款義務(wù)在履行期限屆滿時(shí)亦不能履行，被告在客觀行為上已經(jīng)有了明確毀約的外在表現(xiàn)，所以原告向法院主張其全部的債權(quán)，本院應(yīng)予支持。
對(duì)于另外三筆借款，在借條上未約定還款期限，債權(quán)人原告有權(quán)隨時(shí)要求債務(wù)人被告履行還款義務(wù)。
但2014年5月5日和2014年7月7日兩筆借款約定的月利率均為3%，高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
原告取得5萬(wàn)元車款，本院依據(jù)案情決定從最后借款本金中扣除。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十九條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金85萬(wàn)元，并支付利息（2012年10月15日借款20萬(wàn)元，利息按月利率2%計(jì)算，2013年5月9日借款40萬(wàn)元，利息按月利率2.5%計(jì)算，2014年5月5日借款20萬(wàn)元和2014年7月7日借款10萬(wàn)元【扣減5萬(wàn)元】，利息按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算，上述借款利息分別從2015年4月16日、2015年4月10日、2015年4月6日、2015年4月8日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
案件受理費(fèi)12800元，減半收取6400元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)11400元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王軍

書記員：張旭東