陳永平
肖利波（四川信諾達(dá)律師事務(wù)所）
李東
四川省成都長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司新都分公司
鄒英
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司
周婷婷（四川君合律師事務(wù)所）

原告陳永平。
委托代理人肖利波，四川信諾達(dá)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告李東。
被告四川省成都長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司新都分公司，住所地成都市新都區(qū)新都鎮(zhèn)天緣路“聚賢雅麗園”15幢3樓1、2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:66967630-1。
負(fù)責(zé)人鄧湘軍，經(jīng)理。
委托代理人鄒英。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司，住所地成都市武侯區(qū)航空路6號(hào)豐德廣場(chǎng)3號(hào)樓第一層、第三層、第十一層1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:78228080-0。
負(fù)責(zé)人范丹彥，經(jīng)理。
委托代理人周婷婷，四川君合律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告陳永平與被告李東、四川省成都長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司新都分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由審判員黃連基適用簡(jiǎn)易程序，于2014年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳永平的委托代理人肖利波到庭參加訴訟，被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司的委托代理人鄒英到庭參加訴訟，被告李東到庭參加訴訟，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司的委托代理人周婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。被告李東駕駛機(jī)動(dòng)車與原告陳永平駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞致原告陳永平受傷，車輛受損，該交通事故事實(shí)清楚。2013年2月6日旺蒼縣公安局交通警察大隊(duì)作出旺公交認(rèn)字（2012）第1124001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告陳永平承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李東承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其他當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此原、被告均無(wú)異議。該道路交通事故認(rèn)定書定性準(zhǔn)確、合法，交通事故認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，其責(zé)任比例依法確定為被告李東承擔(dān)30%，被告陳永平承擔(dān)70%。被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)本案保險(xiǎn)責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償范圍由被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司、原告陳永平承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳永平在本案交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)144789元，扣除20%的自費(fèi)藥28957.8元，扣減后的余額為115831.2元。訴訟各方對(duì)醫(yī)療費(fèi)總額無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
2、殘疾賠償金152102.4元（22368元／年×20年×34%），訴訟各方對(duì)殘疾賠償金的年限無(wú)異議，其被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對(duì)計(jì)算系數(shù)有異議，但未在本院分配的舉證期限內(nèi)舉出相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)原告訴請(qǐng)按34%計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持。
3、誤工費(fèi)11908.71元（41795元／年÷365天×104天）。由于原告在舉證期內(nèi)向本院提交居住情況，證明誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，醫(yī)囑休息1月，其誤工天數(shù)應(yīng)為104天，本院予以確認(rèn)。
4、護(hù)理費(fèi)4440元（60元／天×74天=4440元），訴訟各方對(duì)護(hù)理天數(shù)無(wú)異議，原告主張護(hù)理費(fèi)過高，本院酌定60元／天。
5、交通費(fèi)1000元。原告主張交通費(fèi)2000元過高，本院酌定為1000元。
6、精神撫慰金10000元。原告陳永平主張精神撫慰金10000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司認(rèn)可3000元。根據(jù)《中華人保共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”及《最高人保法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人保法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人保法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”的規(guī)定，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)是人身?yè)p害賠償?shù)馁r償范疇。原告魏付云因本次交通事故受傷，并被鑒定為一處八級(jí)、四處十級(jí)傷殘，確實(shí)受到了精神損害和較大的精神痛苦，為彌補(bǔ)這種精神痛苦，對(duì)其精神損害應(yīng)給予一定的補(bǔ)償。本院結(jié)合本案、本地的實(shí)際情況，對(duì)原告的精神損害撫慰金確定為10000元。
7、鑒定費(fèi)3300元。訴訟各方對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480元（20元／天×74天=1480元）。訴訟各方對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)50009.58元（16343元／年×18年×34%÷2=47067.84元）。訴訟各方對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年限無(wú)異議，其被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對(duì)計(jì)算系數(shù)有異議，但未在本院分配的舉證期限內(nèi)舉出相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)原告訴請(qǐng)按34%計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張予以支持。
10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1480元（20元／天×74天=1480元）。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定20元／天，天數(shù)74天。
11、后續(xù)治療費(fèi)50000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對(duì)此提出異議，但原告在舉證期內(nèi)舉出證據(jù)有中醫(yī)醫(yī)院出院證明書，證明其后續(xù)治療費(fèi)需50000元，本院予以支持。
上述損失共計(jì)430509.69元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，對(duì)上述損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳永平20000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告陳永平113475.57元【（430509.69元-20000元-3300元-28957.8元）×30%】在本次交通事故中原告陳永平與被告李東承擔(dān)事故主次責(zé)任，由于自費(fèi)藥28957.8元與鑒定費(fèi)3300元不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，故按比例由被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司承擔(dān)9677.34元【（自費(fèi)藥28957.8元＋鑒定費(fèi)3300元）×30%】；被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司在本案訴前為原告陳永平墊付醫(yī)療費(fèi)2000元；前述賠償品迭后，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告陳永平133475.57元（20000元＋113475.57元】，被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司支付原告陳永平7677.34元（9677.34元-2000元】。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告陳永平133475.57元；
二、被告四川省成都長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司新都分公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告陳永平7677.34元；
三、駁回原告陳永平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1197元（已減半收?。?，由被告四川省成都長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司新都分公司承擔(dān)359元，原告陳永平承擔(dān)838元（此款原告陳永平已墊付，執(zhí)行時(shí)一并執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。被告李東駕駛機(jī)動(dòng)車與原告陳永平駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞致原告陳永平受傷，車輛受損，該交通事故事實(shí)清楚。2013年2月6日旺蒼縣公安局交通警察大隊(duì)作出旺公交認(rèn)字（2012）第1124001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告陳永平承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李東承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其他當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此原、被告均無(wú)異議。該道路交通事故認(rèn)定書定性準(zhǔn)確、合法，交通事故認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，其責(zé)任比例依法確定為被告李東承擔(dān)30%，被告陳永平承擔(dān)70%。被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)本案保險(xiǎn)責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償范圍由被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司、原告陳永平承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳永平在本案交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)144789元，扣除20%的自費(fèi)藥28957.8元，扣減后的余額為115831.2元。訴訟各方對(duì)醫(yī)療費(fèi)總額無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
2、殘疾賠償金152102.4元（22368元／年×20年×34%），訴訟各方對(duì)殘疾賠償金的年限無(wú)異議，其被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對(duì)計(jì)算系數(shù)有異議，但未在本院分配的舉證期限內(nèi)舉出相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)原告訴請(qǐng)按34%計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持。
3、誤工費(fèi)11908.71元（41795元／年÷365天×104天）。由于原告在舉證期內(nèi)向本院提交居住情況，證明誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，醫(yī)囑休息1月，其誤工天數(shù)應(yīng)為104天，本院予以確認(rèn)。
4、護(hù)理費(fèi)4440元（60元／天×74天=4440元），訴訟各方對(duì)護(hù)理天數(shù)無(wú)異議，原告主張護(hù)理費(fèi)過高，本院酌定60元／天。
5、交通費(fèi)1000元。原告主張交通費(fèi)2000元過高，本院酌定為1000元。
6、精神撫慰金10000元。原告陳永平主張精神撫慰金10000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司認(rèn)可3000元。根據(jù)《中華人保共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”及《最高人保法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人保法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人保法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”的規(guī)定，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)是人身?yè)p害賠償?shù)馁r償范疇。原告魏付云因本次交通事故受傷，并被鑒定為一處八級(jí)、四處十級(jí)傷殘，確實(shí)受到了精神損害和較大的精神痛苦，為彌補(bǔ)這種精神痛苦，對(duì)其精神損害應(yīng)給予一定的補(bǔ)償。本院結(jié)合本案、本地的實(shí)際情況，對(duì)原告的精神損害撫慰金確定為10000元。
7、鑒定費(fèi)3300元。訴訟各方對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480元（20元／天×74天=1480元）。訴訟各方對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)50009.58元（16343元／年×18年×34%÷2=47067.84元）。訴訟各方對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年限無(wú)異議，其被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對(duì)計(jì)算系數(shù)有異議，但未在本院分配的舉證期限內(nèi)舉出相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)原告訴請(qǐng)按34%計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張予以支持。
10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1480元（20元／天×74天=1480元）。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定20元／天，天數(shù)74天。
11、后續(xù)治療費(fèi)50000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司對(duì)此提出異議，但原告在舉證期內(nèi)舉出證據(jù)有中醫(yī)醫(yī)院出院證明書，證明其后續(xù)治療費(fèi)需50000元，本院予以支持。
上述損失共計(jì)430509.69元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，對(duì)上述損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳永平20000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告陳永平113475.57元【（430509.69元-20000元-3300元-28957.8元）×30%】在本次交通事故中原告陳永平與被告李東承擔(dān)事故主次責(zé)任，由于自費(fèi)藥28957.8元與鑒定費(fèi)3300元不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，故按比例由被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司承擔(dān)9677.34元【（自費(fèi)藥28957.8元＋鑒定費(fèi)3300元）×30%】；被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司在本案訴前為原告陳永平墊付醫(yī)療費(fèi)2000元；前述賠償品迭后，被告平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告陳永平133475.57元（20000元＋113475.57元】，被告長(zhǎng)途運(yùn)輸新都分公司支付原告陳永平7677.34元（9677.34元-2000元】。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告陳永平133475.57元；
二、被告四川省成都長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司新都分公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告陳永平7677.34元；
三、駁回原告陳永平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1197元（已減半收?。?，由被告四川省成都長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司新都分公司承擔(dān)359元，原告陳永平承擔(dān)838元（此款原告陳永平已墊付，執(zhí)行時(shí)一并執(zhí)行）。

審判長(zhǎng)：黃連基

書記員：蘭澤會(huì)