原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李君靜，上海共識(shí)久久律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告陳某某訴被告張某1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托訴訟代理人李君靜、被告張某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求分割原、被告共同共有的登記在被告名下的牌號(hào)為滬AFE7333榮威轎車(chē)一輛。事實(shí)和理由：原、被告于1996年7月9日登記結(jié)某，婚后生育一子名張2。2017年末，被告以工作所需為由與原告商量購(gòu)置車(chē)輛，原告用多年積蓄支付了8萬(wàn)元首付款購(gòu)買(mǎi)了一輛榮威轎車(chē)，并貸款10萬(wàn)元，被告為主貸人，不曾想購(gòu)車(chē)后被告常常夜不歸宿，完全置原告及家庭于不顧，經(jīng)多方查證，原告發(fā)現(xiàn)被告與他人有不正常男女關(guān)系，被告對(duì)此不否認(rèn)并多次提出要與原告離婚，并表示離婚后愿意凈身出戶(hù)，原告認(rèn)為既然被告已經(jīng)與原告毫無(wú)感情且作出對(duì)婚姻不忠之事，原告便于2018年11月29日與被告協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定雙方共有的房產(chǎn)歸原告一人所有，但是因?yàn)樵娈?dāng)時(shí)情緒低落，遺漏了雙方共有的登記在被告名下的牌號(hào)為滬AFXXXX3的榮威轎車(chē)一輛，未作出分割，現(xiàn)被告實(shí)際使用該車(chē)輛。被告與原告離婚后很快與案外人結(jié)某，且對(duì)兒子不管不顧，未盡父親之責(zé)。鑒于被告在婚姻中存在過(guò)錯(cuò)且表示愿意凈身出戶(hù)，故而該車(chē)輛應(yīng)歸原告所有，特訴至法院。
　　被告張某1辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛提車(chē)時(shí)支付7萬(wàn)元(其中3萬(wàn)元是被告買(mǎi)斷工齡的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，4萬(wàn)元是夫妻共同存款)，另外貸款10萬(wàn)元，自2018年3月起被告每月還車(chē)貸4,700元左右，目前尚有未還車(chē)貸。2018年11月29日與原告協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中確實(shí)沒(méi)有分割涉案車(chē)輛，認(rèn)為涉案車(chē)輛應(yīng)當(dāng)歸被告所有，不同意分割涉案車(chē)輛。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，包括：原告提供的離婚證、自愿離婚協(xié)議書(shū)、車(chē)輛行駛證、車(chē)輛登記抵押信息、戶(hù)口本，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告陳某某與被告張某1原系夫妻，于2018年11月29日協(xié)議離婚并辦理了離婚登記，《自愿離婚協(xié)議書(shū)》約定：1、雙方生育一子姓名張2，xxxx年xx月xx日出生，已獨(dú)立；2、位于江蘇省太倉(cāng)市瀏河鎮(zhèn)迎福新村9幢403室一套產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)證上有陳某某、張某1共有，離婚后歸陳某某所有，一個(gè)月后張某1戶(hù)口在現(xiàn)有住址遷出；3、張某1給女方5.5萬(wàn)元用于償還潘文珍債務(wù)。
　　二、涉案車(chē)輛滬AFXXXX3小型轎車(chē)(注冊(cè)日期為2018年5月15日)，系榮威型號(hào)的CSA7104SDPHEV1新能源(混)車(chē)，登記在被告張某1名下，首付款7-8萬(wàn)元之間，貸款10萬(wàn)元，貸款由被告張某1每月償付，該車(chē)一直由被告張某1使用，至2019年1月7日止，該車(chē)尚未注銷(xiāo)抵押權(quán)(抵押權(quán)人上海汽車(chē)集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司)。原告認(rèn)為離婚時(shí)被告愿意凈身出戶(hù)，離婚協(xié)議中遺漏了涉案車(chē)輛，要求分割涉案車(chē)輛，被告認(rèn)為涉案車(chē)輛應(yīng)歸己所有，不同意分割。
　　本院認(rèn)為，在婚姻案件中，雙方對(duì)是否離婚及共同財(cái)產(chǎn)的分割存在利益博弈是正常的，到民政局協(xié)議離婚登記的過(guò)程，往往是雙方協(xié)商和妥協(xié)的過(guò)程，雙方對(duì)離婚后財(cái)產(chǎn)的安排，所涉的房產(chǎn)、債務(wù)等分割各有各的打算，但最終雙方簽訂了離婚協(xié)議書(shū)，意味著雙方對(duì)婚姻和財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)，離婚協(xié)議中未涉及的財(cái)產(chǎn)，除離婚時(shí)一方故意隱藏、惡意轉(zhuǎn)移等情形外，一般協(xié)議離婚后其他個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有。結(jié)合本案，離婚時(shí)，對(duì)于涉案車(chē)輛登記在被告名下，一直由被告還貸及使用雙方是明知的，離婚時(shí)被告不存在隱瞞涉案車(chē)輛的情況，原告也明知購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)貸款10萬(wàn)元，貸款一直由被告負(fù)責(zé)償還，結(jié)合離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)歸原告一人所有、案外人潘文珍債務(wù)由被告負(fù)擔(dān)的情形，且離婚協(xié)議中也沒(méi)有被告放棄所有婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的表述(即原告所稱(chēng)的凈身出戶(hù))，所以，離婚協(xié)議中雖未對(duì)涉案車(chē)輛作出分割，結(jié)合房產(chǎn)歸屬及涉案車(chē)輛的類(lèi)型及型號(hào)，明顯房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于車(chē)輛殘值，本院認(rèn)為離婚時(shí)雙方實(shí)際上默認(rèn)涉案車(chē)輛歸被告所有，車(chē)貸由被告負(fù)責(zé)償還這一現(xiàn)實(shí)情況?，F(xiàn)原告要求分割涉案車(chē)輛歸自己所有，是原告離婚后對(duì)協(xié)議離婚處理方式出現(xiàn)認(rèn)知上錯(cuò)誤，以為被告應(yīng)該凈身出戶(hù)，即被告應(yīng)放棄所有婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故而才提起本次離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。綜上，原告要求分割涉案車(chē)輛的請(qǐng)求不予支持。
　　綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某要求分割登記在被告張某1名下的牌號(hào)為滬AFE7333榮威轎車(chē)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,950元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：顧華忠

書(shū)記員：楊??猛