原告：陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈鴻翔，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：干誠忱，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡元灼，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某1訴被告丁某某遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，于12月21日轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭后于2019年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某1及其委托訴訟代理人沈鴻翔、被告丁某某的委托訴訟代理人胡元灼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某1向本院提出訴訟請求：1、判決原告繼承被繼承人陳某2在上海市浦東新區(qū)牟平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱牟平路房屋)中享有的全部產(chǎn)權(quán)份額；2、判決原告繼承被繼承人陳某2名下建設(shè)銀行存款人民幣(以下幣種同)25,421.10元。事實和理由：原告和被繼承人陳某2系父女關(guān)系。2011年3月2日，父親因擔(dān)心自身身體健康，故以律師見證遺囑的形式約定其名下的所有動產(chǎn)、不動產(chǎn)、債權(quán)以及其他任何形式的財產(chǎn)均由原告繼承，并指定原告為其遺囑執(zhí)行人。被告與陳某2于2013年登記結(jié)婚，系再婚夫妻。2018年7月10日，陳某2猝死于家中，陳某2的父母均先于陳某2死亡。目前，陳某2所有的財產(chǎn)資料均由被告掌握，包括牟平路房屋的戶口簿、房產(chǎn)證、被繼承人的銀行卡等?，F(xiàn)原告要求按照被繼承人的遺囑約定執(zhí)行，故提起訴訟，請求判如訴請。
　　被告丁某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。根據(jù)被告提供的2013年11月5日的公證遺囑，陳某2已明確其在牟平路房屋中享有的50%的產(chǎn)權(quán)份額由被告繼承，故該房屋的50%的份額應(yīng)歸被告所有。至于原告所提及的房屋內(nèi)的動產(chǎn)、現(xiàn)金、銀行存款均屬于被告和被繼承人的夫妻共同財產(chǎn)，其中50%份額應(yīng)屬于被告所有，另50%屬于遺產(chǎn)，依法應(yīng)由原、被告法定繼承。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：陳某2與于巧云結(jié)婚后育有一女，即原告陳某1，于巧云于2006年死亡。
　　牟平路房屋于2009年12月31日取得房地產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)登記為陳某2、陳某1按份共有，每人各二分之一。2011年2月21日，陳某2在醫(yī)院ICU病房立下代書遺囑一份，確認(rèn)其本人名下的所有動產(chǎn)、不動產(chǎn)、債權(quán)以及其它任何形式的財產(chǎn)均由女兒陳某1繼承，并指定女兒陳某1為遺囑執(zhí)行人。該遺囑由方瑾、徐勇敢見證，方瑾代書，二人均為律師。
　　被告丁某某與陳某2于2013年1月29日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2013年11月5日，陳某2在上海市浦東公證處立下公證遺囑一份，明確待其過世后，其在牟平路房屋中享有的二分之一產(chǎn)權(quán)份額由丁某某一人繼承，他人不得干涉。
　　2018年7月10日，陳某2死亡。陳某2的父母均先于陳某2死亡。陳某2死亡時，其建設(shè)銀行(卡號尾號3919)賬戶中的余額為25,421.10元，后錢款被丁某某取走。
　　以上事實，有戶口簿、居民死亡確認(rèn)書、上海市不動產(chǎn)登記簿、遺囑律師見證書、戶口摘抄、銀行交易明細(xì)、結(jié)婚證、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、公證書、證人證言、錄像、相關(guān)證明，以及原、被告在庭審中的陳述等在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案系爭牟平路房屋的產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人陳某2和原告二人名下，二人各占二分之一的產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)陳某2死亡，故陳某2在牟平路房屋中享有的二分之一產(chǎn)權(quán)為其遺產(chǎn)。陳某2生前于2011年2月21日和2013年11月5日先后立下代書遺囑和公證遺囑，其中，就其在牟平路房屋中享有的二分之一產(chǎn)權(quán)的處分內(nèi)容相抵觸，鑒于公證遺囑的效力高于代書遺囑且公證遺囑在后，該公證遺囑也是陳某2生前所立的最后一份遺囑，故就牟平路房屋的處分應(yīng)以公證遺囑為準(zhǔn)。根據(jù)公證遺囑的內(nèi)容，陳某2將其在牟平路房屋中享有的二分之一產(chǎn)權(quán)明確由被告丁某某繼承，故原告起訴要求繼承陳某2名下的二分之一產(chǎn)權(quán)，本院依法不予支持。就房產(chǎn)外的其他財產(chǎn)，陳某2生前僅有2011年2月21日所立的一份代書遺囑，雖然被告對該代書遺囑不予認(rèn)可，但本院認(rèn)為，該代書遺囑符合形式要件，二位見證人均系律師，均到庭證明了具體的見證過程，且根據(jù)見證時的錄像及醫(yī)生出具的證明，陳某2在立該遺囑時神志系清醒，該遺囑的內(nèi)容是其真實意思表示，故本院對該代書遺囑的效力依法予以確認(rèn)。被繼承人陳某2生前在建設(shè)銀行中的資金25,421.10元，屬于陳某2與被告的夫妻共同財產(chǎn)，故一半應(yīng)歸被告丁某某所有，一半屬于陳某2的遺產(chǎn)，根據(jù)代書遺囑的內(nèi)容，屬于陳某2的一半應(yīng)由原告繼承所有。鑒于該款已被被告領(lǐng)取，故被告應(yīng)將屬于原告的份額給予原告。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條、第十七條、第二十條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告陳某1要求繼承被繼承人陳某2在上海市浦東新區(qū)牟平路XXX弄XXX號XXX室房屋中享有的二分之一產(chǎn)權(quán)份額的訴訟請求；
　　二、被告丁某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告陳某1人民幣12,710.55元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣16,188元，由原告陳某1負(fù)擔(dān)16,071元，被告丁某某負(fù)擔(dān)117元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢芬英

書記員：楊愛萍