原告：陳某某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：劉某某，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：陳某某(系原告劉某某之母)，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：邢某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：陳某某(系原告邢某1之母)，住上海市徐匯區(qū)。
　　上述三原告的共同委托訴訟代理人：王巍，上海力勤律師事務(wù)所律師。
　　上述三原告的共同委托訴訟代理人：王鯨，上海力勤律師事務(wù)所律師。
　　原告：邢某2，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：王某某(系原告邢某2之母)，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢佳儀，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海加某娛樂休閑有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：劉振德，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：洪猛，高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李鵬，高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、劉某某、邢某1與被告上海加某娛樂休閑有限公司(以下簡稱加某公司)生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡易程序進行審理。后根據(jù)原告陳某某的申請，本院依法追加邢某2作為本案原告參加訴訟。本案分別于2018年9月29日、12月11日公開開庭進行了審理。原告陳某某和原告陳某某、劉某某、邢某1的共同委托訴訟代理人王巍及王鯨、原告邢某2的委托訴訟代理人錢佳儀、被告加某公司的委托訴訟代理人洪猛及李鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某、劉某某、邢某1、邢某2向本院提出訴訟請求：要求加某公司賠償死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,792元、律師代理費10,000元、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費141,013.33元、邢某1的被扶養(yǎng)人生活費380,736元、邢某2的被扶養(yǎng)人生活費317,280元。事實和理由：陳某某系邢某3的妻子，邢某1、邢某2系邢某3的女兒，劉某某系邢某3的繼子。2017年7月17日19時許，邢某3與陳某某、劉某某、邢某1至加某公司健身消費，邢某3在跑步機上跑步的過程中昏倒在健身房內(nèi)。在此期間，加某公司作為健身場所，沒有必要的救護人員在場，故沒能采取必要的、及時的救助行為，在延誤救治很久以后，才有健身房的其他客人發(fā)現(xiàn)后撥打了110、120電話。但至120救護人員到達現(xiàn)場后，邢某3已經(jīng)因心跳呼吸驟停而死亡。事后，原告曾多次與被告就此事提出協(xié)商解決事宜，但被告始終拖延、搪塞，雙方未能達成一致意見，據(jù)此，原告為維護自身合法權(quán)益，起訴至法院請求判如所請。
　　加某公司辯稱，在邢某3的意外死亡事件中，加某公司已經(jīng)依法盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，積極進行了及時、持續(xù)、專業(yè)的施救，并且立即呼叫了120急救電話，不存在任何過錯，不應(yīng)對邢某3的意外身故承擔任何責任，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院認定事實如下：
　　2017年7月，陳某某在加某公司經(jīng)營的百合薈健身會所辦理了會員卡，有效期為2017年7月15日至2018年7月14日。
　　2017年7月17日18時30分之后，邢某3與陳某某、劉某某進入百合薈健身會所。邢某3先進入游泳池，于19時左右離開泳池，后進入健身房，在健身房的跑步機上進行跑步，大約跑了30分鐘左右，邢某3離開跑步機坐在一旁的沙發(fā)上。后正在健身房健身的案外人裴某某發(fā)現(xiàn)邢某3躺在了地上，過了一會邢某3仍未起來，裴某某遂按了呼叫按鈕，此時的時間為19時45分許。隨后健身會所的工作人員郭某、葉某某、孫某振陸續(xù)趕至事發(fā)現(xiàn)場，輪流對邢某3進行心肺復(fù)蘇。19時52分，健身會所的工作人員致電120。20時07分，120救護車到達現(xiàn)場。急救病歷顯示：主訴：呼之不應(yīng)15分鐘余；現(xiàn)病史：患者在劇烈運動時突然出現(xiàn)倒地不起，呼之不應(yīng)，救護車到達現(xiàn)場時患者呼吸心跳已停止；自救措施：胸外按壓。20時44分許，120救護車將邢某3送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院(以下簡稱中山醫(yī)院)。中山醫(yī)院病史顯示：現(xiàn)病史：患者于健身房健身時突發(fā)心跳呼吸驟停，120到場后予胸外按壓及2次電除顫，無心跳呼吸恢復(fù)，送入我院；診斷：心跳呼吸驟停。22時50分，邢某3經(jīng)搶救無效，臨床宣告死亡。邢某3的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書亦顯示其死亡原因為心跳呼吸驟停。
　　另查明，郭某、葉某某、孫某振均具有中國救生協(xié)會頒發(fā)的救生資格證書。
　　邢某3于xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2016年8月3日，陳某某與邢某3登記結(jié)婚。邢某1系陳某某和邢某3所生之女。邢某2系邢某3與前妻王某某所生之女。劉某某系陳某某與前夫劉志遠所生之子。
　　事發(fā)后，陳某某、劉某某、邢某1委托律師代理本案訴訟，為此支付律師代理費10,000元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、詢問/訊問筆錄、戶口簿、聘請律師合同及律師費發(fā)票、病史、會員資格確認書、會員須知、中國救生協(xié)會資格證、上海市醫(yī)療急救中心急救部的證明等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本案中，邢某3在健身房跑步后死亡，其120及中山醫(yī)院的診療病史和居民死亡醫(yī)學(xué)證明書均記載死亡原因系心跳呼吸驟停，可證明邢某3的死亡系其自身原因所致?，F(xiàn)本案的爭議焦點在于健身會所的經(jīng)營者加某公司是否存在延誤救治的情形。對此，根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場案外人裴某某的詢問筆錄及原、被告庭審中對時間節(jié)點的陳述可知，邢某3大約在19時左右離開游泳池，后進入健身房，在跑步機上跑步約30分鐘，接著坐在一旁的沙發(fā)上，后裴某某發(fā)現(xiàn)邢某3躺在了地上，裴某某遂于19時45分許按了呼叫按鈕。從時間上來看，裴某某已經(jīng)在較短的合理時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)邢某3的異樣并按呼叫按鈕，不存在延遲發(fā)現(xiàn)的情形。因此，雖然原告主張，健身會所未安裝監(jiān)控，存在安全隱患，健身會所沒有相應(yīng)巡視制度，但在本案中均與邢某3的死亡沒有因果關(guān)系。隨后健身會所的工作人員郭某、葉某某、孫某振陸續(xù)趕到現(xiàn)場，對邢某3進行心肺復(fù)蘇，且健身會所的工作人員于19時52分致電120，亦盡到了事后的救助義務(wù)。至于原告主張健身會所未向邢某3進行風(fēng)險告知，未進行器械指導(dǎo)，未根據(jù)游泳場所的要求配備必要的值班人員、救生人員、醫(yī)務(wù)人員、保衛(wèi)人員進行現(xiàn)場值班，本院認為，首先，跑步非高風(fēng)險運動，要求健身會所對會員進行跑步的風(fēng)險告知，超出安全保障義務(wù)的合理范圍；其次，涉案事故并非邢某3在使用跑步機時因不熟悉跑步機的性能或操作而發(fā)生，而是邢某3在跑步后發(fā)生心跳呼吸驟停，健身會所是否進行跑步機的器械指導(dǎo)與邢某3的死亡亦無因果關(guān)系；最后，事發(fā)現(xiàn)場系健身會所的健身房，并非游泳池，原告以游泳池的工作人員配備標準來衡量健身房，屬于適用范圍錯誤。綜上，原告要求被告就邢某3的死亡承擔侵權(quán)損害賠償責任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回陳某某、劉某某、邢某1、邢某2的全部訴訟請求。
　　案件受理費17,009.60元，減半收取計8,504.80元，由陳某某、劉某某、邢某1、邢某2負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：范??萍

書記員：丁炯華