陳某乙
程某某
陳鷹（湖北浩法律師事務(wù)所）
趙川（湖北浩法律師事務(wù)所）
程某丙
雷成祖代理權(quán)限一般代理
潘某
程某丁

原告陳某乙。
原告程某某。
法定代理人陳某乙。系程某某之母。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書(shū)。
兩
原告
委托代理人陳鷹、趙川，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書(shū)。
被告程某丙。
被告潘某。
被告程某丁。
上列二被告共同委托代理人雷成祖。代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某乙、程某某訴被告程某丙、潘某、程某丁監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，原告陳某乙于2014年6月16日向本院提出訴前保全申請(qǐng)，請(qǐng)求依法凍結(jié)已由被告程某丁保管并存于安陸市信用聯(lián)社，由原告程某某所有的交通事故賠償款10.5萬(wàn)元。本院已于2014年6月19日依法凍結(jié)了該存款。本院于2014年6月26日立案受理后，依法由審判員沈杰適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因雙方爭(zhēng)議較大，本院于2014年8月7日依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成由審判員沈杰擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員鄭明安、徐清海參加評(píng)議的合議庭，于2014年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某乙、程某某及委托代理人陳鷹，被告程某丙、潘某及委托代理人雷成祖均到庭參加了訴訟。被告程某丁經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

關(guān)于原告程某某由誰(shuí)監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，其財(cái)產(chǎn)10.5萬(wàn)元由誰(shuí)代管的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第十六條 ?規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。該規(guī)定明確規(guī)定了父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，具有法定的監(jiān)護(hù)職責(zé)，屬法律強(qiáng)制性規(guī)定。原告程某某系未成年人，其父親程仁濤死亡后，其母親陳某乙作為程某某的法定監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告程某某監(jiān)護(hù)職責(zé)。原告程某某因其父親程仁濤死亡而取得的賠償款10.5元，應(yīng)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在其未成年前，應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人陳某乙代為保管，除為被監(jiān)護(hù)人程某某的利益外，監(jiān)護(hù)人陳某乙不得處理原告程某某的財(cái)產(chǎn)。被告程某丁并非原告程某某的法定監(jiān)護(hù)人，其代管原告程某某的財(cái)產(chǎn)違反法律規(guī)定，應(yīng)由原告陳某乙代為保管。故原告陳某乙請(qǐng)求由其監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)原告程某某并代管原告程某某的財(cái)產(chǎn)10.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告程某某由原告陳某乙監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，原告程某某的財(cái)產(chǎn)10.5萬(wàn)元由原告陳某乙代為保管，待其成年后由原告程某某自行支配；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告陳某乙、程某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)500元。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

關(guān)于原告程某某由誰(shuí)監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，其財(cái)產(chǎn)10.5萬(wàn)元由誰(shuí)代管的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第十六條 ?規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。該規(guī)定明確規(guī)定了父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，具有法定的監(jiān)護(hù)職責(zé)，屬法律強(qiáng)制性規(guī)定。原告程某某系未成年人，其父親程仁濤死亡后，其母親陳某乙作為程某某的法定監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告程某某監(jiān)護(hù)職責(zé)。原告程某某因其父親程仁濤死亡而取得的賠償款10.5元，應(yīng)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在其未成年前，應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人陳某乙代為保管，除為被監(jiān)護(hù)人程某某的利益外，監(jiān)護(hù)人陳某乙不得處理原告程某某的財(cái)產(chǎn)。被告程某丁并非原告程某某的法定監(jiān)護(hù)人，其代管原告程某某的財(cái)產(chǎn)違反法律規(guī)定，應(yīng)由原告陳某乙代為保管。故原告陳某乙請(qǐng)求由其監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)原告程某某并代管原告程某某的財(cái)產(chǎn)10.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告程某某由原告陳某乙監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，原告程某某的財(cái)產(chǎn)10.5萬(wàn)元由原告陳某乙代為保管，待其成年后由原告程某某自行支配；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告陳某乙、程某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈杰
審判員：鄭明安
審判員：徐清海

書(shū)記員：李慶杉