陳某
謝福香（湖北太圣律師事務(wù)所）
黃石市中山小學(xué)
羅云飛（湖北人本律師事務(wù)所）
杜飄（湖北人本律師事務(wù)所）

原告:陳某。
法定代理人:陳相福。
委托訴訟代理人:謝福香，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告:黃石市中山小學(xué)，住所地黃石市延安路15號。
法定代表人:朱知慧，該校校長。
委托訴訟代理人:羅云飛、杜飄，均系湖北人本律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告黃石市中山小學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的法定代理人陳相福及委托訴訟代理人謝福香、被告黃石市中山小學(xué)的委托訴訟代理人杜飄到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失52341.83元（包括醫(yī)療費(fèi)22391.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、護(hù)理費(fèi)4950元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)6400元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、傷殘賠償金10000元、精神損害撫慰金2000元）。
審理中，原告變更訴訟請求為:判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失97743.83元（包括醫(yī)療費(fèi)22391.83元、護(hù)理費(fèi)4950元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)6400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、傷殘賠償金54102元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1300元）。
事實(shí)和理由:2016年5月30日，被告在學(xué)校操場開展”淘寶樂”活動，號召學(xué)生們從家里帶來舊書、舊文具、舊玩具等物品，相互交換獲取自己想要的東西。
因被告疏于管理，在原告試玩同學(xué)的滑板時，不慎摔傷。
隨后，原告被送往黃石市第二醫(yī)院，經(jīng)診斷為右肱骨髁間粉碎性骨折、右側(cè)尺神經(jīng)挫傷，住院13天。
出院醫(yī)囑中注明:休息2月，加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)功能鍛煉，定期門診復(fù)查，骨折愈合后拆除外固定并行動能鍛煉。
原告的法定代理人陳相福在原告受傷后，請假2月，照顧原告，并指導(dǎo)其進(jìn)行功能鍛煉。
原告的法定代理人陳相福多次與被告協(xié)商賠償事宜，但未能達(dá)成一致意見。
故原告訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱，1、被告與原告是教育管理關(guān)系，而非監(jiān)護(hù)關(guān)系，因此被告對原告無需承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是以侵權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的，家長作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人其監(jiān)護(hù)責(zé)任無處不在、無時不在。
學(xué)校與學(xué)生之間不是監(jiān)護(hù)關(guān)系，是教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系，因?yàn)楸桓鎸υ鏌o需承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
2、原告在訴狀中稱試玩摔傷不是事實(shí)，原告玩滑板摔傷是其自己造成的，因此原告自己應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
被告為了培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成節(jié)約資源、愛護(hù)環(huán)境的好習(xí)慣，組織四至六年級學(xué)生參加”數(shù)學(xué)陶寶樂”活動。
活動前，被告再三向原告等學(xué)生強(qiáng)調(diào)安全，且此次活動之所以在四至六年級學(xué)生中開展，就是因?yàn)檫@個階段的學(xué)生認(rèn)知能力和控制能力都有很大的發(fā)展，原告是一名六年級學(xué)生，在參加此次活動時已滿12歲，臨近畢業(yè)，相較其他低年級的學(xué)生，原告已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)拿袷滦袨槟芰?，其?yīng)當(dāng)認(rèn)識到搶別人的滑板車是不對的，并且自己在害怕慌亂的情形下玩滑板車市不安全的。
但由于原告比較調(diào)皮，并沒有顧及到這些，不能很好的約束自己，其搶了滑板車后跑到活動范圍以外的地區(qū)玩，由于怕被老師看見，心情緊張情況下摔傷。
是其自身的愿意導(dǎo)致的，原告自身是過錯方，因此原告自己應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
3、被告組織的活動合法，沒有危險性，而且滑板車本身也不具有危險性。
被告在其組織的活動中盡到教育與管理義務(wù)，依法無需賠償原告摔傷所造成的損失。
原告發(fā)生事故當(dāng)天下午，首選由原告班主任帶大家排隊(duì)下樓，然后班主任和數(shù)學(xué)老師在操場整頓安排班上學(xué)生在本班位置上擺好自己的物品。
原告因比較淘氣，看到同班同學(xué)袁俊豪帶來的滑板車后便要來玩，袁俊豪怕其摔跤不肯借，原告便直接搶走了滑板車，躲到門口的路面玩。
由于害怕被老師發(fā)現(xiàn)，原告玩滑板車的時候比較慌亂摔倒在地受傷。
被告認(rèn)為，其組織”數(shù)學(xué)陶寶樂”活動具有重要意義，符合素質(zhì)教育的要求，且其在這次活動舉辦前已經(jīng)要求各班班主任強(qiáng)調(diào)安全問題，活動正式開始前又再次予以強(qiáng)調(diào)，說明被告在教育教學(xué)活動中非常關(guān)心學(xué)生的安全，盡到教育及管理職責(zé)。
原告在活動開始幾分鐘就偷偷溜到一邊玩滑板車，被告根本無法預(yù)見，因此不存在過錯。
更何況玩滑板車不是一項(xiàng)危險的游戲，即使被告能夠及時發(fā)現(xiàn)（假設(shè)看管的老師特別多，眼力非常好，最好是能時時刻刻跟著學(xué)生的情形下），其也并非必須阻止原告玩滑板車。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告提交的黃石市基本醫(yī)療保險個人賬戶基金結(jié)算憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；借記卡歷史明細(xì)清單及銀行卡客戶交易查詢單未顯示原告受傷之后的交易記錄，且原告亦未提交誤工證明，故對該份證據(jù)本院不予采信。
被告提交的中山小學(xué)第三屆數(shù)學(xué)節(jié)四至六年級”數(shù)學(xué)陶寶樂”活動方案、發(fā)言稿、中山小學(xué)大型活動安全應(yīng)急預(yù)案能夠證明本案客觀事實(shí)，本院予以采信；陳某事件經(jīng)過的陳述經(jīng)本院庭后核實(shí)，系在場的學(xué)生對事故發(fā)生時的陳述，本院將結(jié)合本案事實(shí)綜合予以認(rèn)定；照片兩張與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告原系被告六年級學(xué)生。
被告根據(jù)教學(xué)需要在2016年5月30日組織四至六年級學(xué)生舉辦”數(shù)學(xué)陶寶樂”活動，提倡學(xué)生將自己不需要但有一定價值的物品（學(xué)具、文具、玩具等）在活動當(dāng)天帶到學(xué)校來和其他同學(xué)和老師進(jìn)行交易或交換。
當(dāng)日下午14時30分，參加活動班級均由各班班主任及另一名老師帶至操場在本班指定位置放置物品。
活動開始后，原告的同班同學(xué)袁俊豪抱著滑板觀看是否有換購物品，此時原告及其另外兩名同學(xué)要求借滑板玩，遭到拒絕后，三人直接將袁俊豪的滑板搶走，到學(xué)校大門口處的空地三人輪流玩滑板，玩耍十幾分鐘的過程中并無人制止。
15時許，原告在玩滑板時不慎摔倒受傷，另外兩名同學(xué)隨即通知老師前來處理。
原告家長在接到被告通知后將原告送往黃石市第二醫(yī)院住院治療，同年6月11日出院，共計住院13天。
入院診斷及出院診斷均為:1、右肱骨髁間粉碎性骨折；2、右側(cè)尺神經(jīng)挫傷；住院醫(yī)囑留陪一人；出院醫(yī)囑為:出院后繼續(xù)傷口換藥，營養(yǎng)神經(jīng)并行右手功能鍛煉，休息2月，加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)功能鍛煉，1月后復(fù)查X片觀察骨折愈合情況，定期門診復(fù)查，骨折愈合后拆除外固定并行功能鍛煉，不適隨診。
原告支付診查費(fèi)2.80元、手術(shù)費(fèi)350元，住院費(fèi)用15115.02元由醫(yī)保報銷8514.95元、自己支付6600.07元。
2016年7月6日原告到黃石市第二醫(yī)院復(fù)查，原告支付診查費(fèi)2.80元，放射費(fèi)159元由醫(yī)?？ㄖЦ丁?br/>2016年7月22日，原告再次到黃石市第二醫(yī)院復(fù)查，放射費(fèi)159元由醫(yī)?？ㄖЦ?。
2016年9月13日，黃石求實(shí)司法鑒定中心根據(jù)原告法定代理人李相福的委托，出具了（2016）臨鑒字第415號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:1、原告右上肢損傷評定為十級傷殘；2、原告?zhèn)笞o(hù)理60日。
原告支付鑒定費(fèi)用1300元。
此后，因雙方對賠償事宜無法達(dá)成一致意見，故而成訟。
本院認(rèn)為，學(xué)校在教育管理活動期間，對學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)責(zé)任，未盡到合理范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)造成學(xué)生人身傷害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
事故發(fā)生在被告組織安排的”數(shù)學(xué)陶寶樂”活動上，舉辦該活動的宗旨具有教育意義，但由于參加的人較多，被告更應(yīng)注意加強(qiáng)對學(xué)生的安全管理教育，對每個學(xué)生帶來的物品是否具有危險性進(jìn)行基本的了解，對可能發(fā)生的安全事故等作出大概的判斷并進(jìn)行相應(yīng)的防范。
滑板運(yùn)動本身具有一定的危險性，在沒有佩戴護(hù)具的情況下玩滑板更是增加了該項(xiàng)活動的危險性。
被告并未禁止學(xué)生攜帶滑板，亦未提交證據(jù)證明在活動之前已加強(qiáng)安全管理教育，且老師在原告玩滑板的過程中未及時發(fā)現(xiàn)，被告未盡到相應(yīng)的教育管理職責(zé)，故被告對此次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
原告作為限制民事行為能力人，應(yīng)對自己行為的危險性有一定的認(rèn)知能力，在沒有外力作用的情況下自己摔倒，對此次事故的發(fā)生也有一定的過錯。
綜合本案的實(shí)際情況，本院酌情決定原、被告各承擔(dān)70%、30%的責(zé)任為宜。
原告的各項(xiàng)損失本院將參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)實(shí)際發(fā)生應(yīng)為7273.67元（2.80元+350元+6600.07元+2.80元+159元+159元），原告請求的超出部分，本院不予支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)黃石地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)，本院認(rèn)定為650元（50元/天×13天）。
原告因傷致殘需要人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)計算為5118.60元（31138元/年÷365天×60天）。
原告受傷住院治療，客觀上一定會支付交通費(fèi)用，原告主張交通費(fèi)300元合乎常理，本院予以確認(rèn)。
原告系限制民事行為能力人，尚在校學(xué)習(xí)，未參加工作，故原告主張的誤工費(fèi)6400元本院不予支持。
因原告出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
原告主張的后續(xù)治療費(fèi)2000元因無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告主張的殘疾賠償金根據(jù)其實(shí)際傷殘程度，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算應(yīng)為54102元（27051元/年×20年×10%）。
原告主張的鑒定費(fèi)1300元，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告的實(shí)際傷殘情況，原告主張的精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為1000元。
綜上，原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:醫(yī)療費(fèi)7273.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)5118.60元、交通費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1300元，共計69744.27元。
被告根據(jù)自己的過錯責(zé)任承擔(dān)70%即48820.99元，承擔(dān)精神撫慰金1000元，共計49820.99元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十九條 ?、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市中山小學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某49820.99元。
二、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2243元，由原告負(fù)擔(dān)674元、被告黃石市中山小學(xué)負(fù)擔(dān)1569元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2243元。
款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃石市中級人民法院，帳戶:17×××18，地名:湖北省黃石市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，學(xué)校在教育管理活動期間，對學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)責(zé)任，未盡到合理范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)造成學(xué)生人身傷害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
事故發(fā)生在被告組織安排的”數(shù)學(xué)陶寶樂”活動上，舉辦該活動的宗旨具有教育意義，但由于參加的人較多，被告更應(yīng)注意加強(qiáng)對學(xué)生的安全管理教育，對每個學(xué)生帶來的物品是否具有危險性進(jìn)行基本的了解，對可能發(fā)生的安全事故等作出大概的判斷并進(jìn)行相應(yīng)的防范。
滑板運(yùn)動本身具有一定的危險性，在沒有佩戴護(hù)具的情況下玩滑板更是增加了該項(xiàng)活動的危險性。
被告并未禁止學(xué)生攜帶滑板，亦未提交證據(jù)證明在活動之前已加強(qiáng)安全管理教育，且老師在原告玩滑板的過程中未及時發(fā)現(xiàn)，被告未盡到相應(yīng)的教育管理職責(zé)，故被告對此次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
原告作為限制民事行為能力人，應(yīng)對自己行為的危險性有一定的認(rèn)知能力，在沒有外力作用的情況下自己摔倒，對此次事故的發(fā)生也有一定的過錯。
綜合本案的實(shí)際情況，本院酌情決定原、被告各承擔(dān)70%、30%的責(zé)任為宜。
原告的各項(xiàng)損失本院將參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)實(shí)際發(fā)生應(yīng)為7273.67元（2.80元+350元+6600.07元+2.80元+159元+159元），原告請求的超出部分，本院不予支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)黃石地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)，本院認(rèn)定為650元（50元/天×13天）。
原告因傷致殘需要人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)計算為5118.60元（31138元/年÷365天×60天）。
原告受傷住院治療，客觀上一定會支付交通費(fèi)用，原告主張交通費(fèi)300元合乎常理，本院予以確認(rèn)。
原告系限制民事行為能力人，尚在校學(xué)習(xí)，未參加工作，故原告主張的誤工費(fèi)6400元本院不予支持。
因原告出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
原告主張的后續(xù)治療費(fèi)2000元因無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告主張的殘疾賠償金根據(jù)其實(shí)際傷殘程度，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算應(yīng)為54102元（27051元/年×20年×10%）。
原告主張的鑒定費(fèi)1300元，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告的實(shí)際傷殘情況，原告主張的精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為1000元。
綜上，原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:醫(yī)療費(fèi)7273.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)5118.60元、交通費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1300元，共計69744.27元。
被告根據(jù)自己的過錯責(zé)任承擔(dān)70%即48820.99元，承擔(dān)精神撫慰金1000元，共計49820.99元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十九條 ?、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市中山小學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某49820.99元。
二、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2243元，由原告負(fù)擔(dān)674元、被告黃石市中山小學(xué)負(fù)擔(dān)1569元。

審判長：周雷剛

書記員：肖君