上訴人（原審被告）：長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市象山二路3號(hào)綜合樓六樓。
負(fù)責(zé)人：劉薇蔚，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：魏偉，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳某。
法定代理人：陳明亮，務(wù)工。
委托代理人：鄭閔，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，務(wù)工。
委托代理人：鄧金龍，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱長安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人陳某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月16日受理后，依法組成合議庭，分別于2015年5月19日、2015年5月28日兩次公開開庭審理了本案。上訴人長安保險(xiǎn)公司的委托代理人魏偉、被上訴人陳某的委托代理人鄭閔、被上訴人李某某的委托代理人鄧金龍到庭參加訴訟。庭審后，各方當(dāng)事人均認(rèn)為有和解可能，申請(qǐng)本院給予庭外和解期兩個(gè)月，庭外和解期從審限中依法予以扣除。和解期滿，各方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某訴稱，2013年9月21日18時(shí)許，李某某駕駛鄂H×××××小車在鐘祥市王府景城小區(qū)內(nèi)行駛時(shí)，與在小區(qū)院內(nèi)玩耍的兒童陳某、秦文濤、沈欣茹相撞，造成陳某、秦文濤、沈欣茹受傷的交通事故。該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某承擔(dān)全部責(zé)任，陳某、秦文濤、沈欣茹無責(zé)任。鄂H×××××小轎車在長安保險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故陳某訴至原審法院，請(qǐng)求法院判令李某某、長安保險(xiǎn)公司賠償其損失共計(jì)177037.72元，并由李某某、長安保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
原審查明，2013年9月21日18時(shí)10分許，李某某駕駛鄂H×××××號(hào)小車在鐘祥市王府景城小區(qū)內(nèi)行駛時(shí)，與院內(nèi)兒童陳某、秦文濤、沈欣茹相撞，造成陳某、秦文濤、沈欣茹受傷的交通事故。該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)第0921A1413號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某某負(fù)全部責(zé)任，陳某、秦文濤、沈欣茹無責(zé)任。陳某受傷當(dāng)日被送往荊門市第一人民醫(yī)院，住院治療65天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52513.46元，其中李某某支付了46344.86元，長安保險(xiǎn)公司支付了5000元。陳某的出院醫(yī)師建議為“休息3月，不適隨診復(fù)查”，其傷殘等級(jí)經(jīng)鑒定為八級(jí)，賠償指數(shù)32%，定期復(fù)查、必要的康復(fù)治療及相關(guān)費(fèi)用約5000元。事故車輛鄂H×××××在長安保險(xiǎn)公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元，保險(xiǎn)期間均為2013年5月25日至2014年5月24日。事故發(fā)生后，李某某賠償沈欣茹共計(jì)13822.43元，賠償秦文濤共計(jì)7700元。
原審認(rèn)為，李某某駕車與陳某、秦文濤、沈欣茹相撞，造成陳某、秦文濤、沈欣茹受傷，該事故有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原審對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)可。因李某某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無責(zé)任，李某某駕駛的事故車輛在長安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故陳某受傷后要求李某某、長安保險(xiǎn)公司賠償有理，應(yīng)予以支持，但對(duì)陳某訴訟請(qǐng)求過高的部分不予支持。
陳某主張的醫(yī)療費(fèi)1051.80元未超出實(shí)際支出數(shù)額，予以支持。陳某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元未超出伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及住院時(shí)間，予以支持。陳某主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1560元有鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以支持。陳某主張的護(hù)理費(fèi)15849.92元，關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止；受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年，本案中，陳某構(gòu)成八級(jí)傷殘，出院診斷證明注明“休息3月”，且陳某出院時(shí)僅5歲，休息期間無生活自理能力，根據(jù)上述實(shí)際情況，陳某主張護(hù)理期限155天（休息3月＋住院65天）屬合理期限，予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)用因陳某未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，按照護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26008元／年÷365天×（65＋90）=11044.50元。關(guān)于陳某的傷殘賠償金，因其已提供證據(jù)證明其自2012年9月起在鐘祥市王府景城居住并在鐘祥市實(shí)驗(yàn)小學(xué)幼兒園就讀的事實(shí)，其雖為農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地為城市，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素確定，故陳某主張其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為133376元未超出法律規(guī)定，予以支持。陳某主張交通費(fèi)3900元過高，酌情認(rèn)定為1500元。陳某主張的精神損害撫慰金過高，酌情認(rèn)定為9000元。綜上，陳某受傷后的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)163832.30元（其中：醫(yī)療費(fèi)1051.80元，后續(xù)治療費(fèi)5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，護(hù)理費(fèi)11044.50元，交通費(fèi)1500元，傷殘賠償金133376元，鑒定費(fèi)1560元，精神損害撫慰金9000元），應(yīng)由長安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償117351.80元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由長安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償46480.50元。
關(guān)于李某某、長安保險(xiǎn)公司已支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)51344.86元（其中：李某某支付46344.86元，長安保險(xiǎn)公司支付5000元），該費(fèi)用應(yīng)由長安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償6167.70元（其中，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)余2648.20元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)余3519.50元），超出保險(xiǎn)限額的45312.80元應(yīng)由李某某承擔(dān)?？蹨p長安保險(xiǎn)公司已支付的5000元，其還應(yīng)支付1167.70元，因該費(fèi)用實(shí)際已由李某某支付，故應(yīng)由長安保險(xiǎn)公司直接賠付李某某1167.70元。
關(guān)于李某某賠償給沈欣茹、秦文濤的21522.43元，因本案中僅陳某一個(gè)人的損失就已超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍，超出部分即沈欣茹、秦文濤的損失數(shù)額本應(yīng)由李某某承擔(dān)，現(xiàn)李某某已賠償上述二人，其無理由再找長安保險(xiǎn)公司索賠，故對(duì)長安保險(xiǎn)公司稱要為其他被侵權(quán)人預(yù)留份額的意見，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十五條第一款第六項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳某117351.80元；二、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳某46480.50元；三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4000元，由陳某負(fù)擔(dān)300元，李某某負(fù)擔(dān)1850元，長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1850元。
對(duì)于不計(jì)免賠率及精神損害撫慰金，經(jīng)二審查明，肇事車輛確未購買不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，應(yīng)相應(yīng)減輕長安保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)條款項(xiàng)下機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第一款的約定，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%，即長安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)可減少承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。本案肇事車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為50000萬，扣減20%的免賠率后，長安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的最高賠付額應(yīng)為40000元。至于交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于受害人可以選擇精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)呐鷱?fù)》，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇，請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。可見，肇事車輛有無購買交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，均不影響陳某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金。陳某的經(jīng)濟(jì)損失為163832.30元：醫(yī)療費(fèi)1051.80元，后續(xù)治療費(fèi)5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，護(hù)理費(fèi)11044.50元，交通費(fèi)1500元，傷殘賠償金133376元，精神損害撫慰金9000元，鑒定費(fèi)1560元。另外，長安保險(xiǎn)公司已賠償醫(yī)療費(fèi)5000元，故長安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳某115000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的48832.30元，由長安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40000元，剩余8832.30元由李某某負(fù)擔(dān)。因陳某的個(gè)人損失已超出本案肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，故李某某已實(shí)際支付的醫(yī)藥費(fèi)46344.86元，賠償案外人沈欣茹的經(jīng)濟(jì)損失13822.43元、秦文濤的經(jīng)濟(jì)損失7700元，由李某某自行承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00245號(hào)民事判決；
二、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失115000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失40000元；
三、李某某賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失8832.30元；
四、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第二、三項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4000元，由陳某負(fù)擔(dān)300元，李某某負(fù)擔(dān)1850元，長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1850元。二審案件受理費(fèi)4000元，由李某某負(fù)擔(dān)500元，長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)3500元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　張宙飛 代理審判員　　李　丹

書記員：胡飛翔