原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
法定代理人蘆某，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告母親。
委托代理人張鵬，男，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告邱柏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，務(wù)工，住湖北省云夢縣。
委托代理人劉晶，女，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為有權(quán)代為應(yīng)訴，反訴，撤銷反訴，承認(rèn)、放棄、變更本訴和反訴的訴訟請求，申請重新鑒定，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
被告鄭衛(wèi)某，男，1968年4日8日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人張望華，男，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為有權(quán)代為應(yīng)訴，反訴，撤銷反訴，承認(rèn)、放棄、變更本訴和反訴的訴訟請求，申請重新鑒定，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
被告應(yīng)城孝武商貿(mào)有限公司(以下簡稱應(yīng)城孝武公司)。住所地：應(yīng)城市城中東大街3號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人馮伯承，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳清爽，男，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限為對本案材料調(diào)查、收案；對本案答辯、出庭。

原告陳某訴被告邱柏某、應(yīng)城孝武公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)一案，本院于2016年5月4日作出(2015)鄂應(yīng)城民初字第01206號民事判決，判決宣判后，被告邱柏某不服判決提出上訴，孝感市中級人民法院于2016年8月10日作出(2016)鄂09民終522號民事裁定，撤銷本院(2015)鄂應(yīng)城民初字第01206號民事判決，發(fā)回重審。本案立案后，依法另行組成合議庭，并依法追加鄭衛(wèi)某作為本案的被告參加訴訟，于2017年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某的法定代理人蘆某及委托代理人張鵬，被告鄭衛(wèi)某及委托代理人張望華，被告邱柏某及委托代理人劉晶，被告應(yīng)城孝武公司的委托代理人吳清爽到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，本案中原告陳某在被告鄭衛(wèi)某經(jīng)營的游樂園玩滑溜溜板從高處向下溜時，因溜溜板下面的氣墊沒有充足氣，掉進(jìn)溜溜板與護(hù)欄的縫隙之間，導(dǎo)致陳某左胳膊骨折受傷，被告鄭衛(wèi)某未盡安全保障義務(wù)，致使原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告邱柏某系被告鄭衛(wèi)某聘請的雇傭人員，與本案侵權(quán)行為的發(fā)生沒有因果關(guān)系，對原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告應(yīng)城孝武公司將二樓租賃給被告鄭衛(wèi)某經(jīng)營兒童游樂園，因被告鄭衛(wèi)某辦理了營業(yè)執(zhí)照，依法取得了相應(yīng)的經(jīng)營資質(zhì)及許可，其對自己在經(jīng)營活動中給他人造成的損害應(yīng)當(dāng)依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任，被告應(yīng)城孝武公司在本案中未對原告實施侵權(quán)行為，亦不存在任何過錯，對原告也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告邱柏某、應(yīng)城孝武公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告鄭衛(wèi)某認(rèn)為原告的監(jiān)護(hù)人違反“淘氣堡游園須知”，疏于監(jiān)管原告，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致事故發(fā)生，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告監(jiān)護(hù)人與本案事故發(fā)生既無因果關(guān)系，又無過錯行為，且被告方游園須知對其經(jīng)營活動中因違反安全保障義務(wù)所產(chǎn)生的侵權(quán)行為不承擔(dān)民事責(zé)任的免責(zé)條款，違反法律規(guī)定，故而無效，對其上述辯解意見不予采納。被告鄭衛(wèi)某要求追加銷售游樂設(shè)備的公司及對游樂設(shè)備進(jìn)行承保的保險公司作為被告，因本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，而鄭衛(wèi)某與銷售游樂設(shè)備的公司雙方系買賣合同關(guān)系，屬另外的法律關(guān)系，本案原一審中追加對游樂設(shè)備進(jìn)行承保的保險公司作為被告，因該保險公司以與銷售游樂設(shè)備的公司約定有仲裁條款為由提出管轄異議，本院當(dāng)時已認(rèn)定該異議成立，故對上述辯解意見不予采納。對被告鄭衛(wèi)某申請重新鑒定的意見，因其請求不符合法定事由不予采納。被告鄭衛(wèi)某認(rèn)為原告作為幼兒受傷后不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致殘疾，要么是醫(yī)療過錯造成的，要么是護(hù)理不當(dāng)造成的，屬“多因一果”。因其辯解意見既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)本院不予采納。原告居住在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)以城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)確定，本案一審辯論終結(jié)時間為2016年３月，應(yīng)以2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，原告受傷后，在住院治療期間，實際支出了住宿、誤餐、交通等費用，本院依法酌定其住宿、誤餐費用為3000元，酌定交通費為2000元。原告受傷后原告及近親屬遭受了一定程度的精神損害，本院酌定其精神撫慰金為5000元。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭衛(wèi)某賠償原告陳某的各項損失(醫(yī)療費、傷殘賠償金、護(hù)理費、住院伙食補助費、后期治療費、營養(yǎng)費、住宿費、誤餐、交通費、鑒定費、精神撫慰金)共計130147.89元；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元由被告鄭衛(wèi)某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　柯慧彬 代理審判員　　劉　康 人民陪審員　　王小東

書記員：鐘林