原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安遠縣人，農民，住安遠縣。
委托訴訟代理人：孫偉斌，江西均衡律師事務所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安遠縣人，農民，住安遠縣。。

原告陳某訴被告李某離婚后債務糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人孫偉斌、被告李某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1、判決被告承擔夫妻共同債務計10.5萬元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告雙方于××××年××月××日登記結婚，婚后共同生活期間于2013年7月因購車辦理按揭，現仍欠按揭余款70000元，2014年8月2日向被告之父李金祥借款10萬元，2014年4月6日因家庭生活投資向張樺借款40000元，共計21萬元，雙方在離婚訴訟中未予處理，依據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條之規(guī)定，請求支持原告訴求。
被告李某辯稱，被告并不知道原告是怎么欠下的錢，而且離婚這么久，之前也沒有提，故不應由被告承擔。
本院經審理認定事實如下：原、被告于××××年××月××日登記結婚并開始共同生活，婚后雙方于2013年7月5日購車按揭貸款，現仍欠按揭70000元，原告于2014年4月6日向張樺借款40000元，于2014年8月2日向被告之父李金祥借款100000元。雙方于2016年9月26日經本院判決離婚，該判決就雙方債務未作處理。上述事實，本院予以確認。對原告上述所欠債務是否為夫妻共同債務的問題，本院認定如下：車輛按揭貸款雖屬夫妻雙方共同生活期間共同所貸，屬于夫妻共同債務，但購買的車輛在原告手上，離婚時也沒有分割，故該筆債務應由原告承擔更符合情理；向被告之父李金祥所借10萬元借款，是在夫妻共同生活期間所借，且被告應當知曉該借款，屬夫妻共同債務，應當共同承擔；向張樺所借4萬元，雖然是在夫妻共同生活期間所借，但雙方共同生活期間較短，而原告在結婚后較短的時間所借的款項較多，情理上也難于使人相信該借款用于夫妻共同生活，且被告不予認可，故對該筆債務本院不予認可為夫妻共同債務。

本院認為，夫妻債務應當共同承擔。對原告欠到被告之父李金祥的10萬元借款，由原、被告雙方各承擔一半。對原告主張的其他兩筆債務，因證據不充分，本院不予支持。據此，依據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某向被告李某之父李金祥所借的100000元借款，由被告李某承擔50000元；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費2400元，減半收取計1200元，由原告陳某負擔628元，被告李某負擔572元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本（在遞交上訴狀之日起七日內預交上訴費，繳交上訴費賬號：99×××88，開戶行：招商銀行贛州長征大道支行，戶名：江西省贛州市中級人民法院，備注欄注明上訴費），上訴于江西省贛州市中級人民法院。

審判員 黃英

書記員： 宋平平