原告:陳某，農(nóng)民。
委托代理人:李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:李某，農(nóng)民。
被告:某物流公司。
。
被告:某保險公司。
負責(zé)人:劉某，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:溫某，某保險公司職員。
原告陳某與被告李某、某物流公司（以下簡稱“物流公司”）、某保險公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年5月12日受理后，原告陳某于2015年5月12日申請做傷殘等級鑒定，本案于當日中止審理。后原告?zhèn)麣埖燃壴u定后，于2015年8月7日變更訴訟請求，本案于當日恢復(fù)審理。現(xiàn)依法適用簡易程序，于2015年10月15日公開開庭進行了審理。原告陳某委托代理人李文鳳、被告李某、被告某保險公司委托代理人溫某到庭參加訴訟。被告物流公司無正當理由未派員到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得雙方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點，原告代理人述稱:2015年5月26日3時50分，李某駕駛“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車，沿衡德線由西向東行駛，行駛至蘇飛特管業(yè)有限公司門前時，與前方同向行駛的陳某駕駛的普通三輪車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞及三輪摩托車上的貨物（西葫蘆）損壞，陳某受傷的交通事故，該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察支隊以1311229201500324號責(zé)任認定書認定李某承擔此事故全部責(zé)任，陳某不承擔此事故責(zé)任，被告李某系“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車駕駛?cè)?，被告某物流公司系“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車車主，肇事車輛在被告某保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)本案事實，被告方依法應(yīng)對原告的全部損失承擔賠償責(zé)任。提交證據(jù):1、道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及雙方的責(zé)任情況，證明在此事故中李某承擔此事故全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。2、陳某的身份證一份、護理人員陳某乙（陳某兒子）復(fù)印件一份，證明陳某、陳某乙的身份情況。3、衡水市第四人民醫(yī)院病歷一份、診斷書一份，證明原告陳某的傷情。4、衡水市第四人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一張，門診收費票據(jù)17張，病人費用明細單一份，證明陳某的醫(yī)療費情況。5、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明陳某的傷情為十級傷殘、需護理60日、營養(yǎng)90日。6、清涼店建華摩托商行出具的證明一份，證明原告的車輛損失情況。7、交通費票據(jù)50張，計500元，證明原告的交通費情況。8、中華人民共和國駕駛證、行車證各一份，證明車輛的駕駛?cè)撕蛙囕v所有人情況。9、保單兩份，證明肇事車輛的保險情況。損失計算方式:醫(yī)療費15970.42元；誤工費:97天（受傷到定殘前一日）×42元／天=4074元；護理費:60天×87.8元／天=7902元；住院伙食補助:11天×100元／天=1100元；交通費:500元；營養(yǎng)費:90天×30元／天=2700元；殘疾賠償金:20年×10186元／年×10%=20372元；精神損害撫慰金:5000元；車輛貨物損失:2000元、鑒定費:1400元共計:61018.42元，要求被告全部賠償。
被告保險公司代理人對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交證據(jù)4中醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，具體數(shù)額請法院核實。證據(jù)5鑒定的護理期限和營養(yǎng)期限天數(shù)過高，依據(jù)的是北京市標準，不具有普遍適用性。對證據(jù)6證據(jù)真實性有異議，車輛損失沒有依法鑒定確定，同時原告未提供正式修車發(fā)票，不予認可。證據(jù)7交通費發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議，該發(fā)票系連號票據(jù)，且未注明起止時間地點，不予認可。對其他證據(jù)無異議。沒有證據(jù)提交。因原告已超六十周歲，達到了退休年齡，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)再給付其誤工費。護理費標準應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標準計算，計算住院期間。住院伙食補助費標準應(yīng)按照50元／天計算住院期間。根據(jù)原告?zhèn)橥饨o付交通費300元。營養(yǎng)費不同意給付。精神損害撫慰金數(shù)額過高，具體數(shù)額法院酌定。車輛和貨物損失2000元不予賠償。鑒定費屬于間接損失，不予賠償。我公司沒有證據(jù)提交。
被告李某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同保險公司質(zhì)證意見一致。提交證據(jù):收條一張，證實墊付醫(yī)療費和現(xiàn)金的事實。
原告代理人和被告保險公司代理人對被告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見均是:沒有意見，認可。
本院對上述原、被告方提供的證據(jù)認證意見是:被告方對原告提供證據(jù)1、2、3、8、9沒有異議，該系列證據(jù)真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，予以采納。原告提供的證據(jù)4能夠證明原告因此事故受傷后在衡水市第四人民醫(yī)院住院11天進行檢查、治療，共計支付醫(yī)療費15970.42元的事實，本院予以采納。被告對原告提供證據(jù)5有異議并提出了質(zhì)證意見，但該證據(jù)系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依照法定程序經(jīng)過法院委托做出的司法鑒定意見書，真實合法有效，予以采納。被告對原告提供證據(jù)6有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告提供的證明存在瑕疵，且不是專業(yè)鑒定機構(gòu)對其車損做出的客觀的鑒定意見書，故不予采納。被告對原告提供證據(jù)7有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告交通費系實際需要，根據(jù)其住院、出院、檢查、鑒定需要，確認交通費為300元。保險公司主張原告主張的鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，該意見違反《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，故不予采納。被告主張原告已超六十周歲，達到了退休年齡，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)再給付其誤工費，該意見符合法律規(guī)定，予以采納。被告主張護理費標準應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標準計算，結(jié)合社會實際情況，確認護理費標準按照上年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計算即可。被告主張住院伙食補助費標準應(yīng)按照50元／天計算住院期間，不符合法律規(guī)定，不予采納。被告的其他主張因不符合法律規(guī)定，不予采納。
綜上，確認原告因此次事故造成的損失是:醫(yī)療費15970.42元、住院伙食補助費1100元（100元／天×11天）、為康復(fù)支出的合理費用（營養(yǎng)費）2700元（30元／天×90天）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20372元（10186元／年×20年×10%）、護理費7902元（32045元／365天×60天）、交通費300元、傷殘鑒定費1400元共計54744.42元。
本院認為:原告因此次交通事故造成人身損害，被告李某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔全部責(zé)任，依法應(yīng)當承擔人身損害賠償責(zé)任。被告駕駛的肇事車輛“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車在被告保險公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險兩份（主車保險限額150萬元，掛車保險限額5萬元，均不計免賠），本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和交通事故認定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)當直接進行賠償。被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失醫(yī)療費15970.42元、住院伙食補助費1100元、為康復(fù)支出的合理費用（營養(yǎng)費）2700元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20372元、護理費7902元、交通費300元、傷殘鑒定費1400元共計54744.42元。原告的全部合法損失已由保險公司以上述方式依法進行了賠償，被告李某先前為原告墊付的醫(yī)療費5000元和已給付的原告的現(xiàn)金10000元，原告應(yīng)依法予以返還。開庭后，原告自愿要求保險公司在應(yīng)賠償原告的賠償款中予以返還李某15000元，不違反法律規(guī)定，予以支持。原告一致要求將賠償款匯入其本人的個人賬戶，不違反法律規(guī)定，予以支持。被告保險公司根據(jù)上述賠償方式總計應(yīng)賠償原告54744.42元，在該賠償款中將其中15000元支付給被告李某。被告保險公司將剩余應(yīng)賠償原告的39744.42元，于判決生效后十日內(nèi)匯入原告提供的個人賬戶。被告李某主張自己是被告物流公司的雇傭司機，未提交任何證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告物流公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭參加訴訟，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、為康復(fù)支出的合理費用（營養(yǎng)費）、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、傷殘鑒定費共計39744.42元，于判決生效后十日內(nèi)匯入原告陳某在河北省衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司賬戶卡號內(nèi):xxxx6。
二、被告某保險公司賠償被告李某為原告陳某墊付的醫(yī)療費和給付的現(xiàn)金共計15000元，于判決生效后十日內(nèi)匯入被告李某在中國農(nóng)業(yè)銀行東營市利津縣支行賬戶卡號內(nèi):xxxx7。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費410元減半收取205元，由原告陳某負擔21元，由被告李某與被告某物流公司連帶負擔184元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告因此次交通事故造成人身損害，被告李某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔全部責(zé)任，依法應(yīng)當承擔人身損害賠償責(zé)任。被告駕駛的肇事車輛“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車在被告保險公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險兩份（主車保險限額150萬元，掛車保險限額5萬元，均不計免賠），本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和交通事故認定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)當直接進行賠償。被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失醫(yī)療費15970.42元、住院伙食補助費1100元、為康復(fù)支出的合理費用（營養(yǎng)費）2700元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20372元、護理費7902元、交通費300元、傷殘鑒定費1400元共計54744.42元。原告的全部合法損失已由保險公司以上述方式依法進行了賠償，被告李某先前為原告墊付的醫(yī)療費5000元和已給付的原告的現(xiàn)金10000元，原告應(yīng)依法予以返還。開庭后，原告自愿要求保險公司在應(yīng)賠償原告的賠償款中予以返還李某15000元，不違反法律規(guī)定，予以支持。原告一致要求將賠償款匯入其本人的個人賬戶，不違反法律規(guī)定，予以支持。被告保險公司根據(jù)上述賠償方式總計應(yīng)賠償原告54744.42元，在該賠償款中將其中15000元支付給被告李某。被告保險公司將剩余應(yīng)賠償原告的39744.42元，于判決生效后十日內(nèi)匯入原告提供的個人賬戶。被告李某主張自己是被告物流公司的雇傭司機，未提交任何證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告物流公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭參加訴訟，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、為康復(fù)支出的合理費用（營養(yǎng)費）、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、傷殘鑒定費共計39744.42元，于判決生效后十日內(nèi)匯入原告陳某在河北省衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司賬戶卡號內(nèi):xxxx6。
二、被告某保險公司賠償被告李某為原告陳某墊付的醫(yī)療費和給付的現(xiàn)金共計15000元，于判決生效后十日內(nèi)匯入被告李某在中國農(nóng)業(yè)銀行東營市利津縣支行賬戶卡號內(nèi):xxxx7。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費410元減半收取205元，由原告陳某負擔21元，由被告李某與被告某物流公司連帶負擔184元。

審判長：劉宗楊

書記員：史秋芝