陳某
程高雷（江蘇序陽律師事務(wù)所）
朱某
徐扣柱（江蘇鑄輝律師事務(wù)所）

原告陳某，居民。
委托代理人程高雷，江蘇序陽律師事務(wù)所律師。
被告朱某，居民。
委托代理人徐扣柱，江蘇鑄輝律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告朱某婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院2013年8月5日受理后，依法適用簡易程序由審判員陸富春獨任審判，于2013年9月10日、11月1日兩次公開開庭進行了審理，第一次開庭時，原告陳某及其委托代理人程高雷、被告委托代理人徐扣柱到庭參加了訴訟，第二次開庭時，原告委托代理人程高雷、被告委托代理人徐扣柱到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，2012年國慶期間，原、被告經(jīng)人介紹相識，2012年11月訂婚，原告給付被告彩禮80000元，給付三金首飾（價值13000元），被告同時要求原告購買蘋果手機一部（5300元）。
原、被告于××××年××月××日舉行結(jié)婚儀式開始同居生活，原告又給付被告彩禮6880元，雙方未領(lǐng)取結(jié)婚證。
同居兩個月左右，被告就拒絕回原告處生活，與原告斷絕關(guān)系。
后原告多次向被告索要禮金，被告拖欠未付，請求判令被告返還原告彩禮款86880元，并承擔本案訴訟費。
被告朱某辯稱，原告稱的經(jīng)人介紹不是事實，是原、被告家長在教會相識的，就說這個親事的，訂婚沒有給付禮金，2012年2月舉行結(jié)婚儀式時給付上轎禮6880元是事實，2013年6月分居生活。
請求駁回原告訴訟請求。
本院認為:原、被告雙方確定的婚約屬一種鄉(xiāng)間民俗，不產(chǎn)生確立夫妻關(guān)系的效力。
婚約的解除無需經(jīng)過任何法律程序，雙方合意或單方解除均可。
原告主張在訂婚時，被告接受其彩禮款80000元，被告否認，但原告出示了被告母親的錄音資料、原告父親在李恒農(nóng)村商業(yè)銀行提款憑條、李恒郵政儲蓄存折記錄，結(jié)合原、被告當?shù)氐泥l(xiāng)規(guī)民俗，本院依法予以認定。
原告主張在舉行結(jié)婚儀式時，被告接受其彩禮款6880元，被告承認，本院予以確認。
原告要求被告返還上述款項，有事實和法律依據(jù)，但雙方舉行結(jié)婚儀式后，在一起同居生活了一定時間，產(chǎn)生了一定的支出，同時，被告因懷孕做流產(chǎn)手術(shù)，也產(chǎn)生了一定支出，故本院對原告要求被告返還彩禮款的數(shù)額依法酌情予以支持。
原告主張被告接受其“三金”首飾和蘋果手機一部，被告否認，原告亦未能提供證據(jù)證實，本院依法不予認定。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某彩禮款45000元；
案件受理費2404元，減半收取1202元，由原告負擔202元，被告負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費2404元（該院開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行，帳號:46×××80）。

本院認為:原、被告雙方確定的婚約屬一種鄉(xiāng)間民俗，不產(chǎn)生確立夫妻關(guān)系的效力。
婚約的解除無需經(jīng)過任何法律程序，雙方合意或單方解除均可。
原告主張在訂婚時，被告接受其彩禮款80000元，被告否認，但原告出示了被告母親的錄音資料、原告父親在李恒農(nóng)村商業(yè)銀行提款憑條、李恒郵政儲蓄存折記錄，結(jié)合原、被告當?shù)氐泥l(xiāng)規(guī)民俗，本院依法予以認定。
原告主張在舉行結(jié)婚儀式時，被告接受其彩禮款6880元，被告承認，本院予以確認。
原告要求被告返還上述款項，有事實和法律依據(jù)，但雙方舉行結(jié)婚儀式后，在一起同居生活了一定時間，產(chǎn)生了一定的支出，同時，被告因懷孕做流產(chǎn)手術(shù)，也產(chǎn)生了一定支出，故本院對原告要求被告返還彩禮款的數(shù)額依法酌情予以支持。
原告主張被告接受其“三金”首飾和蘋果手機一部，被告否認，原告亦未能提供證據(jù)證實，本院依法不予認定。

依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某彩禮款45000元；
案件受理費2404元，減半收取1202元，由原告負擔202元，被告負擔1000元。

審判長：陸富春

書記員：張德山