陳某
李友凡（湖北筑陽律師事務所）
曹某

原告陳某。
委托代理人李友凡，湖北筑陽律師事務所律師。代理權限為一般授權。
被告曹某。
原告陳某與被告曹某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理審判員陳海波適用簡易程序，于2015年10月15日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人李友凡、被告曹某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
本院根據上述有效證據以及庭審查明的事實，確認以下事實:
2015年5月6日，原告陳某受雇于被告曹某，在被告曹某所承建的位于本縣石花鎮(zhèn)后畈社區(qū)的黃可軍私建房屋工程中，從事上磚工作。當日上午10時許，原告陳某被塔吊上掉落的磚塊砸傷。原告陳某受傷后即被送往谷城縣第二人民醫(yī)院（原石花衛(wèi)生院）住院治療。原告陳某住院治療19天，花醫(yī)療費3051.54元，2015年5月25日出院。經該院診斷，原告陳某的傷情為:1、左手第四指第二指骨開放性粉碎性骨折；2、左手第二掌骨遠端粉碎性骨折；3、左手第三指近節(jié)指近端粉碎性骨折；4、左手掌皮膚挫裂傷；5、左手第五指部分表皮缺損。醫(yī)院醫(yī)囑:1、院外繼續(xù)治療；2、石膏固定半月后拆除進行患指功能鍛煉；3、如有不適，隨時就診。2015年7月3日，原告陳某與被告曹某達成賠償協議一份。內容為:由于雙方勞務關系，原告陳某在施工過程中因自己過失出現安全事故，即左手粉碎性骨折，經本縣石花衛(wèi)生院治療20天，現已康復出院，雙方就各種費用達成以下協議:1、被告曹某一次性賠付原告陳某8400元，包括醫(yī)療費、住院期間誤工費、護理費、生活費作為終結費；2、原告陳某在得到被告曹某的賠付后，不得再向被告曹某索要其他任何費用；3、自雙方簽訂協議之日起，原告陳某的手部受傷問題已圓滿解決。今后，原告陳某不再找被告曹某任何麻煩。若出現其他任何后續(xù)問題，被告曹某概不負責。事后，被告曹某向原告陳某給付現金8400元。2015年8月31日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所針對原告陳某的傷情作出襄中立司鑒所（2015）法醫(yī)初鑒字第0895號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.a條規(guī)定，鑒定:1、原告陳某外傷后遺左中指活動功能障礙、左手環(huán)指活動功能喪失之損傷構成十級傷殘。2、原告陳某自2015年5月6日受傷之日起，需誤工損失日建議確定為90日；需他人護理日數建議確定為30日，其中受傷后首次住院19日期間每日需2人護理，其余11日每日需1人護理；需加強營養(yǎng)時限建議確定為30天。原告陳某支付法醫(yī)鑒定費1500元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告陳某受雇于被告曹某，并在涉案工程的工地上為其進行施工，原告陳某提供勞務，被告曹某支付報酬，根據本案的事實和證據分析，應認定原告陳某與被告曹某之間形成勞務關系，即原告陳某為提供勞務一方，被告曹某為接受勞務一方?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告曹某作為接受勞務一方，應當提供勞務者必要的安全條件，并對其進行安全教育監(jiān)管，為勞務者人身安全提供保障。原告陳某在給被告曹某提供勞務過程中，左手被磚塊砸傷，雇主即被告曹某應對原告陳某的損失后果承擔賠償責任。同時，原告陳某作為具有完全民事行為能力的成年人，在實施作業(yè)時，應具備一定的施工常識和自身安全的保護措施，但其在工作中未盡到應有的注意義務和采取安全保護措施，其自身存在一定的過錯，應減輕被告曹某的民事責任。根據其過錯程度，本院酌定其對自身損失承擔30%的責任。《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?規(guī)定，下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以變更或者撤銷:（一）行為人對行為內容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。損害結果發(fā)生后，原、被告雙方對于賠償問題達成了一份協議，對該協議載明的原告陳某受傷的事實，本院予以確認，但該協議是在原告陳某尚不知道其傷情構成傷殘，損失尚不明確的情況下簽訂的協議。因該協議簽訂時，原告陳某尚未進行傷殘等級鑒定，雙方協議的條款也未能明確賠償的具體事項，且該協議的第二條 ?、第三條 ?單方限制了原告陳某的合法權益?，F已確定原告陳某的傷殘構成十級，故被告曹某僅支付8400元作為原告陳某損害所產生的全部人身賠償數額，顯失公平，該協議上載明的賠償條款應為可撤銷條款。故原告陳某請求撤銷該協議中的賠償條款部分，本院予以支持。原告陳某要求被告曹某賠償其各項損失，事實清楚，證據充分，合理部分本院予以支持。原告陳某請求賠償的項目、標準、數額應依照相關規(guī)定予以調整。①原告陳某訴訟主張殘疾賠償金49704元，因原告陳某于2005年起租住位于本縣石花鎮(zhèn)后畈社區(qū)1組的湖北省水文地質工程地質大隊四分隊的房屋，長期以打工生存，從事非農業(yè)生產，故原告陳某的殘疾賠償金，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，依照其傷殘等級十級，至其傷殘鑒定作出之日，其年齡為60周歲，計算為49704元（24852元／年×20年×10%）。②原告陳某訴訟主張誤工費12905.60元，誤工時間應以住院天數及出院時醫(yī)院醫(yī)囑出院休息時間為準，谷城縣第二人民醫(yī)院出院醫(yī)囑未告知出院休息時間，故原告陳某誤工時間應為住院天數19天；同時，原告陳某未舉證其最近三年的平均收入狀況，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其收入，故原告陳某的誤工費計算為1293.67元（24852元／年÷365天×19天）。③原告陳某訴訟主張護理費3856.79元，護理時間及護理人數以醫(yī)院醫(yī)囑為準，參照居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準，計算為1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。④原告陳某訴訟主張營養(yǎng)費900元，因無醫(yī)院醫(yī)囑，故原告陳某該項主張，本院不予支持。⑤原告陳某訴訟主張交通費500元，因在庭審中，未舉出相應證據證實其主張，故原告陳某該項主張，本院不予支持。⑥原告陳某訴訟主張精神撫慰金7000元，因該起事故給原告陳某的精神造成了一定的損害，被告曹某應賠償相應的精神損害撫慰金。對于該項主張，本院根據其傷殘程度及過錯，酌情支持2000元。綜上所述，原告陳某因受傷所造成的經濟損失及精神損失為:1、醫(yī)療費3051.54元；2、誤工費1293.67元；3、護理費1495.48元；4、住院伙食補助費380元（20元／天×19天）；5、殘疾賠償金49704元；6、精神撫慰金2000元；7、法醫(yī)鑒定費1500元，合計59424.69元。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告陳某與被告曹某于2015年7月3日簽訂的賠償協議條款；
二、原告陳某的醫(yī)療費3051.54元、誤工費1293.67元、護理費1495.48元、住院伙食補助費380元、殘疾賠償金49704元、法醫(yī)鑒定費1500元，計57424.69元，由被告曹某承擔70%，計款40197.28元，加上精神撫慰金2000元，合計42197.28元，扣減已支付的8400元，余額33797.28元，由被告曹某于本判決生效后三日內向原告陳某賠付；其余損失17227.41元，由原告陳某自行承擔。
三、駁回原告陳某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費773元，由原告陳某負擔232元、被告曹某負擔541元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費773元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告陳某受雇于被告曹某，并在涉案工程的工地上為其進行施工，原告陳某提供勞務，被告曹某支付報酬，根據本案的事實和證據分析，應認定原告陳某與被告曹某之間形成勞務關系，即原告陳某為提供勞務一方，被告曹某為接受勞務一方?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告曹某作為接受勞務一方，應當提供勞務者必要的安全條件，并對其進行安全教育監(jiān)管，為勞務者人身安全提供保障。原告陳某在給被告曹某提供勞務過程中，左手被磚塊砸傷，雇主即被告曹某應對原告陳某的損失后果承擔賠償責任。同時，原告陳某作為具有完全民事行為能力的成年人，在實施作業(yè)時，應具備一定的施工常識和自身安全的保護措施，但其在工作中未盡到應有的注意義務和采取安全保護措施，其自身存在一定的過錯，應減輕被告曹某的民事責任。根據其過錯程度，本院酌定其對自身損失承擔30%的責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十九條 ?規(guī)定，下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以變更或者撤銷:（一）行為人對行為內容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。損害結果發(fā)生后，原、被告雙方對于賠償問題達成了一份協議，對該協議載明的原告陳某受傷的事實，本院予以確認，但該協議是在原告陳某尚不知道其傷情構成傷殘，損失尚不明確的情況下簽訂的協議。因該協議簽訂時，原告陳某尚未進行傷殘等級鑒定，雙方協議的條款也未能明確賠償的具體事項，且該協議的第二條 ?、第三條 ?單方限制了原告陳某的合法權益?，F已確定原告陳某的傷殘構成十級，故被告曹某僅支付8400元作為原告陳某損害所產生的全部人身賠償數額，顯失公平，該協議上載明的賠償條款應為可撤銷條款。故原告陳某請求撤銷該協議中的賠償條款部分，本院予以支持。原告陳某要求被告曹某賠償其各項損失，事實清楚，證據充分，合理部分本院予以支持。原告陳某請求賠償的項目、標準、數額應依照相關規(guī)定予以調整。①原告陳某訴訟主張殘疾賠償金49704元，因原告陳某于2005年起租住位于本縣石花鎮(zhèn)后畈社區(qū)1組的湖北省水文地質工程地質大隊四分隊的房屋，長期以打工生存，從事非農業(yè)生產，故原告陳某的殘疾賠償金，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，依照其傷殘等級十級，至其傷殘鑒定作出之日，其年齡為60周歲，計算為49704元（24852元／年×20年×10%）。②原告陳某訴訟主張誤工費12905.60元，誤工時間應以住院天數及出院時醫(yī)院醫(yī)囑出院休息時間為準，谷城縣第二人民醫(yī)院出院醫(yī)囑未告知出院休息時間，故原告陳某誤工時間應為住院天數19天；同時，原告陳某未舉證其最近三年的平均收入狀況，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其收入，故原告陳某的誤工費計算為1293.67元（24852元／年÷365天×19天）。③原告陳某訴訟主張護理費3856.79元，護理時間及護理人數以醫(yī)院醫(yī)囑為準，參照居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準，計算為1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。④原告陳某訴訟主張營養(yǎng)費900元，因無醫(yī)院醫(yī)囑，故原告陳某該項主張，本院不予支持。⑤原告陳某訴訟主張交通費500元，因在庭審中，未舉出相應證據證實其主張，故原告陳某該項主張，本院不予支持。⑥原告陳某訴訟主張精神撫慰金7000元，因該起事故給原告陳某的精神造成了一定的損害，被告曹某應賠償相應的精神損害撫慰金。對于該項主張，本院根據其傷殘程度及過錯，酌情支持2000元。綜上所述，原告陳某因受傷所造成的經濟損失及精神損失為:1、醫(yī)療費3051.54元；2、誤工費1293.67元；3、護理費1495.48元；4、住院伙食補助費380元（20元／天×19天）；5、殘疾賠償金49704元；6、精神撫慰金2000元；7、法醫(yī)鑒定費1500元，合計59424.69元。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告陳某與被告曹某于2015年7月3日簽訂的賠償協議條款；
二、原告陳某的醫(yī)療費3051.54元、誤工費1293.67元、護理費1495.48元、住院伙食補助費380元、殘疾賠償金49704元、法醫(yī)鑒定費1500元，計57424.69元，由被告曹某承擔70%，計款40197.28元，加上精神撫慰金2000元，合計42197.28元，扣減已支付的8400元，余額33797.28元，由被告曹某于本判決生效后三日內向原告陳某賠付；其余損失17227.41元，由原告陳某自行承擔。
三、駁回原告陳某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費773元，由原告陳某負擔232元、被告曹某負擔541元。

審判長：陳海波

書記員：盧曉東