原告陳某。
委托代理人郭仲，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告張家口市城市快速路管理處
法定代表人曲躍平。
委托代理人張煒、任超，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府
法定代表人王強(qiáng)。
委托代理人王唯一，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告張家口市城市快速路管理處、張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人，二被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年經(jīng)市政府規(guī)劃批準(zhǔn)，由張家口市城市快速路管理處負(fù)責(zé)承建“橋西區(qū)平門路外環(huán)高架橋路工程”。該工程途徑原告所訴受損房屋。庭審中，原告提交五墩臺(tái)村委會(huì)出具的證明一份，擬證明原告系本案所涉房屋的實(shí)際權(quán)利人。提交河北建筑工程司法鑒定中心出具的房屋損壞鑒定意見(jiàn)書一份，擬證明因快速路建設(shè)，機(jī)械振動(dòng)導(dǎo)致房屋受損事實(shí)；提交河北建筑工程司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書一份，擬證明房屋損害修復(fù)需要的費(fèi)用。被告張家口市城市快速路管理處認(rèn)為上述二份鑒定意見(jiàn)書為原告單方委托，不符合法律規(guī)定，不具備鑒定意見(jiàn)書效力。且快速路施工時(shí)間為2012年，鑒定時(shí)間為2016年，鑒定依據(jù)原告口頭敘述，缺乏客觀真實(shí)性，因此對(duì)鑒定的損害成因及修復(fù)費(fèi)用均不認(rèn)可。被告張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府則對(duì)上述鑒定意見(jiàn)書不予質(zhì)證。被告張家口市城市快速路管理處提交張家口市路橋工程監(jiān)理咨詢有限責(zé)任公司北繞城高速ZJB合同段總監(jiān)辦文件和中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司及唐山市路橋建設(shè)有限公司出具的證明兩份，擬證明為不影響附近居民施工采取分層靜碾壓實(shí)方式，不會(huì)產(chǎn)生振動(dòng)。原告對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，被告張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府不予質(zhì)證。被告張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)人民政府提交墊付房屋損害賠償金的協(xié)議書一份，證明迫于上訪壓力，鎮(zhèn)政府按照鑒定結(jié)果先行墊付一部分，而非賠償款。原告無(wú)異議，被告張家口市城市快速路管理處則認(rèn)為該證據(jù)表明損害賠償與其無(wú)關(guān)。
上述事實(shí)及主張有當(dāng)事人當(dāng)庭庭審筆錄、證明、河北建筑工程司法鑒定中心出具的房屋損壞鑒定意見(jiàn)書、費(fèi)用鑒定意見(jiàn)書、證明書等相關(guān)證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：公民、法人的合法財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，侵害他人合法財(cái)產(chǎn)致使受害人遭受損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告出具的二份鑒定意見(jiàn)書均為原告訴前單方委托鑒定，二被告均不認(rèn)可。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，司法鑒定應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。故原告單方委托出具的鑒定結(jié)論不符合民訴法相關(guān)規(guī)定，不能作為本案裁判的依據(jù)。因證據(jù)不足，對(duì)原告主張，本院不予支持，待有新的證據(jù)后可另行起訴。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第一百二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳志龍?jiān)V訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2588元，本院減半收取1294元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法。

審判員　　王東興

書記員：劉文娟 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》 第一百二十一條當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。 人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。