原告陳某。
委托代理人陸某，某律師事務(wù)所律師。
被告孫某。
委托代理人顧某，某法律服務(wù)所法律工作者。
被告某機(jī)電設(shè)備有限公司。
法定代表人沈某，職務(wù)不詳。
第三人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
負(fù)責(zé)人徐某，總經(jīng)理。
委托代理人姚某，公司員工。

原告陳某訴被告孫某（下稱(chēng)第一被告）、某機(jī)電設(shè)備有限公司（下稱(chēng)第二被告）、第三人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、第一被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2012年10月19日，第一被告駕駛登記在第二被告名下的牌號(hào)X重型貨車(chē)沿G1501由北向南行駛至上海繞城高速西側(cè)135.5km后約10米處時(shí)，原告駕駛牌號(hào)X轎車(chē)沿G1501高速公路同向行駛至此，因車(chē)輛失控過(guò)程中，原告車(chē)輛左側(cè)與第一被告在應(yīng)急車(chē)道內(nèi)行駛的車(chē)輛尾部發(fā)生碰撞，造成二車(chē)損壞，原告受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局某分局交通警察支隊(duì)（下稱(chēng)某交警支隊(duì)）出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，第一被告負(fù)事故次要責(zé)任。原告現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令第一被告和第二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)69,013元；第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10,880元。
第一被告當(dāng)庭辯稱(chēng)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告訴請(qǐng)的金額過(guò)高；其在本次事故中亦有損失，請(qǐng)求一并處理。
第二被告未提交書(shū)面答辯，亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
第三人當(dāng)庭辯稱(chēng)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
另查明，第二被告系牌號(hào)X重型貨車(chē)登記所有人，并就該車(chē)向第三人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年2月24日起至2013年2月23日止。
以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，某交警支隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，第一被告負(fù)事故次要責(zé)任。雙方對(duì)此沒(méi)有提出異議，且該責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。按規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，按照各自事故責(zé)任的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告主張第一被告和第二被告之間為掛靠關(guān)系，第一被告表示認(rèn)可，第二被告放棄答辯權(quán)利，故本院認(rèn)定第一被告和第二被告之間的掛靠關(guān)系成立。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第一被告與第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的損失由第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出責(zé)任限額的部分及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分由第一被告和第二被告連帶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)181,252.20元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算32天為640元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-2項(xiàng)合計(jì)181,892.20元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由第三人承擔(dān)10,000元，第一被告承擔(dān)超出部分的30%為51,567.70元。3、護(hù)理費(fèi)，原告為此提交護(hù)理費(fèi)收據(jù)3張。第一被告和第三人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該組證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院難以支持。
訴訟中，原告同意將第一被告的損失在本案中一并處理，故本院對(duì)第一被告的損失憑據(jù)確認(rèn)牽引費(fèi)1,000元、檢驗(yàn)費(fèi)500元、停車(chē)費(fèi)2,240元,共計(jì)3,740元，由原告承擔(dān)70%為2,618元。
綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失51,567.70元，與原告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谝槐桓娴?,618元相折抵，尚應(yīng)賠償原告48,949.70元。第三人應(yīng)當(dāng)賠償原告10,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失48,949.70元；
二、被告某機(jī)電設(shè)備有限公司對(duì)被告孫某所負(fù)之款承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、第三人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失10,000元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取899元，由原告負(fù)擔(dān)263元，第一被告和第二被告負(fù)擔(dān)636元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)720元，由第一、二被告負(fù)擔(dān)。第一、二被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

代理審判員 高文強(qiáng)

書(shū)記員： 楊丹芳