陳某
賀中一(湖北水鏡律師事務(wù)所)
南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)
鞠少華(南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
原告陳某,學(xué)生。
法定代理人陳飛宏,無職業(yè)。
委托代理人賀中一,湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)(以下簡稱武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué))。住所地:南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)街。
法定代表人張明,現(xiàn)任該校校長。
委托代理人鞠少華,南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告陳某與被告南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)為教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的法定代理人陳某及其委托代理人賀中一、被告南漳縣武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)的委托代理人鞠少華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告系在校學(xué)生,且為限制民事行為能力人。被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)組織學(xué)生參加“兩人三足”趣味活動(dòng),且在水泥場地上進(jìn)行,并未采取必要的安全措施。致使原告在活動(dòng)過程中摔倒致傷,被告在此次事故中沒有盡到相應(yīng)的安全教育、管理職責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告賠償理由正當(dāng),應(yīng)予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)600元,因原告并未向鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際繳納該費(fèi)用,原告也未向法庭提供鑒定費(fèi)收據(jù),本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)1489.98元、交通費(fèi)350元,屬實(shí)際支出和正當(dāng)開支,應(yīng)予支持。原告主張的義齒修復(fù)費(fèi)19200元(按照人的平均壽命75歲計(jì)算,每八年更換一次義齒,每次每顆義齒按1200元計(jì)算,原告實(shí)際損壞兩顆上前牙),計(jì)算方法正確,金額適當(dāng),本院予以支持。原告比照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入,從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日均收入65元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為1950元,是原告對(duì)自己訴訟權(quán)利的自由處分,本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元,本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)320元,無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見,被告辯稱理由成立,本院不予以支持。原告主張的精神撫慰金10000元確屬過高,原告系未成年人,又系女孩。因其左上前牙冠折,更換義齒對(duì)其今后生活及其美觀構(gòu)成一定影響,其精神撫慰金可酌定5000元為宜。被告辯稱不予賠償?shù)睦碛刹怀闪?,本院不予支持。原告的相關(guān)損失為:醫(yī)療費(fèi)1489.98元、更換義齒費(fèi)19200元[(75-11)÷8×1200×2]、護(hù)理費(fèi)(30天×65元/天)1950元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)(16天×20元/天)320元,交通費(fèi)350元、精神撫慰金5000元,合計(jì)28309.98元。被告辯稱已墊付醫(yī)療費(fèi)1500元,原告認(rèn)可,應(yīng)從其賠償額中扣減。經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1489.98元,義齒修復(fù)費(fèi)19200元,護(hù)理費(fèi)1950元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、精神撫慰金5000元,合計(jì)28309.98元(執(zhí)行時(shí)扣除被告已支付現(xiàn)金1500元)。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)655.75元,由被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告系在校學(xué)生,且為限制民事行為能力人。被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)組織學(xué)生參加“兩人三足”趣味活動(dòng),且在水泥場地上進(jìn)行,并未采取必要的安全措施。致使原告在活動(dòng)過程中摔倒致傷,被告在此次事故中沒有盡到相應(yīng)的安全教育、管理職責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告賠償理由正當(dāng),應(yīng)予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)600元,因原告并未向鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際繳納該費(fèi)用,原告也未向法庭提供鑒定費(fèi)收據(jù),本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)1489.98元、交通費(fèi)350元,屬實(shí)際支出和正當(dāng)開支,應(yīng)予支持。原告主張的義齒修復(fù)費(fèi)19200元(按照人的平均壽命75歲計(jì)算,每八年更換一次義齒,每次每顆義齒按1200元計(jì)算,原告實(shí)際損壞兩顆上前牙),計(jì)算方法正確,金額適當(dāng),本院予以支持。原告比照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入,從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日均收入65元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為1950元,是原告對(duì)自己訴訟權(quán)利的自由處分,本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元,本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)320元,無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見,被告辯稱理由成立,本院不予以支持。原告主張的精神撫慰金10000元確屬過高,原告系未成年人,又系女孩。因其左上前牙冠折,更換義齒對(duì)其今后生活及其美觀構(gòu)成一定影響,其精神撫慰金可酌定5000元為宜。被告辯稱不予賠償?shù)睦碛刹怀闪?,本院不予支持。原告的相關(guān)損失為:醫(yī)療費(fèi)1489.98元、更換義齒費(fèi)19200元[(75-11)÷8×1200×2]、護(hù)理費(fèi)(30天×65元/天)1950元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)(16天×20元/天)320元,交通費(fèi)350元、精神撫慰金5000元,合計(jì)28309.98元。被告辯稱已墊付醫(yī)療費(fèi)1500元,原告認(rèn)可,應(yīng)從其賠償額中扣減。經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1489.98元,義齒修復(fù)費(fèi)19200元,護(hù)理費(fèi)1950元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、精神撫慰金5000元,合計(jì)28309.98元(執(zhí)行時(shí)扣除被告已支付現(xiàn)金1500元)。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)655.75元,由被告武安鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)負(fù)擔(dān)。
審判長:李雙貴
審判員:余志揚(yáng)
審判員:王群英
書記員:閆正鴻
成為第一個(gè)評(píng)論者