陳某
董智勇代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求
劉某
程凱（湖北法輝律師事務(wù)所）
棗陽青龍山生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司
檀銳（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人董智勇。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代簽法律文書；同時反駁對方的訴訟請求。
被告劉某。
委托代理人程凱，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告棗陽青龍山生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地:棗陽市熊集風(fēng)景區(qū)。
法定代表人白云，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司，簡稱保險公司。住所地:棗陽市襄陽路111號。
負(fù)責(zé)人楊冰，該公司經(jīng)理。
委托代理人檀銳，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某訴被告劉某、被告棗陽青龍山生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、被告保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由審判員陳海國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人董智勇、被告劉某的委托代理人程凱到庭參加訴訟。被告棗陽青龍山生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告劉某駕駛機(jī)動車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的直接原因及過錯，劉某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳某在此事故中無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于鄂F×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，被告保險公司應(yīng)賠償原告陳某損失元（殘疾賠償金＋護(hù)理費(fèi)＋交通費(fèi)＋精神撫慰金＋醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用10000元）。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告劉某系鄂F×××××號小型普通客車的使用人，且負(fù)此事故全部責(zé)任，故被告劉某應(yīng)賠償原告陳某損失元-交強(qiáng)險元=元，減去其墊付費(fèi)用70000元，被告劉某實(shí)際應(yīng)賠償原告陳某損失元。被告棗陽青龍山生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司作為鄂F×××××號小型普通客車所有權(quán)人對損害的發(fā)生沒有過錯，故被告棗陽青龍山生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司賠償原告陳某損失元。
二、被告劉某賠償原告陳某損失元
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2500元，減半收取1250元由被告劉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)2500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告劉某駕駛機(jī)動車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的直接原因及過錯，劉某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳某在此事故中無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于鄂F×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，被告保險公司應(yīng)賠償原告陳某損失元（殘疾賠償金＋護(hù)理費(fèi)＋交通費(fèi)＋精神撫慰金＋醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用10000元）。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告劉某系鄂F×××××號小型普通客車的使用人，且負(fù)此事故全部責(zé)任，故被告劉某應(yīng)賠償原告陳某損失元-交強(qiáng)險元=元，減去其墊付費(fèi)用70000元，被告劉某實(shí)際應(yīng)賠償原告陳某損失元。被告棗陽青龍山生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司作為鄂F×××××號小型普通客車所有權(quán)人對損害的發(fā)生沒有過錯，故被告棗陽青龍山生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司賠償原告陳某損失元。
二、被告劉某賠償原告陳某損失元
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2500元，減半收取1250元由被告劉負(fù)擔(dān)。

審判長：陳海國

書記員：胡建毅