陳某
余江（湖北漢川馬口法律服務(wù)所）
何某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司
張煜（湖北雄楚律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人余江，湖北省漢川市馬口法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告何某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司。住所地:山東省日照市秦皇島路北、銀川路西（日照物流中心）。
負(fù)責(zé)人李曉光，總經(jīng)理。
委托代理人張煜，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告陳某訴被告何某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月10日、5月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人余江、被告何某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司的委托代理人張煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交管部門作出的何某乙在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任、陳某承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。事故發(fā)生后，車主何某墊付了醫(yī)療費(fèi)并承諾承擔(dān)對(duì)原告陳某的賠償義務(wù)，亦符合相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償。因此，原告陳某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分本院酌定何某承擔(dān)百分之七十的責(zé)任，陳某承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，是何某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
庭審過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求按2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，同時(shí)要求按第二次鑒定的九級(jí)傷殘計(jì)算損失。本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定，關(guān)于人身?yè)p害賠償應(yīng)該以法庭辯論終結(jié)前的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司的答辯意見不予采納。
國(guó)務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條確立了“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的原則，本案被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司的答辯意見有悖于法規(guī)的確定。即使交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定或是商業(yè)險(xiǎn)條款約定有“保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用”的條款，亦不能違反法定的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)原則。這是因?yàn)?，如果保險(xiǎn)人拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任或者承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任不符合法律規(guī)定，必然導(dǎo)致被保險(xiǎn)人被第三者提起訴訟，非因被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)人也不承擔(dān)，顯然違反了過錯(cuò)與責(zé)任相統(tǒng)一原則。本案系由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司未按法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而引發(fā)的訴訟。因此對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見不予采納。
經(jīng)審核，對(duì)原告陳某的各項(xiàng)損失核算如下:
（1）醫(yī)療費(fèi)依收費(fèi)收據(jù)核算為13632.66元。
（2）后期治療費(fèi)依鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見為1400元。
（3）誤工費(fèi)為6606.10元（26209元／365天×92天）。誤工時(shí)間計(jì)算至鑒定截止前一日，因原告未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
（4）護(hù)理費(fèi)為4722.60元（28729元／365天×60天）。因原告陳某沒有提供護(hù)理人員誤工的證明，本院計(jì)算其中60天護(hù)理費(fèi)用以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元（50元／天×47天）。
（6）交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。
（7）鑒定費(fèi)依收費(fèi)收據(jù)核算為560元。
（8）精神損害撫慰金酌定8000元。
（9）××賠償金65966.60元［其中××賠償金10849元／年×20年×0.2），贍養(yǎng)費(fèi)費(fèi)（計(jì)入××賠償金）8681元（8681元／年×5年×0.2。被撫養(yǎng)生活費(fèi)（計(jì)入××賠償金）13889.60元。8681元／年×16年×0.2×0.5）］。
（10）××輔助器具費(fèi)80元。
綜上，原告陳某因本次交通事故所造成的損失為人民幣103817.96元。依法由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償人民幣95875.30元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6606.10元、護(hù)理費(fèi)4722.60元、××輔助器具費(fèi)80元、××賠償金65966.60元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金8000元），超出部分損失為人民幣7382.66元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償5167.86元，原告陳某自行承擔(dān)2214.80元。鑒定費(fèi)人民幣560元由被告何某負(fù)擔(dān)392元，原告陳某負(fù)擔(dān)168元。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某因交通事故所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣103817.96元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償人民幣95875.30元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人民幣5167.86元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣101043.16元；
二、原告陳某返還被告何某墊付費(fèi)用人民幣16280元，扣除何某應(yīng)該承擔(dān)的鑒定費(fèi)人民幣392元，實(shí)際返還人民幣15888元；
三、駁回原告陳某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)人民幣2395元，由原告陳某負(fù)擔(dān)105元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司負(fù)擔(dān)2290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交管部門作出的何某乙在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任、陳某承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。事故發(fā)生后，車主何某墊付了醫(yī)療費(fèi)并承諾承擔(dān)對(duì)原告陳某的賠償義務(wù)，亦符合相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償。因此，原告陳某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分本院酌定何某承擔(dān)百分之七十的責(zé)任，陳某承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，是何某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
庭審過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求按2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，同時(shí)要求按第二次鑒定的九級(jí)傷殘計(jì)算損失。本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定，關(guān)于人身?yè)p害賠償應(yīng)該以法庭辯論終結(jié)前的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司的答辯意見不予采納。
國(guó)務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條確立了“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的原則，本案被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司的答辯意見有悖于法規(guī)的確定。即使交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定或是商業(yè)險(xiǎn)條款約定有“保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用”的條款，亦不能違反法定的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)原則。這是因?yàn)?，如果保險(xiǎn)人拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任或者承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任不符合法律規(guī)定，必然導(dǎo)致被保險(xiǎn)人被第三者提起訴訟，非因被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)人也不承擔(dān)，顯然違反了過錯(cuò)與責(zé)任相統(tǒng)一原則。本案系由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司未按法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而引發(fā)的訴訟。因此對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見不予采納。
經(jīng)審核，對(duì)原告陳某的各項(xiàng)損失核算如下:
（1）醫(yī)療費(fèi)依收費(fèi)收據(jù)核算為13632.66元。
（2）后期治療費(fèi)依鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見為1400元。
（3）誤工費(fèi)為6606.10元（26209元／365天×92天）。誤工時(shí)間計(jì)算至鑒定截止前一日，因原告未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
（4）護(hù)理費(fèi)為4722.60元（28729元／365天×60天）。因原告陳某沒有提供護(hù)理人員誤工的證明，本院計(jì)算其中60天護(hù)理費(fèi)用以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元（50元／天×47天）。
（6）交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。
（7）鑒定費(fèi)依收費(fèi)收據(jù)核算為560元。
（8）精神損害撫慰金酌定8000元。
（9）××賠償金65966.60元［其中××賠償金10849元／年×20年×0.2），贍養(yǎng)費(fèi)費(fèi)（計(jì)入××賠償金）8681元（8681元／年×5年×0.2。被撫養(yǎng)生活費(fèi)（計(jì)入××賠償金）13889.60元。8681元／年×16年×0.2×0.5）］。
（10）××輔助器具費(fèi)80元。
綜上，原告陳某因本次交通事故所造成的損失為人民幣103817.96元。依法由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償人民幣95875.30元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6606.10元、護(hù)理費(fèi)4722.60元、××輔助器具費(fèi)80元、××賠償金65966.60元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金8000元），超出部分損失為人民幣7382.66元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償5167.86元，原告陳某自行承擔(dān)2214.80元。鑒定費(fèi)人民幣560元由被告何某負(fù)擔(dān)392元，原告陳某負(fù)擔(dān)168元。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某因交通事故所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣103817.96元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償人民幣95875.30元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人民幣5167.86元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣101043.16元；
二、原告陳某返還被告何某墊付費(fèi)用人民幣16280元，扣除何某應(yīng)該承擔(dān)的鑒定費(fèi)人民幣392元，實(shí)際返還人民幣15888元；
三、駁回原告陳某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)人民幣2395元，由原告陳某負(fù)擔(dān)105元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司負(fù)擔(dān)2290元。

審判長(zhǎng)：張龍
審判員：胡體全
審判員：譚志工

書記員：張軍橋