陳某
余江（湖北漢川馬口法律服務所）
何某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司
張煜（湖北雄楚律師事務所）

原告陳某。
委托代理人余江，湖北省漢川市馬口法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被告何某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司。住所地:山東省日照市秦皇島路北、銀川路西（日照物流中心）。
負責人李曉光，總經(jīng)理。
委托代理人張煜，湖北雄楚律師事務所律師。代理權限為一般授權。
原告陳某訴被告何某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月10日、5月15日兩次公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人余江、被告何某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司的委托代理人張煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。公安交管部門作出的何某乙在本次事故中承擔主要責任、陳某承擔次要責任的事故認定符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。事故發(fā)生后，車主何某墊付了醫(yī)療費并承諾承擔對原告陳某的賠償義務，亦符合相關法律規(guī)定，依法應予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償。因此，原告陳某的各項損失應當首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額的部分本院酌定何某承擔百分之七十的責任，陳某承擔百分之三十的責任，是何某承擔的賠償責任由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)予以賠償。
庭審過程中，原告增加訴訟請求，要求按2015年道路交通事故損害賠償標準計算其損失，同時要求按第二次鑒定的九級傷殘計算損失。本院認為，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定，關于人身損害賠償應該以法庭辯論終結前的上一年度標準計算，因此對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司的答辯意見不予采納。
國務院制定的《訴訟費交納辦法》第二十九條確立了“訴訟費用由敗訴方負擔”的原則，本案被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司的答辯意見有悖于法規(guī)的確定。即使交強險條款規(guī)定或是商業(yè)險條款約定有“保險公司不承擔訴訟費用”的條款，亦不能違反法定的訴訟費用負擔原則。這是因為，如果保險人拒絕承擔保險責任或者承擔的保險責任不符合法律規(guī)定，必然導致被保險人被第三者提起訴訟，非因被保險人的過錯而產(chǎn)生的訴訟費用以及其他相關費用保險人也不承擔，顯然違反了過錯與責任相統(tǒng)一原則。本案系由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司未按法律規(guī)定及合同約定承擔保險責任而引發(fā)的訴訟。因此對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司不承擔訴訟費的意見不予采納。
經(jīng)審核，對原告陳某的各項損失核算如下:
（1）醫(yī)療費依收費收據(jù)核算為13632.66元。
（2）后期治療費依鑒定機構鑒定意見為1400元。
（3）誤工費為6606.10元（26209元／365天×92天）。誤工時間計算至鑒定截止前一日，因原告未提交相應的證據(jù)，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標準進行計算。
（4）護理費為4722.60元（28729元／365天×60天）。因原告陳某沒有提供護理人員誤工的證明，本院計算其中60天護理費用以居民服務和其他服務業(yè)標準計算。
（5）住院伙食補助費2350元（50元／天×47天）。
（6）交通費酌情認定為500元。
（7）鑒定費依收費收據(jù)核算為560元。
（8）精神損害撫慰金酌定8000元。
（9）××賠償金65966.60元［其中××賠償金10849元／年×20年×0.2），贍養(yǎng)費費（計入××賠償金）8681元（8681元／年×5年×0.2。被撫養(yǎng)生活費（計入××賠償金）13889.60元。8681元／年×16年×0.2×0.5）］。
（10）××輔助器具費80元。
綜上，原告陳某因本次交通事故所造成的損失為人民幣103817.96元。依法由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償人民幣95875.30元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費6606.10元、護理費4722.60元、××輔助器具費80元、××賠償金65966.60元、交通費500元、精神損害撫慰金8000元），超出部分損失為人民幣7382.66元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在商業(yè)三者險范圍賠償5167.86元，原告陳某自行承擔2214.80元。鑒定費人民幣560元由被告何某負擔392元，原告陳某負擔168元。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某因交通事故所造成的各項損失共計人民幣103817.96元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償人民幣95875.30元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償人民幣5167.86元，兩項共計人民幣101043.16元；
二、原告陳某返還被告何某墊付費用人民幣16280元，扣除何某應該承擔的鑒定費人民幣392元，實際返還人民幣15888元；
三、駁回原告陳某的其它訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費人民幣2395元，由原告陳某負擔105元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司負擔2290元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。公安交管部門作出的何某乙在本次事故中承擔主要責任、陳某承擔次要責任的事故認定符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。事故發(fā)生后，車主何某墊付了醫(yī)療費并承諾承擔對原告陳某的賠償義務，亦符合相關法律規(guī)定，依法應予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償。因此，原告陳某的各項損失應當首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額的部分本院酌定何某承擔百分之七十的責任，陳某承擔百分之三十的責任，是何某承擔的賠償責任由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)予以賠償。
庭審過程中，原告增加訴訟請求，要求按2015年道路交通事故損害賠償標準計算其損失，同時要求按第二次鑒定的九級傷殘計算損失。本院認為，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定，關于人身損害賠償應該以法庭辯論終結前的上一年度標準計算，因此對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司的答辯意見不予采納。
國務院制定的《訴訟費交納辦法》第二十九條確立了“訴訟費用由敗訴方負擔”的原則，本案被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司的答辯意見有悖于法規(guī)的確定。即使交強險條款規(guī)定或是商業(yè)險條款約定有“保險公司不承擔訴訟費用”的條款，亦不能違反法定的訴訟費用負擔原則。這是因為，如果保險人拒絕承擔保險責任或者承擔的保險責任不符合法律規(guī)定，必然導致被保險人被第三者提起訴訟，非因被保險人的過錯而產(chǎn)生的訴訟費用以及其他相關費用保險人也不承擔，顯然違反了過錯與責任相統(tǒng)一原則。本案系由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司未按法律規(guī)定及合同約定承擔保險責任而引發(fā)的訴訟。因此對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司不承擔訴訟費的意見不予采納。
經(jīng)審核，對原告陳某的各項損失核算如下:
（1）醫(yī)療費依收費收據(jù)核算為13632.66元。
（2）后期治療費依鑒定機構鑒定意見為1400元。
（3）誤工費為6606.10元（26209元／365天×92天）。誤工時間計算至鑒定截止前一日，因原告未提交相應的證據(jù)，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標準進行計算。
（4）護理費為4722.60元（28729元／365天×60天）。因原告陳某沒有提供護理人員誤工的證明，本院計算其中60天護理費用以居民服務和其他服務業(yè)標準計算。
（5）住院伙食補助費2350元（50元／天×47天）。
（6）交通費酌情認定為500元。
（7）鑒定費依收費收據(jù)核算為560元。
（8）精神損害撫慰金酌定8000元。
（9）××賠償金65966.60元［其中××賠償金10849元／年×20年×0.2），贍養(yǎng)費費（計入××賠償金）8681元（8681元／年×5年×0.2。被撫養(yǎng)生活費（計入××賠償金）13889.60元。8681元／年×16年×0.2×0.5）］。
（10）××輔助器具費80元。
綜上，原告陳某因本次交通事故所造成的損失為人民幣103817.96元。依法由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償人民幣95875.30元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費6606.10元、護理費4722.60元、××輔助器具費80元、××賠償金65966.60元、交通費500元、精神損害撫慰金8000元），超出部分損失為人民幣7382.66元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在商業(yè)三者險范圍賠償5167.86元，原告陳某自行承擔2214.80元。鑒定費人民幣560元由被告何某負擔392元，原告陳某負擔168元。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某因交通事故所造成的各項損失共計人民幣103817.96元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償人民幣95875.30元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償人民幣5167.86元，兩項共計人民幣101043.16元；
二、原告陳某返還被告何某墊付費用人民幣16280元，扣除何某應該承擔的鑒定費人民幣392元，實際返還人民幣15888元；
三、駁回原告陳某的其它訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費人民幣2395元，由原告陳某負擔105元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司負擔2290元。

審判長：張龍
審判員：胡體全
審判員：譚志工

書記員：張軍橋