原告陳某。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)科新街1號。
。
負責人焦宗河，系經理。
委托代理人李某，黑龍江百湖律師事務所律師。

原告陳某訴被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司保險糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某委托代理人呂靜然，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司委托代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年9月23日，原告陳某為其貸款購買的冀某號車在被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司處投保了機動車損失險（賠償限額為725840元并不計免賠率）等險種，被保險人為原告陳某，保險期間自2015年9月24日零時起至2016年9月23日二十四時止。合同簽訂后，原告陳某依約繳納了保險費，保險合同成立。
2016年1月18日8時50分，駕駛員孔某駕駛上述投保車輛冀某順秦皇島市海港區(qū)北港大街由西向東行駛至北港大街與西港路交叉口與前方由徐某駕駛車輛追尾，造成雙方車輛損壞的交通事故。此次事故經秦皇島市公安局交警支隊四大隊出具道路交通事故認定書勘查認定，孔某承擔事故全部責任，徐某無責任。
事故發(fā)生后，原告陳某委托秦皇島市海港區(qū)物價局價格認證中心對其所有的冀某號車的車輛損失進行價格鑒證。秦皇島市海港區(qū)物價局價格認證中心于2016年2月1日出具價格鑒定結論書認定冀某號車的車輛損失為42525元。在事故處理中，冀某號車還發(fā)生拖車費500元、評估費1250元。
后原告陳某將冀某號車送至秦皇島市佳恒汽車服務有限公司進行維修，共支付維修費共計42525元。
以上事實有原告陳某提交的上述證據以及雙方當事人庭審陳述在卷佐證。

本院認為，原告陳某與被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關系依法成立并有效。保險事故發(fā)生后，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司應按保險合同條款的約定及時履行賠付義務。
關于損失的確定：
車輛損失：原告陳某為維修冀某號車而支出的維修費42525元是本次事故給原告造成的實際損失，且有專業(yè)鑒定機構出具的價格鑒定結論書對損失的數(shù)額予以確認，此部分損失屬于本次事故給原告導致的合理合法損失，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司辯稱鑒定報告是原告自行申請并申請對原告車輛損失進行重新鑒定，本院認為，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司未能提交合法有效的證據證明原告提交的價格鑒定結論書、維修費發(fā)票等證據存在瑕疵或錯誤，亦未能提交合法有效的證據證明原告主張的車輛損失中哪些費用不屬于原告因此次事故導致的合理合法損失，故本院對于被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司的抗辯不予認可、駁回被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司對原告車輛損失進行重新鑒定的申請；綜上，本院認可原告車輛損失為42525元，此部分損失屬于機動車損失險約定的賠償范圍且并未超過保險合同約定的賠償限額，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司應當予以賠償；
拖車費、評估費：原告投保的冀某號車發(fā)生的拖車費500元、評估費1250元，共計1750元是原告因保險事故產生和為確定車輛損失所支付的必要費用，屬于保險合同中機動車損失險約定的賠償范圍且并未超過保險合同約定的賠償限額，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司應當予以賠償。
綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司應在機動車損失險賠償限額內賠償原告陳某車輛損失42525元、拖車費500元、評估費1250元，共計44275元。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告陳某損失44275元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務期間的債務利息。
案件受理費907元，減半收取453.50元，由被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　黨　瑋

書記員：史孟蕊