原告陳林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托代理人衛(wèi)華，江蘇東疆律師事務所律師。
　　被告汪鴻某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人呂琰晶，上海恒量律師事務所律師。
　　原告陳林某與被告汪鴻某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱中保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月17日公開開庭進行了審理，原告陳林某及委托代理人衛(wèi)華、被告汪鴻某、中保上海分公司的委托代理人呂琰晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳林某訴稱，2018年11月1日6時40分許，在上海市浦東新區(qū)秀沿路、人南村新路西約241米處，被告汪鴻某駕駛牌號為湘CEXXXX轎車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。事故經交警部門認定，被告汪鴻某負事故全部責任。湘CEXXXX轎車在被告中保上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)、機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)150萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費1,186元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金95,247.60元、護理費12,068元、誤工費17,500元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強險范圍內優(yōu)先賠付)、交通費2,000元、鑒定費2,120元、律師代理費14,000元，上述損失要求由被告中保上海分公司先行在交強險、商業(yè)險限額范圍內全額賠償，其余部分由被告汪鴻某全額賠償。
　　被告汪鴻某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，原告提出的律師代理費不同意承擔，其余各項損失均同意被告中保上海分公司的意見。其已墊付原告醫(yī)療費28,561.20元、車輛修理費1,900元，要求在本案中一并處理，如已超出其應當承擔的賠償金額，則要求原告予以返還。
　　被告中保上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，同意在保險責任范圍內承擔賠償責任。原告提出的鑒定費及被告汪鴻某墊付的車輛修理費無異議，其余各項損失均持異議，非醫(yī)保醫(yī)療費、律師代理費均不屬于保險賠償范圍，不同意承擔。
　　經審理查明，2018年11月1日6時40分許，在上海市浦東新區(qū)秀沿路、人南村新路西約241米處，被告汪鴻某駕駛牌號為湘CEXXXX轎車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告受傷。事故經交警部門認定，原告不負事故責任，被告汪鴻某各負事故全部責任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行住院及門診治療，被告汪鴻某已墊付原告醫(yī)療費28,561.20元、車輛修理費1,900元。2019年6月4日，原告的傷情經南通三院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1陳林某交通事故致雙側多發(fā)性肋骨骨折……評定XXX傷殘；2、建議陳林某誤工期限以150日為宜，護理期限以60日為宜(其中2人護理為15日，1人護理為45日)，營養(yǎng)期限以60日為宜?！?br/>　　另查明，湘CEXXXX轎車在被告中保上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為150萬元，并投保不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、商業(yè)險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故經交警部門認定，非機動車一方的原告不負事故責任，機動車一方的被告汪鴻某負事故全部責任。據此，原告的合理損失，由被告中保上海分公司先行在保險責任范圍內全額賠償，超出部分由被告汪鴻某全額承擔。
　　原告提出的精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,120元，經本院審查屬合理范圍，予以支持。其余各項損失，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，根據原告及被告汪鴻某提交的醫(yī)療費發(fā)票結合病史材料，扣除住院期間的普通伙食費228元后核實為29,519.20元(其中被告汪鴻某墊付28,561.20元)。(2)住院伙食補助費，原告住院治療14天支持280元。(3)營養(yǎng)費，根據原告的傷情，支持60日的營養(yǎng)費2,400元。(4)殘疾賠償金，根據原告提交的證明、實有人口居住登記表、工作收入證明等證據，確認原告在事發(fā)前的經常居住地為本市的城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故原告要求比照城鎮(zhèn)居民的標準計算該項損失符合相關法律規(guī)定，故對原告主張的95,247.60元予以確認。(5)護理費，原告提交的王興群的工作收入證明，無法證明王興群因護理原告而減少收入的實際情況，故其主張的護理費金額本院不予支持。根據原告的傷情，酌情按照每月2,480元計算，支持75的護理費為6,200元。(6)誤工費，原告提交的工作收入證明無法確認其受傷后因誤工而減少收入的實際情況，故對該項主張不予支持。(7)交通費，根據原告的就醫(yī)地點、次數，酌情支持800元。(8)被告汪鴻某已墊付原告的車輛修理費1,900元，原告與被告中保上海分公司均無異議，本院予以支持。以上各項損失共計143,466.80元，由被告中保上海分公司在保險責任限額范圍內賠付原告。律師代理費，根據原告的上述獲賠金額及事故責任，酌情支持3,500元，該項損失由被告汪鴻某全額承擔。被告汪鴻某已墊付原告的醫(yī)療費、車輛修理費應在本案中一并處理，如已超出其應當承擔的賠償金額，則由原告予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在保險責任范圍內賠付原告陳林某各項損失共計143,466.80元，于本判決生效之日起十日內履行；
　　二、被告汪鴻某應賠付原告陳林某律師代理費3,500元，被告已墊付原告醫(yī)療費28,561.20元、車輛修理費1,900元，故原告應返還被告26,916.20元，于本判決生效之日起十日內履行；
　　三、駁回原告陳林某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,348元，減半收取計1,674元(原告陳林某已預交)，由原告陳林某負擔358.50元，被告汪鴻某負擔1,315.50元，被告應負之款在本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意