陳松
宋洪成（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
劉某某
馬擁軍（湖北三顧律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)關(guān)廟集村二組，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人宋洪成，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)關(guān)廟集村二組，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人馬擁軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人陳某某與被上訴人劉某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2013）鄂南漳城民初字第00098－1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳松的委托代理人宋洪成，被上訴人劉某某的委托代理人馬擁軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認(rèn)定:陳松訴稱，其父親陳廷軍于1986年購(gòu)買(mǎi)了南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)關(guān)廟集村居民孫大付的房屋及宅基地。陳廷軍1993年病故時(shí)，其年僅13歲，因無(wú)人照管，被迫輟學(xué)學(xué)藝，偶爾回家。1999年其在廣東省深圳市有了較穩(wěn)定的工作，長(zhǎng)年未回家。2011年春節(jié)，其回家探親，才知道其父親購(gòu)買(mǎi)的房屋已被劉某某拆除，并占有宅基地建了房屋居住。遂找劉某某理論，劉某某以其在村拍賣(mài)所得，不予理睬。劉某某行為侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。請(qǐng)求判令劉某某停止侵害，排除妨礙，返還其宅基地或賠償損失。

本院認(rèn)為:本案訴爭(zhēng)宅基地的使用權(quán)雖然為陳松所享有，但其主張由劉某某騰退該宅基地時(shí)，不能說(shuō)明宅基地的四至界限，其訴訟請(qǐng)求不具體、明確，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的起訴條件。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審裁定在引用法條及裁定理由上錯(cuò)誤，本院依法予以糾正，但原審裁定結(jié)果正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:本案訴爭(zhēng)宅基地的使用權(quán)雖然為陳松所享有，但其主張由劉某某騰退該宅基地時(shí)，不能說(shuō)明宅基地的四至界限，其訴訟請(qǐng)求不具體、明確，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的起訴條件。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審裁定在引用法條及裁定理由上錯(cuò)誤，本院依法予以糾正，但原審裁定結(jié)果正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：王定強(qiáng)
審判員：張楊

書(shū)記員：陳琳