陳某
秦占濤（河北法潤律師事務(wù)所）
秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
董立強（河北華倫律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人秦占濤，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)泰山路230號，組織機構(gòu)代碼，10539149-0。
法定代表人王玉波，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人董立強，河北華倫律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，原告于2014年4月17日訴至本院，本院受理后，2015年6月5日依法由審判員劉紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某委托代理人、被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某與被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年11月2日簽訂的房屋買賣合同是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告依約交付了全部房款630000元，被告應(yīng)按照合同約定在2014年10月31日將竣工驗收合格、且符合合同約定的商品房交付原告使用，而被告實際的交房時間為2014年11月1日，逾期1天交房，存在違約，應(yīng)支付違約金。違約金按照合同約定的全部房款的日萬分之二計算，即126元（630000元×0.02%×1天）。因本案中原、被告雙方已經(jīng)在合同中約定了違約金的計算方法，故被告主張的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?并不適用于本案。另對于原告在本案中主張的供水、供熱、供暖問題雙方可按照合同約定處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定:
被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某違約金126元。
案件受理費584元減半收取292元，由被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)2元，原告陳某負擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某與被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年11月2日簽訂的房屋買賣合同是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告依約交付了全部房款630000元，被告應(yīng)按照合同約定在2014年10月31日將竣工驗收合格、且符合合同約定的商品房交付原告使用，而被告實際的交房時間為2014年11月1日，逾期1天交房，存在違約，應(yīng)支付違約金。違約金按照合同約定的全部房款的日萬分之二計算，即126元（630000元×0.02%×1天）。因本案中原、被告雙方已經(jīng)在合同中約定了違約金的計算方法，故被告主張的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?并不適用于本案。另對于原告在本案中主張的供水、供熱、供暖問題雙方可按照合同約定處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定:

被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某違約金126元。
案件受理費584元減半收取292元，由被告秦皇島市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)2元，原告陳某負擔(dān)290元。

審判長：劉紅

書記員：劉佳良