陳某
宋國(guó)慶（河北日星律師事務(wù)所）
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
崔美玲

原告:陳某。
委托代理人:宋國(guó)慶，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
地址:石某某市新華區(qū)和平西路499號(hào)圣侖大廈六層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:崔美玲，泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司法律顧問(wèn)。
原告陳某與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月28日受理后依法由審判員趙應(yīng)征獨(dú)任審判，于2015年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人宋國(guó)慶、被告的委托代理人崔美玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告陳揚(yáng)與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司2014年11月23日簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按照合同約定支付賠償金。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。王歡負(fù)事故的全部責(zé)任。被告對(duì)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀A×××××轎車的車損60600元，有異議，認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，但沒(méi)有提供有關(guān)證據(jù)。被告的這一主張，本院不予采信。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀A×××××轎車的車損60600元，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)1818元，被告認(rèn)為不予承擔(dān)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)1818元是為查明車輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故，應(yīng)有被告承擔(dān)，被告不予承擔(dān)的主張，本院不予支持。施救費(fèi)800元，被告認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定:“拖車費(fèi)7座以下客車，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)按基價(jià)收費(fèi)300元／次，超過(guò)10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大里程不得超過(guò)40公里；”事故發(fā)生地距縣城不足10公里，據(jù)此規(guī)定，施救費(fèi)為300元，原告的施救費(fèi)800元，超出部分，本院不予支持。綜上，該事故致原告冀A×××××轎車的車損60600元、施救費(fèi)300元，合計(jì)60900元，該數(shù)額未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的承保限額148320元，應(yīng)由被告在其承保的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四及其他法律規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告陳揚(yáng)保險(xiǎn)理賠金60900元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1380元，減半收取690元、公估費(fèi)1818元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告陳揚(yáng)與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司2014年11月23日簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按照合同約定支付賠償金。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。王歡負(fù)事故的全部責(zé)任。被告對(duì)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀A×××××轎車的車損60600元，有異議，認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，但沒(méi)有提供有關(guān)證據(jù)。被告的這一主張，本院不予采信。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀A×××××轎車的車損60600元，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)1818元，被告認(rèn)為不予承擔(dān)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)1818元是為查明車輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故，應(yīng)有被告承擔(dān)，被告不予承擔(dān)的主張，本院不予支持。施救費(fèi)800元，被告認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定:“拖車費(fèi)7座以下客車，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)按基價(jià)收費(fèi)300元／次，超過(guò)10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大里程不得超過(guò)40公里；”事故發(fā)生地距縣城不足10公里，據(jù)此規(guī)定，施救費(fèi)為300元，原告的施救費(fèi)800元，超出部分，本院不予支持。綜上，該事故致原告冀A×××××轎車的車損60600元、施救費(fèi)300元，合計(jì)60900元，該數(shù)額未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的承保限額148320元，應(yīng)由被告在其承保的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四及其他法律規(guī)定，判決如下:

被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告陳揚(yáng)保險(xiǎn)理賠金60900元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1380元，減半收取690元、公估費(fèi)1818元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙應(yīng)征

書(shū)記員：王婉璐