原告陳某某，男，漢族。
委托代理人繆亞林，江蘇運泰律師事務所律師。
被告泰州市公共交通有限公司。
法定代表人章斌，總經(jīng)理。
委托代理人佴榮正，江蘇海之陽律師事務所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司（以下簡稱保險公司）。
負責人趙富洋，總經(jīng)理。
委托代理人朱曉萍，女，職員。

原告陳某某與被告公交公司、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理審判員王蕓適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人繆亞林，被告公交公司的委托代理人佴榮正，被告保險公司的委托代理人朱曉萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2011年10月27日，被告公交公司職員朱某某駕駛蘇M×××××大客車沿鮑九路由北向南行駛至鮑九路雅士利漆店門口時，客車右前角撞到同方向由北向南步行的原告，致原告受傷。泰州市公安局交通巡邏警察支隊四大隊認定朱某某承擔事故的全部責任。事發(fā)后，我先后兩次住院治療。本起事故給我造成下列損失：醫(yī)療費3795.7元、住院伙食補助費1080元（20元／天×54天）、營養(yǎng)費4800元（20元／天×8個月×30天）、護理費39700元【＜（36天＋18天）×2人＋（6＋2）個月×30天＞×（41069元／年÷360天）】、誤工費70730元【（20個月×30天＋20天）×（41069元／年÷360天）】、殘疾賠償金59354元（29677元／年×2年）、精神撫慰金5000元、鑒定費840元、財物損失費1000元、交通費2000元，合計188299.7元。因蘇M×××××大客車系被告公交公司所有，該車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（下稱交強險）和第三者責任險（下稱商業(yè)三者險），本起事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。請求法院判令被告公交公司、保險公司賠償原告陳某某各項經(jīng)濟損失合計188299.7元并承擔利息（從2013年9月9日起算至判決確定給付之日止，按同期銀行貸款利率計算）。
被告公交公司辯稱，對原告所述事故經(jīng)過、事故認定、車輛保險情況沒有異議。事故發(fā)生后，我方已經(jīng)墊付了90583.9元醫(yī)療費及陳某某住院期間的護理費6480元，請求在本案中一并處理。對于原告主張的各項損失：醫(yī)療費，由法院核定；住院伙食補助費，認可20元／天×實際住院天數(shù)52天；營養(yǎng)費，原告主張的營養(yǎng)期限過長，只認可20元／天×90天；護理費，認可50元／天×38天（已扣除住院期間我方支付的護理費）；誤工費，原告主張的期限和標準均過高，應按上一年度零售業(yè)標準31498元／年×180天；殘疾賠償金，沒有異議；精神撫慰金，由法院酌情判決；交通費，認可300元；財物損失費，不認可；鑒定費，沒有異議。
被告保險公司辯稱，對原告所述事故經(jīng)過、事故認定及蘇M×××××車輛在我司投保交強險和商業(yè)三者險沒有異議，但并未投保不計免賠，依據(jù)保險合同的約定，在商業(yè)險賠償款中應扣除20%的免賠率。原告主張的醫(yī)療費由法院核定，但應對超出交強險的部分扣除10%的非醫(yī)保用藥；鑒定費，我司不承擔。我司同意交強險和商業(yè)三者險在本案中一并處理。原告主張的其他損失，同意公交公司意見。
審理中，被告公交公司同意在商業(yè)險賠償款中扣除20%的免賠率，并同意對超出交強險部分的醫(yī)療費扣除6%的非醫(yī)保用藥。
經(jīng)審理查明，2011年10月27日7時10分，朱某某駕駛登記在被告公交公司名下的蘇M×××××大客車沿鮑九路由北向南行駛至鮑九路雅士利漆店門口時，客車右前角撞到同方向由北向南步行的原告陳某某，致陳某某受傷。泰州市公安局交通巡邏警察支隊四大隊認定朱某某負擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，陳某某先后兩次住院治療，被告公交公司墊付了90583.9元醫(yī)療費及6480元護理費。2012年7月2日，泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所受泰州市海陵區(qū)人民法院委托對陳某某進行了司法鑒定，鑒定意見為被鑒定人陳某某因道路交通事故致腰1椎體壓縮性骨折，椎體壓縮達1／3，遺留腰部功能喪失10%以上，構成十級傷殘。
另查明，陳某某系個體工商戶，個人經(jīng)營泰州市開發(fā)區(qū)朱天元超市，經(jīng)營范圍及方式：服裝、鞋帽、床上用品、日用雜品、兒童用品、婦女用品零售。
蘇M×××××大客車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險（保險限額為300000元，未附加投保不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
陳某某土地已全部被征用，屬于失地農(nóng)民，自2010年起長期居住在明珠街道辦事處鮑九路西側(cè)商住樓2號（明珠派出所南側(cè)）。
上述事實有當事人陳述，道路交通事故認定書，泰州市人民醫(yī)院病歷、入院記錄、手術記錄、出院記錄、影像CT報告單、疾病診斷證明、醫(yī)藥費收據(jù)，泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，陳某某個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，失地農(nóng)民情況說明，蘇M×××××車輛的交強險和商業(yè)險保單，護理費地稅通用機打發(fā)票等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權和合法的財產(chǎn)權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。本案原、被告對交警部門所作事故認定無異議，該事故認定可作為定案的依據(jù)。原告陳某某要求在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)一并處理本事故損失，因蘇M×××××車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且各方對此均無異議，本院應予準許。
被告公交公司為蘇M×××××車輛向保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，雙方簽訂了合同，并依法生效。其中交強險賠償限額為122000元（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元），陳某某可就其損失要求保險公司在122000元交強險限額內(nèi)賠償。關于商業(yè)三者險賠償問題，被告公交公司在為車輛投保時僅投保了300000元的事故責任限額，未投保不計免賠，保險公司要求按照與公交公司訂立的商業(yè)險保險合同載明的責任限額內(nèi)扣除免賠率20%的主張，公交公司無異議，本院予以支持。對于陳某某主張的損失，保險公司對超出交強險部分的損失在扣除20%的免賠率后，應按80%負擔商業(yè)三者險賠償。公交公司則承擔免賠率20%的賠償部分。
關于陳某某的損失，本院依照法律規(guī)定并結(jié)合其所舉證據(jù)確定。1、醫(yī)療費94379.6元（含被告公交公司墊付的90583.9元）。有其提供的病歷、出院記錄、手術記錄、入院記錄、影像CT報告單、收費收據(jù)為證，予以認定；關于被告保險公司提出在商業(yè)險中扣除非醫(yī)保用藥問題，本院認為，作為治療機構出于搶救、治療病人的需要使用合理的藥物，事故雙方均不能控制醫(yī)療機構使用何種藥物，保險公司未能舉證證明受害人使用了哪些非醫(yī)保用藥及是否為治療所必須使用范圍，故該請求無事實和法律依據(jù)，本院不予采信，但本案中被告公交公司自愿對超出交強險部分醫(yī)藥費扣除6%的非醫(yī)保用藥，系對其自身權利的處分，本院予以照準，故對超出交強險的醫(yī)藥費84379.6元（94379.6元-醫(yī)療費用賠償限額10000元）由被告公交公司承擔其中的6%即5062.78元。2、住院伙食補助費1040元（20元／天＊52天）。參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準予以確定，期限按實際住院天數(shù)52天計算。3、營養(yǎng)費1800元（20元／天＊90天）。營養(yǎng)標準參照本地人均消費性支出標準酌情確定，期限本院結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈河涗浬陷d明的加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見予以確定。4、護理費11700元（65元／天＊6個月＊30天）。因原告未提供護理人員的收入狀況證明，護理人員的收入?yún)⒄毡镜刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，期限結(jié)合原告?zhèn)榧坝嘘P規(guī)定予以確定。5、誤工費23623元（31498元／年＊9個月）。標準參照上一年度零售業(yè)在崗職工的平均工資標準計算，期限結(jié)合原告?zhèn)榧坝嘘P規(guī)定予以確定。6、殘疾賠償金59354元（29677元／年＊2年）。因鑒定機構鑒定意見明確載明原告因交通事故構成十級傷殘。原告所舉證據(jù)可以證明其系失地農(nóng)民，故殘疾賠償金應按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算。7、精神損害撫慰金5000元。原告因本起事故致殘，精神上遭受創(chuàng)傷，應予撫慰，具體數(shù)額本院根據(jù)侵權人的過錯程度、承擔責任的經(jīng)濟能力以及本地平均生活費水平等因素酌情確定。8、交通費800元。根據(jù)原告治療、處理事故的實際需要酌情確定。原告主張的財物損失1000元，因交通事故認定書中并未載明產(chǎn)生財物損失，原告亦未能舉證證明本起交通事故造成原告財物損失，本院不予支持。
綜上，陳某某因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費94379.6元、住院伙食補助費1040元、營養(yǎng)費1800元、護理費11700元、誤工費23623元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元，合計197696.6元。
上述屬于交強險限額范圍內(nèi)的損失為110477元（醫(yī)藥費限額10000元＋護理費11700元＋誤工費23623元＋殘疾賠償金59354元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費800元），由被告保險公司賠償；超出交強險的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償64712.9元【＜（醫(yī)療費-交強險醫(yī)療費限額）84379.6元＋住院伙食補助費1040元＋營養(yǎng)費1800元〉×80%-被告公交公司自愿承擔的6%非醫(yī)保用藥5062.78元】，被告公交公司賠償原告22506.7元【＜（醫(yī)療費-交強險醫(yī)療費限額）84379.6元＋住院伙食補助費1040元＋營養(yǎng)費1800元〉×20%＞＋被告公交公司自愿承擔的6%非醫(yī)保用藥5062.78元】；鑒于被告公交公司已經(jīng)墊付了醫(yī)藥費90583.9元、護理費6480元，合計97063.9元。為避免當事人訟累，扣除公交公司應負擔的份額22506.7元，余款74557.2元由被告保險公司在賠付原告的款項內(nèi)扣減直接返還給被告公交公司，扣減后被告保險公司應當給付原告陳某某賠償款100632.7元（交強險部分保險公司承擔110477元＋商業(yè)險部分64712.9元-返還公交公司74557.2元）。
至于原告主張兩被告承擔利息（從2013年9月9日起算至判決確定給付之日止，按同期銀行貸款利率計算）的訴訟請求，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某因本起事故造成的各項經(jīng)濟損失合計100632.7元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告泰州市公共交通有限公司74557.2元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4066元減半收取為2033元、鑒定費840元，合計2873元，由原告陳某某承擔800元，被告泰州市公共交通有限公司承擔1400元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司承擔673元。（兩被告承擔的部分原告已墊付，兩被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費4066元（戶名：泰州市財政局；開戶行：泰州市農(nóng)業(yè)銀行海陵支行；賬號：201101040058888）。

代理審判員 王蕓

書記員： 周詩卉