陳某某
劉艷軍（黑龍江云眾律師事務(wù)所）
王某
張曉艷（滴道區(qū)白云法律服務(wù)所）
姜某
姜某某

二審審理中，本判決尚未生效
（2015）滴民初字第279號
原告陳某某，男，漢族。
委托代理人劉艷軍，男，系黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，漢族。
委托代理人張曉艷，女，系滴道區(qū)白云法律服務(wù)所法律工作者。
被告姜某，男，漢族。
被告姜某某，女，漢族。
原告陳某某與被告王某、姜某、姜某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人劉艷軍、被告王某及其委托代理人張曉艷、被告姜某和姜某某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，三被告系姜某維的配偶和子女，姜某維的法定繼承人，姜某維系郵政儲蓄銀行賬號xxxx0號銀行卡的持有人，姜某維是原告訴雞東縣交通局索要工程款的訴訟代理人，索回的工程款依約定需打到姜某維的銀行卡中。
2015年4月9日雞東縣交通局將拖欠原告的工程款打入被委托人姜某維的xxxx0號卡中200，000.00元，姜某維在此款未轉(zhuǎn)付給原告的情況下即突然身故。
現(xiàn)姜某維的xxxx0號卡在三被告手中，但三被告卻拒絕將卡中的工程款交給原告，為此原告訴至貴院，請求依法判決三被告將存于中國郵政儲蓄銀行雞東縣城西支行賬號xxxx0卡內(nèi)的200，000.00元返還給原告。
被告王某辯稱，王某的丈夫姜某維于2015年4月10日在為原告陳某某劃工程款回來的途中突然去世，原告陳某某在訴狀中承認(rèn)被告王某的丈夫姜某維是其索要工程款的訴訟代理人，很多年以來原告陳某某的案件都由被告王某的丈夫姜某維辦理。
2014被告王某的丈夫姜某維為原告陳某某辦理起訴雞東縣交通局給付修路款案的同時，還為原告陳某某的大地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與哈爾濱源創(chuàng)房地產(chǎn)咨詢有限公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案代理，由于原告陳某某無力付代理費(fèi)，承諾待修路款回款給付代理費(fèi)420，000.00元，也就是為什么案件勝訴后回款打進(jìn)被告王某的丈夫姜某維個人賬戶的原因，兩個案件總勝訴金額為2，430，000.00元左右，但第一筆修路款250，000.00元回款后是原告陳某某向姜某維央求急需用錢，提走170，000.00元，當(dāng)時約定是回款先付清代理費(fèi)的，也就是說本案爭議的200，000.00元和第一筆回款的80，000.00元，還遠(yuǎn)不足400，000.00元代理費(fèi)，原告陳某某無權(quán)要求返還，且姜某維也是給原告陳某某劃款時突然死亡，原告陳某某更不應(yīng)該因姜某維的突然身亡而向家屬索要死者應(yīng)得的款項，綜上所述，請求駁回原告陳某某的無理訴訟請求。
被告姜某辯稱，原告陳某某以不當(dāng)?shù)美驯桓娼沉袨楸景傅谋桓娌缓线m，原告陳某某以被告姜某是姜某維的繼承人列為本案的被告不合適，被告姜某從來都沒有表示過要留下這筆錢。
被告姜某某辯稱，第一、對本案所涉標(biāo)的的定性，原告偷換概念自相矛盾不能成立。
原告陳某某主張姜某維卡中的200，000.00元是1，420，000.00元工程款中的一部分的說法自相矛盾。
在訴訟中原告陳某某承認(rèn)與姜某維的代理關(guān)系并承認(rèn)由姜某維代收款項，代收后姜某維扣除代理費(fèi)及其他費(fèi)用再轉(zhuǎn)給原告，并承認(rèn)姜某維已經(jīng)扣除過80，000.00元。
這個事實說明1，420，000.00元是在雞東縣財政局時是工程款，是原告陳某某與雞東縣財政局之間的法律關(guān)系。
而由姜某維代收后，就不單是工程款，其中包含代理費(fèi)和其他費(fèi)用。
所以，原告陳某某訴稱姜某維卡中的200，000.00元是工程款，是在偷換概念，其說法自相矛盾，不能成立。
第二、原告陳某某對其訴稱姜某維卡中200，000.00元為不當(dāng)?shù)美恼f法，沒有證據(jù)。
原告承認(rèn)與姜某維的代理，而且代理合同中也約定由姜某維代收款項，其又承認(rèn)姜某維是從收到的款項中扣除費(fèi)用，并已超過80，000.00元。
原告陳某某稱代理費(fèi)為80，000.00元，并已經(jīng)由姜某維扣除完畢，原告對這個說法沒有提供任何證據(jù)來加以證明，不應(yīng)當(dāng)支持。
而本案所涉的200，000.00元是打到姜某維的卡中，這個事實就說明了姜某維對200，000.00元擁有權(quán)利，是原告應(yīng)當(dāng)給付的款項。
生活的常識是，當(dāng)一個人把巨額款項交個另一個人時，正當(dāng)?shù)淖龇ㄊ且罅硪粋€人寫下欠條或收據(jù)。
而原告陳某某的做法違背了常識，這只能說明原告事實承認(rèn)姜某維對這筆款項擁有權(quán)利。
如果按原告陳某某的說法，那么為何又要姜某維再收取第二筆款項。
原告完全可以要求將第一筆之后的款項直接打入其自己或近親屬的卡中，而無需再打入姜某維的卡中，這個事實充分說明了姜某維對這200，000.00元擁有權(quán)利。
多年來，姜某維一直在為原告辦理各種疑難、和他人無法解決的案件，原告多次承諾給姜某維補(bǔ)償費(fèi)用，但都沒有兌現(xiàn)。
甚至這次姜某維在重病纏身的情況下，為了拿回屬于自己的費(fèi)用而拼著性命為原告辦理案件，并死在了取款的路上。
原告陳某某只是因為姜某維的突然死亡而反悔，不想支付其應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用。
對此，被告方要堅持維護(hù)姜某維用命換回來的權(quán)利。
綜上所述，原告陳某某的說法偷換概念、自相矛盾，不能成立。
原告陳某某的主張沒有證據(jù)，不能支持。
所以懇請法院依法駁回原告的訴訟請求，維護(hù)正義，還被告方以公道。
本案爭議的焦點(diǎn)是:被告王某、姜某、姜某某是否應(yīng)返還給原告陳某某200，000.00元工程款。
本案經(jīng)公開開庭審理，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告陳某某提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、原告陳某某的身份證復(fù)印件一張。
證明原告身份信息，符合訴訟主體；
證據(jù)二、2015年2月10日人原告陳某某與被委托人姜某維的授權(quán)委托書復(fù)印件一張。
證明姜某維與原告之間存在代理關(guān)系并有代收工程執(zhí)行款的授權(quán)；
證據(jù)三、2015年4月9日財政直接支付憑證及姜某維在2015年4月10日出具的收據(jù)復(fù)印件一張，及中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行2015年4月10日的電子回單復(fù)印件一張。
證明雞東縣交通局通過轉(zhuǎn)賬方式將200，000.00元工程款打入姜某維xxxx0號卡中，姜某維也承認(rèn)已收到此款。
證明本案爭議卡中的錢就是雞東縣交通局拖欠原告的工程款。
被告王某對原告陳某某的證據(jù)一沒有異議；對證據(jù)二的真實性沒有異議，對證明目的有異議。
認(rèn)為從該委托書中可以看出姜某維和原告確實存在代理關(guān)系，之所以原告將尾款直接打入姜某維的個人賬戶是由于原告欠姜某維420，000.00元代理費(fèi)，所以同意將該款打入其賬戶，姜某維不只在執(zhí)行階段為其代理，同時也在雞東法院2015雞東民初字第68號案件作為代理人參加訴訟，原告均沒有付給代理費(fèi)；對證據(jù)三的真實性沒有異議，對證明目的有異議。
認(rèn)為在2015年4月10日交通局給原告尾款是200，000.00元，交通局在還款計劃中預(yù)定2015年1月末開始撥付款項，事實上是從2015年的3月3日開始撥付第一筆款項250，000.00元，原告現(xiàn)提供的證據(jù)二體現(xiàn)的第二筆撥付款項。
從電子回單上可以體現(xiàn)，建設(shè)銀行的賬號是姜某維的個人賬戶，并不能證明這筆錢就是原告應(yīng)得的錢。
往個人賬戶打錢的原因就是曾欠代理費(fèi)。
被告姜某、姜某某對原告陳某某的證據(jù)一、二、三的真實性均無異議，其他意見與被告王某一致，均認(rèn)為原告陳某某欠姜某維代理費(fèi)。
被告王某提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、被告王某身份證復(fù)印件一張。
證明被告身份信息；
證據(jù)二、2014年9月20日哈爾濱市道里區(qū)法院于2014年10月20日作出的（2014）里民一初字第85號民事判決書復(fù)印件一份。
證明2014年姜某維作為陳某某經(jīng)營的大地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人，為陳某某辦理此案勝訴標(biāo)的達(dá)750，000.00元，由于陳某某的公司是被告方，無力付代理費(fèi)，該案和證據(jù)三（2015）雞東民初第68號案件兩個案件陳某某承諾給付姜某維代理費(fèi)合計420，000.00元；
證據(jù)三、2014年6月25日陳某某與姜某維簽訂的授權(quán)委托書復(fù)印件一張及雞東縣人民法院于2015年1月26日作出的（2015）雞東民初第68號民事判決書復(fù)印件一份。
證明姜某維為陳某某辦理了雞東縣政府給付工程款案，該案勝訴標(biāo)的1，680，000.00元，姜某維是為原告陳某某做的風(fēng)險代理。
之前沒有給付代理費(fèi)；
證據(jù)四、2015年3月3日姜某維給原告陳某某的回款單復(fù)印件一張及雞東縣交通局給原告訂的還款計劃復(fù)印件一張。
證明本案爭議的200，000.00元是姜某維的代理費(fèi)。
從回款單上可以看出2015年3月3日第一筆修路款回款后即匯至姜某維個人賬號，也是由于原告欠姜某維代理費(fèi)才將執(zhí)行回款打入個人賬戶，從該筆金額可以看出是姜某維匯給陳某某的140，000.00元，當(dāng)時原告陳某某也約定，回款先支付代理費(fèi)，由于原告陳某某打官司曾欠很多外債，才央求姜某維將140，000.00元匯給他用于應(yīng)急。
從還款計劃可以看出原告勝訴總金額實際是1，430，000.00元。
在姜某維的賬戶內(nèi)，姜某維有權(quán)支付先期的回款；
證據(jù)五、2015年4月12日證人王力某和張祿某的談話錄音光盤一張。
證明陳某某欠姜某維代理費(fèi)420，000.00元，證人王力某和張祿某不僅從姜某維處得知也聽陳某某自己說過；
證據(jù)六、雞西礦業(yè)總醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份。
證明姜某維于2015年4月10日因病死亡；
證據(jù)七、申請證人孫發(fā)某出庭作證。
證明本案爭議的200，000.00元標(biāo)的是死者姜某維應(yīng)得的代理費(fèi)的一部分，本案不屬于不當(dāng)?shù)美?，結(jié)合第一次提交的錄音材料可以形成完整的證據(jù)鏈；
證據(jù)八、證人張祿某出庭作證。
證明本案爭議的200，000.00元標(biāo)的是死者姜某維應(yīng)得的代理費(fèi)的一部分，本案不屬于不當(dāng)?shù)美?，結(jié)合第一次提交的錄音材料可以形成完整的證據(jù)鏈；
證據(jù)九、證人王力某出庭作證。
證明本案爭議的200，000.00元標(biāo)的是死者姜某維應(yīng)得的代理費(fèi)的一部分，本案不屬于不當(dāng)?shù)美?，結(jié)合第一次提交的錄音材料可以形成完整的證據(jù)鏈。
被告姜某未向本院提交證據(jù)。
被告姜某某未向本院提交證據(jù)。
原告陳某某對被告王某的證據(jù)一沒有異議；對證據(jù)二的真實性沒有異議，對證明目的有異議。
認(rèn)為這份民事判決并沒有體現(xiàn)雞西大地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和姜某維之間代理費(fèi)問題，姜某維是給雞西大地房地產(chǎn)開發(fā)公司代理，該公司的法定代理人王桂香，而本案的原告是陳某某，故本案被告用這份證據(jù)無法證明原告陳某某欠姜某維代理費(fèi)的問題；對證據(jù)三的判決書的真實性沒有異議，對委托姜某維代理案件的事實也沒有異議，但是對證據(jù)三的證明目的有異議。
被告所稱的風(fēng)險代理在判決書中體現(xiàn)不出來，所要證明拖欠代理費(fèi)也體現(xiàn)不出來，與證據(jù)二相矛盾，這份民事判決的原告是陳某某，而被告的證據(jù)二中的原告是大地房地產(chǎn)有限公司，從被告的這份證據(jù)中證明不了被告所要證明的目的；對證據(jù)四真實性沒有異議，對證明目的有異議:1、這份證據(jù)證明的錢是工程款不是代理費(fèi)，是基于原告提交的證據(jù)一來的，2、這筆工程款的所有權(quán)人是陳某某，這份證據(jù)證明了姜某維將該筆工程款直接扣留，尚欠原告陳某某80，000.00元未支付，3、在雞東這個案件中原告陳某某和姜某維商定的代理費(fèi)是50，000.00元，原告已經(jīng)給他17，000.00元了，后來我們調(diào)解結(jié)案的，法院返還訴訟費(fèi)將近10，000.00元，也給姜某維了，然后原告和姜某維商量給他30，000.00元代理費(fèi)，后來姜某維說朋友要用錢，原告同意了，就這樣姜某維就在250，000.00元的工程款中直接留了80，000.00元；對證據(jù)五有異議:1、證人未到庭。
2、錄音材料可以剪接因此不具有真實性。
3、根據(jù)被告的說法，該兩位證人均是聽姜某維說，作為傳來證據(jù)，無法證實姜某維談話的真實性。
4、該證據(jù)無法直接證實姜某維和陳某某之間的代理費(fèi)問題。
5、錄音證據(jù)來源要合法，如果是在兩位證人不知情的情況下錄制，那么該證據(jù)不能當(dāng)做證據(jù)使用；對證據(jù)六沒有異議；對證據(jù)七有異議:1、證人與被告是鄰居，因此我方認(rèn)為是利害關(guān)系人。
2、該證人所陳述的所有內(nèi)容均是聽姜某維本人所說，而姜某維是否說過及說的內(nèi)容無法考證。
3、該證人只是說拉著姜某維到雞東縣要錢但并沒有明確涉及到要的什么錢，給誰要錢，及錢的性質(zhì)，因此我方認(rèn)為該證人其證實的內(nèi)容無法說明他所說的這錢與200，000.00元工程款錢有聯(lián)系，同時該證人也證實車上僅有他與姜某維，因此作為孤證其所述證言沒有證明力，達(dá)不到被告所要證明的目的；對證據(jù)八有異議:1、本身姜某維是證人的多年法律顧問和朋友，存在利害關(guān)系。
2、該證人所陳述的所有內(nèi)容均是姜某維對他說的，姜某維是否對他說過，以及姜某維說的話是否真實無從保證，因此該證人的證明內(nèi)容無法達(dá)到被告的證明目的。
3、該證人稱姜某維與他談話的時候沒有其他人在場，是孤證，無法保證姜某維生前到底是否和他說過，證人證言的真實性無法保證；對證據(jù)九有異議:1、證人與被告是世交存在利害關(guān)系。
2、該證人所陳述的所有內(nèi)容均是姜某維對他說的，姜某維是否對他說過，以及姜某維說的話是否真實無從保證，因此該證人的證明內(nèi)容無法達(dá)到被告的證明目的。
3、該證人證實的內(nèi)容存在明顯的錯誤，因為原告在雞東縣交通局的債務(wù)是1，680，000.00元，不是證人說的1，400，000.00元。
顯然該證人的證言是錯誤的。
4、該證人證實的內(nèi)容是出于主觀臆斷和猜測，因為在還款計劃中不存在多少錢給姜某維律師，因此證人的證明內(nèi)容是不真實的，因此該證人證言不能作為有效證據(jù)使用。
被告姜某、姜某某對被告王某提交的證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)過審查核實，認(rèn)證如下:對于原告陳某某提交的證據(jù)一，各被告均無異議，本院予以采納；對于原告提交的證據(jù)二、三，時間吻合、內(nèi)容相互印證，雙方當(dāng)事人對其真實性均無異議，故本院予以采納。
對于被告王某提交的證據(jù)一、六，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采納；對于被告王某提交的證據(jù)二、三、四，只能證明姜某維曾經(jīng)為原告陳某某代理過案件，未體現(xiàn)原告陳某某是否拖欠姜某維代理費(fèi)，故本院不予采納；對于被告王某提交的證據(jù)五、七、八、九，均是各證人聽姜某維本人的敘述，無法證實姜某維敘述內(nèi)容的真實性，故本院不予采納。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實如下:原告陳某某是已生效的（2015）雞東民初字第68號民事判決書中的原告，陳某某于2015年2月10日，委托被告王某的丈夫（同時也是本案被告姜某、姜某某的父親）姜某維作為該案件執(zhí)行程序中的代理人，授權(quán)內(nèi)容為:1、代理申請執(zhí)行；2、代收執(zhí)行款項。
該判決書中的被告雞東縣交通局于2015年4月10日，將200，000.00元人民幣匯入姜某維在中國郵政儲蓄銀行雞東縣城西支行的xxxx0銀行卡賬戶中（該銀行卡現(xiàn)在被告王某手中），姜某維于同日給該局出具了收到200，000.00元的收據(jù)，收據(jù)上標(biāo)注“上款系交通局給陳某某的修路款”。
姜某維于同日突然因病死亡。
原告陳某某于2015年4月29日，以不當(dāng)?shù)美m紛為案由，將姜某維的法定繼承人王某、姜某、姜某某起訴至本院，要求三被告償還200，000.00元工程款。
本院在審理過程中根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系，依職權(quán)將本案案由變更為被繼承人債務(wù)清償糾紛。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知》第三條 ?第5項 ?規(guī)定，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。
依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
本案被告王某、姜某、姜某某作為姜某維的繼承人，在繼承姜某維的遺產(chǎn)時，應(yīng)在繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)償還姜某維生前拖欠的債務(wù)，故本案案由應(yīng)為被繼承人債務(wù)清償糾紛。
本案原告陳某某在委托書中授權(quán)姜某維“代收執(zhí)行款項”，姜某維收款后在出具的收據(jù)上標(biāo)注“上款系交通局給陳某某的修路款”，這足以證實姜某維收到的200，000.00元系原告陳某某委托其代收的工程款。
姜某維在沒有將該款交付給原告陳某某之前死亡，作為姜某維的法定繼承人，本案被告王某、姜某、姜某某應(yīng)該將該筆工程款返還原告陳某某。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由其自行承擔(dān)不利后果。
本案被告王某提交的書面證據(jù)只能證明姜某維曾經(jīng)為原告陳某某代理過案件，未能證明原告陳某某是否拖欠姜某維代理費(fèi)，故本院不予采納。
被告王某的證人轉(zhuǎn)述姜某維本人的敘述，無法證實姜某維敘述內(nèi)容的真實性，故本院不予采納。
本案被告王某、姜某、姜某某主張原告陳某某欠姜某維代理費(fèi)，卻不能提供有效的證據(jù)予以證明，故本院對被告王某、姜某、姜某某的主張不予采納。
依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
被告王某、姜某、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某工程款200，000.00元整。
案件受理費(fèi)4，300.00元及訴前財產(chǎn)保全費(fèi)1，520.00元，合計人民幣5，820.00元，均由被告王某、姜某、姜某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，按銀行同期貸款利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力，權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知》第三條 ?第5項 ?規(guī)定，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。
依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
本案被告王某、姜某、姜某某作為姜某維的繼承人，在繼承姜某維的遺產(chǎn)時，應(yīng)在繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)償還姜某維生前拖欠的債務(wù)，故本案案由應(yīng)為被繼承人債務(wù)清償糾紛。
本案原告陳某某在委托書中授權(quán)姜某維“代收執(zhí)行款項”，姜某維收款后在出具的收據(jù)上標(biāo)注“上款系交通局給陳某某的修路款”，這足以證實姜某維收到的200，000.00元系原告陳某某委托其代收的工程款。
姜某維在沒有將該款交付給原告陳某某之前死亡，作為姜某維的法定繼承人，本案被告王某、姜某、姜某某應(yīng)該將該筆工程款返還原告陳某某。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由其自行承擔(dān)不利后果。
本案被告王某提交的書面證據(jù)只能證明姜某維曾經(jīng)為原告陳某某代理過案件，未能證明原告陳某某是否拖欠姜某維代理費(fèi)，故本院不予采納。
被告王某的證人轉(zhuǎn)述姜某維本人的敘述，無法證實姜某維敘述內(nèi)容的真實性，故本院不予采納。
本案被告王某、姜某、姜某某主張原告陳某某欠姜某維代理費(fèi)，卻不能提供有效的證據(jù)予以證明，故本院對被告王某、姜某、姜某某的主張不予采納。

依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
被告王某、姜某、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某工程款200，000.00元整。
案件受理費(fèi)4，300.00元及訴前財產(chǎn)保全費(fèi)1，520.00元，合計人民幣5，820.00元，均由被告王某、姜某、姜某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，按銀行同期貸款利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：溫興國
審判員：吳明
審判員：代洪雨

書記員：張水晶